多器官衰竭评分和序贯衰竭评分系统对心脏手术后风险评估的比较

目的:比较多器官衰竭评分(multiple organ dysfunction score,MODS)和序贯衰竭评分系统(sequential organ failure assessment,SOFA)对心脏手术后风险进行评估的价值。方法:2007年10月至2008年4月,对北京安贞医院心脏外科监护室每天收治的18岁以上心脏手术后的患者共1 935例,男性1 050例,女性885例。采用MODS和SOFA系统进行评分,比较这2个系统对心脏手术后风险评估的价值。分别计算这2个系统的手术当日分值、最大分值、3 d内最大分值,第3日与第1日分值差,并计算它们ROC曲线下面积。结果:MODS系统的当日分值、最大分值、3 d内最大分值、第3日与第1日分值差的ROC曲线下面积分别为(0.747,0.901,0.892及0.786),SOFA系统分别为(0.736,0.891,0.880及0.798)。结论:MODS和SOFA系统都可以用于心脏外科手术后风险评估,但MODS对死亡的风险评估优于SOFA系统。

序贯器官衰竭评分系统在心脏外科术后的使用价值

目的评价序贯衰竭评分系统(SOFA)在心脏手术后的使用价值。方法我们对2007年10月至2008年4月北京安贞医院心脏外科监护室每日收治的18岁以上心脏手术后的患者采用SOFA评分系统进行评分,采用受试者工作曲线下面积(ROC曲线)评定SOFA系统对手术风险判定的敏感性和特异性。结果手术当日的SOFA评分为4.12±1.97,其ROC值为0.736;SOFA评分3d内最大值(Max3dSOFA)为4.45±2.39,其ROC值为0.880;SOFA评分最大值(MaxSOFA)为4.47±2.45,其ROC值为0.891;第3天与第1天SOFA评分差值(ΔSOFA)为0.28±1.15,其ROC值为0.798。结论 SOFA评分系统可以用于心脏手术后风险的评估,尤其是MaxSOFA、Max3dSOFA。

不同评分系统对ICU中肺部感染患者预后评估的意义

目的不同评分工具对ICU中肺部感染患者预后评估的意义。方法本研究收集了2018-01-01—06-30于天津市第四中心医院综合ICU住院的所有肺部感染患者,计算CR B-65、CUR B-65、快速SOFA评分(qSOFA)、序贯器官衰竭评估(SOFA)评分,采用受试者工作曲线(R OC曲线)及趋势2检验比较不同评分对ICU中肺部感染患者预后的评估价值。结果279例感染患者中诊断为脓毒症49例,未诊断脓毒症230例,脓毒症组年龄、性别构成与未诊断脓毒症组差异无统计学意义(P>0.05)。脓毒症组CRB-65、CURB-65、qSOFA、SOFA评分高于未诊断脓毒症组(P<0.05),且两两相关。ROC曲线结果显示SOFA对患者死亡有较好预测价值(AUC面积为0.638),而CRB-65、CURB-65和qSOFA不能预测患者死亡(AUC面积为0.529,0.573,0.514)。趋势2检验结果显示SOFA和CURB-65随着分值的增加,病死率呈增高趋势(P<0.05)。结论对于ICU中的肺部感染患者,q SOFA、CRB-65、CURB-65评分不能用于预测患者死亡率。SOFA对ICU中肺部感染患者结局有预测价值,应重视对ICU中肺部感染患者SOFA评分的评估。

常用风险评估系统在心脏手术后风险评估中的应用

目的比较多器官衰竭评分系统(MODS)、序贯器官衰竭评分系统(SOFA)、急性生理及慢性健康评分系统(APACHE)Ⅱ、APACHEⅢ对患者心脏手术后风险评估的价值,为重症患者的治疗及预测预后提供依据。方法自2007年10月至2008年4月,北京安贞医院心脏外科监护室收治18岁以上心脏手术后患者共1 935例,男1 050例,女885例;年龄18～86岁,平均年龄53.96岁。病种包括冠心病、心瓣膜病、先天性心脏病、动脉瘤、心房颤动、心包疾病、肺动脉栓塞等。采用MODS、SOFA、APACHEⅡ、APACHEⅢ系统进行评分,分别计算各评分系统的手术当天分值、3 d内最大分值、最大分值、第3 d与第1 d的差值,再计算各评分系统不同时段的ROC曲线下面积,并进行Hosmer-Lemeshow拟合优度检验。结果围术期死亡47例,死亡率2.43%,主要死于循环功能、呼吸功能、肾功能、肝功能衰竭和神经系统病变。MODS评分系统的手术当天分值、最大MODS值、手术3 d内最大MODS值和手术后第3 d与第1 d的MODS分值差ROC曲线下面积分别为0.747,0.901,0.892,0.786;χ2值分别为4.712,5.905,5.384,13.215。SOFA系统ROC曲线下面积分别为0.736,0.891,0.880,0.798;χ2值分别为8.673,3.189,3.111,14.225。APACHEⅡ系统ROC曲线下面积分别为0.699,0.848,0.827,0.562;χ2值分别为15.688,10.132,8.061,42.253。APACHEⅢ系统ROC曲线下面积分别为0.721,0.872,0.869,0.587;χ2值分别为13.608,11.196,19.310,47.576。MODS和SOFA评分系统的ROC曲线下面积均大于APACHEⅡ或APACHEⅢ评分系统的相应值(P<0.05);APACHEⅡ评分系统的ROC曲线下面积均小于APACHEⅢ评分系统的相应值(P<0.05)。结论MODS、SOFA、APACHEⅡ、APACHEⅢ系统都可用于心脏外科手术后患者的风险评估,但MODS和SOFA系统对死亡的风险评估优于APACHEⅡ、APACHEⅢ系统。在心脏外科中,可以用简单的MODS和SOFA系统替代复杂的APACHEⅡ、APACHEⅢ系统。

老年脓毒症患者预后相关因素分析

目的研究血清生化指标及免疫相关因子在老年脓毒症患者中的表达及对预后评估的价值。方法选取老年脓毒症患者405例,分为死亡组(n=132)与存活组(n=273),通过非参数检验比较2组临床资料的差异,以Logistic回归和ROC曲线分析老年脓毒症患者死亡的危险因素及检测指标对死亡的预测作用。结果脓毒症死亡组患者的血清C反应蛋白、NT-proBNP、D-二聚体、炎症因子IL-10含量、SOFA评分和APACHEⅡ评分均显著高于存活组(P<0.05),而炎症因子IL-8含量显著低于存活组(P<0.05);Logistic回归分析显示患者年龄、NT-proBNP、IL-8、IL-10和SOFA评分为老年脓毒症患者死亡的独立危险因素;ROC曲线显示NT-proBNP、IL-8、IL-10和SOFA评分均可以预测患者的死亡风险,联合4个变量进行预测时曲线下面积最高(0.798)。结论老年脓毒症患者的年龄、NT-proBNP、IL-8、IL-10含量和SOFA评分是患者死亡的独立危险因素。联合IL-8、IL-10、NT-proBNP和SOFA评分对老年脓毒症患者的预后可能具有更好的评估价值。