劳丹“研究传统”与库恩“范式”比较研究

库恩的“范式”和劳丹的“研究传统”作为科学哲学历史主义的主要概念存在着很多异同之处,作为非直线型累积进步观有相似性,而对于科学进步的观念及分析的不一致也有不同之处。本文通过以劳丹“研究传统”和库恩的“范式”为中心,评述他们异同之处。

马克思与凯恩斯经济周期理论的比较研究——基于库恩范式的视角

在全球经济下行与主流经济学理论危机的双重背景下,基于库恩范式的视角,对马克思经济学范式与凯恩斯经济学范式的经济周期理论进行深入比较研究发现:两种范式对经济周期的分析在方法论特征、理论基础、经济危机爆发的根源和实质、危机治理政策以及理论预设目标等方面,存在着实质性差别。但是,两种范式对经济周期的分析在宏观总量方法、经济危机爆发的诱因以及经济复苏的基础等方面都有共同触点。为此,要消弭经济危机的影响,推动经济高质量发展,仍需要以马克思经济周期理论为指导,同时有甄别地借鉴凯恩斯经济周期理论。

“在不同的世界”还是“至多一个世界”?——反思戴维森对库恩概念相对主义的批判

库恩关于科学家使用不同的范式导致在不同世界中工作的观点,被戴维森归结为某种概念相对主义。戴维森认为,既然至多一个世界,那么“不同的世界”的宣称就是想象或隐喻。然而,库恩和戴维森对于世界的论断最终都落入到戴维森自己所说的概念图式的批判中。库恩和戴维森分别代表了极端的地方主义和极端的全体主义。最后,维特根斯坦的“家族相似”提供了更灵活和温和的进路,克服二者论断中的缺陷。

“钱学森之问”与库恩科学发展模式

“钱学森之问”提出已久,这个问题通常被理解为关于教育的疑问。通过对库恩科学发展模式的研究,结合库恩的科学发展理论分析当前我国的科学发展阶段和“钱学森之问”产生的原因,主要是全世界知识总量的影响和中国自身科技发展需要时间。回答“钱学森之问”的突破口,就是要一直重视基础科学的建设和研究,关注因学科交叉而出现的新领域,分析科学研究人员的思维方式,引导更多的人员从事科学研究。

多维·趣味·启发——评克列门斯·库恩《音乐分析法》的实用意义

本书评意图通过对该书独具特色的相关章节内容作概述,以及对书中章节安排的思路进行分析,说明该书的实用意义。针对该书的价值,结合与其他音乐分析著作的比较作一定深度的评价,并对音乐分析的教学内容反思。

科学实践哲学中的库恩

依据劳斯、库恩等人的文献,讨论了科学实践哲学中库恩的地位、作用影响。指出劳斯引用和根据库恩提出了科学实践哲学的主要观点,特别是库恩关于作为范例的范式的观点,以及在范例中强调工具等具有地方性知识特性的观点,对于科学实践哲学的主要观点——科学实践优位和地方性知识的科学观的确立有明显的直接作用;比较了库恩1与库恩2,库恩1是劳斯备受推崇的提倡科学实践观的库恩,而库恩2是还带有表象主义色彩的库恩。

库恩理论的两种解读及其对心理学研究的影响

劳斯认为库恩的《科学革命的结构》存在两种解读,即"库恩Ⅰ"和"库恩Ⅱ"。所谓"库恩Ⅱ"是人们的传统理解,它存在着偏差,而所谓"库恩Ⅰ",即把科学理解为我们都参与的实践,才是库恩对科学的真正解释。以往,库恩理论应用于心理学研究所出现的种种问题,正是建立在"库恩Ⅱ"的理解基础之上,而将"库恩Ⅰ"的理解及其延伸引入心理学研究中,可以为反思主流心理学提供新的平台并为心理学研究提供新的视角。

关于库恩的“范式”——一种科学哲学与社会学交叉的视角

库恩范式概念的产生、形成和发展的过程 ,是一个从客观主义逐渐走向相对主义的过程。最初 ,库恩从社会学、心理学和科学史的角度研究科学革命的结构 ,提出的范式主要指某个科学共同体接受的理论观点和研究假设 ,科学革命是新范式不断取代旧范式的过程。后来 ,库恩从分类学和语言学转向的角度探讨范式的相对性涵义 ,认为新范式并不比旧范式更接近真理 ,因为科学革命的核心是语言的改变 ,同时也是内涵于语言之中的关于自然界知识的改变 ;新旧范式在语言层次上 ,具有不可通约性、不可比较性、不可翻译性和不可交流性。了解库恩范式概念涵义的演变 ,可以使我们能拥有更为开阔的视角看待社会学的种种范式之争。

对库恩的两种解读

如今所谓“后库恩”的科学论基本上都是从解读库恩的《科学革命的结构》出发衍生出来的。在晚期 ,库恩本人也尝试着重新解读自己。他发现自己的理论实质上是一种解释学。库恩并未套用而是以自己的方式达到了解释学的观念。本文赞同J .劳斯对库恩的两种解读 ,他认为真正的“库恩”实际上把科学理解为我们都参与其中的实践形式。另外 ,通过考察科学知识的社会学(SSK)和科学的文化研究 (科学的CS) ,我们认为这些研究方案很大程度上都可以看作是对库恩的重新解读。

库恩的范式理论与“李约瑟难题”

"李约瑟难题"的解答直接关涉对古代中国科学技术发展的认识。中国古代科学技术的发展中的确存在矛盾,以"范式"论的观点来看,其原因显然在于:其一,中国古代科学技术明显"范式"缺失;其二,正是因为范式缺失,因此无法实现范式之间的更替,科学技术的发展也就不能形成连续的过程;其三,因此,有朝一日(事实上,这一天是在近代开始的时候),这种不连续必然造成断裂情形的出现。

以库恩理论谈计算机科学与技术的跨越式发展

库恩理论揭示了科学技术发展的内在规律,它广泛应用于科技发展的各个领域。应用库恩理论分析计算机科学与技术的发展历程,可以预测计算机科学与技术跨越式发展的可能性,以及现阶段计算机科学与技术的发展格局及可能的发展结果,这一分析将有利于推动计算机科学与技术的快速发展。

论库恩的范式概念及其借用

"范式"概念在库恩的《科学革命的结构》一书中有多种用法。概括地说,范式是世界观,它具有定向的基本功能,在总体倾向上是选择与预示的统一,它具有"不可通约性",范式的转换是一种革命,其指向范围是"共同体",从构成要素上看是层次性与整体性的统一。在其他领域借用"范式"概念具有可能性与合理性。

试论库恩科学史观

托马斯.库恩反对累积实证的、辉格式的科学史研究,并力主科学史与科学哲学、科学内史与外史研究的有机结合,这是非常独到和深刻的。但库恩工具主义的真理观也使其陷入了真理认识论的泥淖。对库恩科学史观的讨论对我国当前的科学史和科学哲学基本理论问题的研究不无借鉴与启发意义。

创新的哲学内涵:基于库恩范式理论的解释

库恩范式理论揭示了科学发展的结构性和过程性,对发掘创新的过程性和结构性具有重要的启示意义。创新范式的建立是对创新资源要素的聚集整合,同时又是对创新思维与方法体系的新探索。创新的实质在于实现创新范式的建立和新旧范式之间的结构性转换。创新的意义在于实现以一种非线性价值函数的"聚变"效应。创新的哲学内涵,不仅是对新观念、新方法、新标准和新关系的建立,而且是对新价值的创造,以一种创新范式的结构性转换赋予创新要素新的定位、功能和价值,产生出一种超越各个要素部分总和的价值转化能力。

库恩的“范式”概念及其借用中的误区

通过对库恩视阈中"范式"含义的分析,指出库恩虽然对"范式"的表述及其内涵的解释前后有所变化,但其核心主旨依然在于说明"范式"是共有的范例。人们最初获得知识是通过范例学习的一种自然过程,而不是对科学成就所进行的逻辑分析,"范式"在科学认知中扮演着重要角色。由于理解上的偏差,许多自然科学和社会科学领域的"范式"借用者在"范式"使用中忽视了"范例"所具备的特殊含义,而过分夸大或强调了"范式"中的形而上学成分。

论库恩范式理论在社会科学领域中运用的张力

库恩范式理论不仅在科学哲学领域产生了巨大影响,而且在社会科学领域受到了广泛关注。库恩范式理论在科学哲学领域的收敛与在社会科学领域中的发散,既说明了该理论是受到了自然科学和社会科学研究者共同关注的这样一种独特而重要的理论价值,但也表明了该理论在产生广泛的影响的同时,引发了诸多的矛盾。库恩范式理论的主要贡献在于对分别流行于自然科学与人文社会科学中的传统科学观发起了强有力的挑战,从而激发了学术界对"两种科学"关系的重新认识。对于库恩范式理论被应用于社会科学领域这一学术现象本身,我们既要看到其积极方面的作用,也要注意其消极因素的影响;既要防止对其理论非批判的理论误读,更要防止由此导致的对"两种科学"的关系及其真理性的误判。

库恩范式论在心理学中的反响与应用

库恩的范式论对心理学产生了极大的影响。许多心理学家应用范式论的观点解释心理学的发展。心理学家之所以对库恩的范式论感兴趣,是因为范式论在很大程度上是以心理学原理为基础的。在心理学家库恩热的背后,是对范式论的肤浅了解。

后库恩时代的科学实在论——超越结构主义和历史主义

在当代理论物理学发展及其相关解释和编史工作的激励下,我们提出了一种结构主义的且具有历史构成性和建构性的科学实在论研究进路(SHASR),以回应托马斯·库恩对科学实在论的挑战,并消除结构主义者在对付这些挑战时所提出的盛行一时却难令人满意的反应。SHASR充分发挥了库恩的历史主义及其批评者结构主义的洞见,同时又避免了落入这两种传统的陷阱。比较SHASR与迈克尔·弗里德曼等人提倡、捍卫并日益流行的新康德主义式后库恩科学哲学,可以展现一幅关于科学—世界关系的宏观图景,这幅图景源自SHASR框架内被概念化的涌现观念,它所牵涉的关乎现象—本体关系的康德式问题值得进一步探讨。

词汇系统、真理和不可通约性——库恩的“结构之后的路”

不可通约性是库恩科学哲学思想的一个核心论题,同时也招致相当多的误解和责难。库恩在《科学革命的结构》发表之后就一直致力于该论题的阐明和澄清。从视觉格式塔和语言使用过程中的意义变化,到局部不可通约性,再到词汇系统或者分类学范畴,库恩联系知识进化与生物进化的共时性类比等问题,对于不可通约性进行深入的分析,并结合对真理符合论的批评,提出一种新的真理观。“结构之后的路”实际上就是库恩努力澄清不可通约性论题之路。