疾病症状下的应对性干预策略在心力衰竭患者中的应用

目的:探讨疾病症状下的应对性干预策略在心力衰竭患者中的应用效果。方法:选取2019年7月1日~2021年7月31日进行治疗的92例心力衰竭患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各46例,对照组采用常规护理,观察组采用疾病症状下的应对性干预策略;比较两组干预前后心功能[包括左心室射血分数(LVEF)、左室收缩末期直径(LVESD)、左室舒张末期直径(LVEDD)]、心理弹性[采用心理弹性量表(CD-RISC)]、心力衰竭有关知识掌握情况[采用Atlanta心力衰竭知识问卷(AHFKT-V2)],干预依从性。结果:干预后,两组LVEF、LVESD、LVEDD均优于干预前(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.01);干预后,两组CD-RISC中坚韧、力量、乐观评分均高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);观察组干预依从性高于对照组(P<0.05);干预后,两组AHFKT-V2评分均低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.01)。结论:疾病症状下的应对性干预策略可改善心力衰竭患者心功能和心理弹性,有效提高患者干预依从性和对心力衰竭有关知识掌握度。

挑战性-阻碍性压力源对工作投入和工作倦怠的影响:应对策略的中介作用

基于工作要求-资源理论和挑战性-阻碍性压力二维模型,采用问卷调查法,以225名企业员工为研究对象,探讨了挑战性-阻碍性压力源与工作投入和工作倦怠的关系,情绪导向应对策略和问题导向应对策略在这一关系中的多重中介作用。结果发现:挑战性压力源对工作投入和工作倦怠均有正向的预测作用,阻碍性压力源对工作倦怠有正向的预测作用,对工作投入有负向的预测作用;问题导向应对策略在挑战性压力源与工作投入和工作倦怠之间起到部分中介作用,情绪导向应对策略在阻碍性压力源与工作倦怠之间起到部分中介作用。

情绪管理训练对冠心病患者认知性应对策略、心理健康及社会支持的影响

目的基于康复助手构建以应对策略为核心的情绪管理训练, 并验证其对冠心病患者认知性应对策略、心理健康及社会支持的影响。方法 2021年6月—2022年12月选取郑州市某医院心血管病区的106名冠心病患者, 采用抛硬币法将106例冠心病患者分为干预组(n=53)和对照组(n=53)。干预组在常规的健康教育的基础上实施7周情绪管理训练模式, 对照组实施7周常规的健康教育。在基线、干预后对患者的认知性应对策略、心理健康和社会支持进行评分。统计软件采用SPSS 24.0。采用独立样本或配对t检验比较两组的认知性应对策略、心理健康及社会支持得分。采用Pearson分析认知性应对策略与心理健康及社会支持的相关性。结果冠心病患者非适应性应对策略得分(69.52±7.60)分、适应性应对策略得分(35.22±6.15)分、抑郁得分(8.82±2.66)分、焦虑得分(8.78±1.99)分、失眠得分(10.97±2.86)分及社会支持得分(57.48±9.79)分。干预后干预组冠心病患者的非适应性应对策略、责难自己、沉思、灾难化、责难他人、理性分析、失眠、焦虑、抑郁得分明显低于对照组(t=-7.742, -4.395, -4.781, -6.105, -6.256, -5.327, -6.017, -7.288, -7.749, 均P<0.05);而适应性应对策略、积极重新评价、重新关注计划及社会支持得分明显高于对照组(t=7.314, 6.733, 5.874, 3.562, 均P<0.05)。干预组前后测的认知性应对策略各维度、失眠、焦虑、抑郁及社会支持得分比较差异有统计学意义(均P<0.05), 而对照组前后测差异无统计学意义(均P>0.05)。相关分析显示, 冠心病患者的非适应性应对策略与抑郁、焦虑得分呈正相关(r=0.421, 0.408, 均P<0.05);而适应性应对策略与抑郁、失眠得分呈负相关(r=-0.225, -0.240, 均P<0.05), 与社会支持呈正相关(r=0.219, P=0.034)。结论基于康复助手的情绪管理训练能有效促进冠心病患者的心理健康及非适应性应对策略的积极转变, 提高其适应性应对策略及社会支持。

“存贷双高”与ESG表现:策略性应对的视角

ESG已得到国际社会广泛认可,成为衡量企业可持续高质量发展的重要参照。然而“漂绿”等伪ESG行为屡见不鲜,严重损害了社会福利。本文以2007—2019年沪深A股上市公司为研究样本,试图探究存贷双高企业是否会出于自利动机策略性利用ESG优势。实证发现,存贷双高企业展示出更好的ESG表现,符合策略性应对的假设。企业内部大股东利益侵占程度越高、会计信息质量越低,存贷双高与ESG表现间的正向关系越强烈;区分ESG分项后,存贷双高企业仅在治理方面展示出更高的绩效。这些进一步佐证了存贷双高企业ESG舞弊,且异质性分析表明这一策略性应对行为主要体现在环境和社会风险较低以及市场关注度较低的组别。

非协同治理与策略性应对——社会组织自主性研究的一个理论框架

当前中国社会组织发展的宏观政策领域存在多种政策信号,从而导致不同政府部门多重治理逻辑并存的现象,继而引发社会组织采用各种组织策略来拓展自身资源并获得发展机遇。正是这种多层次互动结构催生了一个具有内在不稳定性的社会组织自主性生产空间。本文在已有研究基础上,发展出了"非协同治理—策略性应对"这一理论解释框架。文章以当前快速发展的公共服务型社会组织为例,展现出其在既有制度环境下策略性行动的复杂机制,以及由此可能产生的社会后果。在此基础上,文章进一步讨论了这种自主性生产机制对中国社会组织发展可能产生的深远影响。

新时期大学生思想政治教育的困境与对策分析

学校教育是人生之旅的奠基工程,更是培养社会建设人才和核心生产力的摇篮基地.学校教育功能的全部内涵,既在于培智益能,又在于促进学生的思想政治教育和心理健康发展.然而,中小学教育始终存在“重智育、轻德育”的失衡失谐现象,随着社会开放程度的不断提升,各种文化思潮又对大学校园不断地产生渗透性和冲击力,已然形成了高校德育工作的困境.正因为如此,对于当代大学生的思想政治教育也就显得更加地紧迫和更具挑战性.本文在解析高校思想政治教育困境的同时,就如何应对提出了一些抛砖引玉之论.

高校去行政化何以难为

高校去行政化虽有必要,但时下改革之路上障碍重重,难有作为。从时间上看,高校行政化有其历史生成性;从空间上看,社会其他领域的行政化会产生消极阻滞的效应;从心理上看,高校从业人员仍存在着惯性思维定势;从实施后果上看,其改革之后的应对策略并不成熟完善。

政策脱节中的政府行为机制——基于深度贫困县L产业扶贫过程的案例分析

十九大报告明确指出重点攻克深度贫困地区脱贫。围绕连片特困区L县的产业扶贫政策执行过程,旨在探讨县域内产业政策执行行为机制及其影响因素。研究表明:(1)县域产业扶贫既是回应县域产业转型的客观行动,也是顺应地方考核的政绩冲动,由此造成“脱节”现象。(2)政策执行中,县委县政府试图运用“超常规施压”和“超常规问责”的双重压力机制推动政策实施;而乡党委、政府以及县直部门则在双重压力机制下陷入三重困境,并引发策略性应对机制;乡政府为了走出困境将扶贫压力向村两委传导,引发村两委干部的选择性阐释机制。(3)政策执行中的多重行为差异根源于政策本身的缺陷、政策执行者的风险规避和自有余地以及行政体系运作特征与乡土社会运作模式的不适应。

农产品质量安全管理中的政府行为逻辑

农产品质量安全的信誉品属性,使市场机制难以发挥作用而出现农产品"柠檬市场",因而公共治理成为保障农产品质量安全的最后防线。但是,在现有的政府职责考核机制和财政制度下,正是这种信誉品属性使各级政府将农产品质量安全管理视为"费力难讨好"的苦差。由于缺乏足够动力或有效的压力,各级政府利用信息优势和考核机制的漏洞,采取各种策略性行为应付农产品质量安全管理职责,致使我国日益完善的农产品质量安全管理法律法规因执行机制无力而难以真正落实。

激励不相容与农产品质量安全公共治理困境

由于激励不相容和激励不足,负责农产品质量安全管理的政府部门有足够的空间规避责任,竞相采取各种策略性行为应对措施,使农产品质量安全的公共治理陷入困境,出现"市场"和"政府"的双重失灵。建构有效的农产品质量安全公共治理机制,必须以农产品质量安全的信誉品属性为基础,针对政府管理农产品质量安全监管工作的性质,在给予农产品质量安全监管充分保障的前提下,创新激励和约束机制,使认真履行职责成为管理部门的最优选择以实现激励相容。

中职建筑工程施工教学之我见

随着我国社会的快速发展,现代建筑行业取得了突飞猛进的发展,建筑工程技术专业逐渐成为各大中职院校竞相追捧的热门专业。可是,由于种种原因,中职建筑工程施工在教学实践中存在着众多突出问题,严重制约了学生专业技能以及素养的培养与发展。笔者结合多年的教学实践经验以及感悟,对中职院校建筑工程施工教学的不利现状进行了细致的分析与探讨。旨在抛砖引玉,促进中职建筑施工教育教学的更好发展。

激励不相容与农产品质量安全公共治理困境

在对农产品进行质量管理的过程中,应该建立相应的农产品质量安全公共治理机制,在建设的过程中,应该将农产品的质量安全信誉放在首要的位置,作为发展的基础。政府在管理农产品中起到的作用比较重要,所以应该充分发挥政府的监管作用,在充分保证安全监管的前提下,进行激励机制和约束机制的创新。

中国英语学习者双语认知收益的对比研究

双语使用经历会给双语者带来何种认知变化,尤其是否会带来“认知收益”,是当前心理语言学领域的一个热点议题。通过对比L2高、低水平的中国英语学习者这类匹配度更高的被试在西蒙箭头任务中的表现,本研究发现:L2高水平者无抑制收益上的优势;被试在实验任务中即时形成的“策略性应对”对抑制收益确有影响;L2高水平被试具有稳定的总体反应时优势。分析认为,双语抑制收益存在,但相应实验效应不易观测;策略性应对是一个可能的介入因素;总体反应时优势确是双语认知收益更可靠的指标,应引起后续研究的重视。