公司对社会责任负面事件的应对策略效应分析——基于上市公司对山东疫苗事件的回应时序

按照上市公司在负面社会责任事件期内做出回应的先后顺序,将社会责任应对策略划分为快速回应型、中速回应型、慢速回应型及不回应型四种,并运用事件研究法结合山东疫苗事件对涉事公司进行了案例分析,研究发现:资本市场对采取不同社会责任应对策略上市公司的消极反应的强弱程度不同。据此,以48家疫苗生产批发上市公司数据为样本,进一步检验企业社会责任应对策略类型及回应态度与事件窗口内超额累计收益率之间的关系,结果表明:事件期间内,资本市场对涉事公司以及整个疫苗生产批发行业都产生了显著的消极效应,但及时、积极、诚恳的回应策略能够减轻其负面影响程度。

“有组织的不负责任”与应对模式思考——以2008年奶粉事件为例

2008年奶粉事件作为风险社会的实践后果，不仅危害到国内婴幼儿的生命安全，还波及到国外，造成世界影响。全社会对此引发了深深思考，各责任主体为何不能担当起相应的责任？文章针对这一问题，从奶粉事件出发，深入思考了为什么会出现“有组织的不负责任”及如何构建应对模式。

突发公共事件审计:一个基本理论框架

以新冠肺炎为代表的突发公共事件对生命、财产、环境等造成灾难性后果,因此,各国政府都需要建构突发公共事件危机应对体系,突发公共事件审计是这个应对体系的成员,应该以其固有功能在突发公共事件危机应对中发挥作用。文章以信息经济学、经典审计理论和公共危机管理理论为基础,探讨突发公共事件审计的基础性问题,提出一个基本理论框架。这些基础性问题包括:突发公共事件审计需求、突发公共事件审计本质、突发公共事件审计目标、突发公共事件审计客体、突发公共事件审计主体、突发公共事件审计内容、突发公共事件审计方法论、突发公共事件审计结果及其应用。研究深化了对突发公共事件审计的认知,为建构和优化突发公共事件审计制度提供了一定的理论基础。

论突发公共事件审计目标

审计目标的正确定位是实现高效率突发公共事件审计的基础,突发公共事件审计目标是委托人、代理人及审计机构希望通过审计得到的结果,委托人、代理人期望得到的结果是终极目标,审计机构期望得到的结果是直接目标。突发公共事件审计的终极目标是抑制代理人的代理问题和次优问题,以促使代理人更好地履行其责任。突发公共事件审计的直接目标是发现代理人履行其责任时存在的代理问题和次优问题,并推动审计结果的应用。不同的审计主题,代理问题和次优问题的类型不同,相应的审计直接目标也不同,与审计主题相对应的审计直接目标是总目标,与审计标的相对应的审计直接目标是具体目标,具体目标是总目标的分解。终极目标决定了直接目标的方向,如果在突发公共事件审计过程中无法实现直接目标,也就无法实现终极目标。

论突发公共事件审计内容

以经典审计理论为基础,提出一个突发公共事件审计内容的理论框架,包括审计对象、审计主题、审计业务类型、审计标的和审计载体五个层级。其中,审计对象是代理人承担的突发公共事件应对责任;审计主题是突发公共事件审计关注的中心事项,也是突发公共事件应对责任的体现;审计业务类型是以审计主题为基础形成的;审计标的是对各个审计主题的细分;各审计标的有与之对应的具体审计载体。

论突发公共事件审计需求

基于委托代理理论,按委托代理关系及应对责任、代理问题和次优问题、审计需求及其定位的逻辑顺序,分析突发公共事件审计需求,并提出突发公共事件审计需求的理论框架.在突发公共事件应对体系中,存在多种以资源托付为基础的委托代理关系,为此,委托人会推动建立相应的治理机制,并将这些治理机制纳入突发公共事件应对体系中.审计作为治理机制之一,不直接履行突发公共事件应对的职能,而是通过对突发公共事件应对责任主体的应对责任履行情况进行审计,发现其中的代理问题和次优问题,并推动这些问题得到整改,其具体定位为制衡机制、监督机制和监视机制.

论突发公共事件审计客体

以经典审计理论为基础,提出一个关于突发公共事件审计客体的理论框架。在突发公共事件应对中存在多种情形的资源类委托代理关系,不同情形的委托代理关系各有其特征,相应的审计客体也不同。在这些委托代理关系中,代理人可能出现代理问题和次优问题,因此委托人会推动建立针对代理人的审计制度,代理人是突发公共事件审计的客体,其既可能是一个组织单元,也可能是这个组织单元的主要领导人。

论突发公共事件审计主体

基于经典审计理论,提出突发公共事件审计主体的理论框架。在突发公共事件应对的资源类委托代理关系中,为了缓解代理人在履行其突发公共事件应对责任时出现的代理问题和次优问题,委托人会推动建立对代理人的审计,那么,选择由谁来审计代理人实质上是委托人的权利,其会依据独立性、审计质量、成本效益三项原则来选择审计主体。各类审计机构都应该在其内部设置常态化的突发公共事件审计部门。政府审计机关应该对各类突发公共事件审计机构进行指挥协调,以提高审计效率。

“能者多劳”--应对气候变化责任分担的首要原则

发达国家要求"世界上增长最快的排放国"承担更大的减排责任,发展中国家要求排放了占全球总排放量80%的二氧化碳的发达国家对应对气候变化承担"主要责任",这些主张体现的是源自污染者负担原则的排放者负担原则。污染者负担符合"谁受益,谁负担"的法理。应对气候变化是人类共同体的利益。维护共同体利益需要共同体成员各尽所能,它表现为家庭伦理中的"兄长担重任"或社区共同体中的"能者多劳"。应对气候变化责任分担的首要原则是能者多劳。我国作为发展中国家,不管是为了避免承受超出自身能力的负担,还是为了实现《联合国气候变化框架公约》的最终目标,都应注意使用能者多劳原则。

《气候变化框架公约》中的应对气候变化责任原则解析

对《联合国气候变化框架公约》中的应对气候变化责任原则的准确表述应当是"共同但有区别的责任和各国能力的原则"。它包括"共同但有区别的责任"原则和"各国能力"原则两个方面的内容。前者的责任分担原则以温室气体排放量为依据,后者以应对气候变化的能力为依据;前者体现的法理是行为者负担,后者体现的法理则是能者多劳。共同但有区别的责任原则正在失去对中国等大国的主张的支持力。各国能力原则中的"能力"包括多个方面的内容,其中人均国民收入、工业化水平和能源结构等对我国寻求责任分担上的公平待遇更为有利。

论商业银行在环境侵权中的贷款人责任

商业银行在明知或应知情形下为客户从事环境污染项目提供信贷支持,或者由其控制的抵押物造成环境污染时,依法应当承担的环境侵权责任,即商业银行在环境侵权中的贷款人责任。这种责任机制以企业筹融资行为为传导机制,通过商业银行改变企业生产经营活动中的环境成本和环保意识,能够有效促进环保目标的实现。在其他环保政策工具低效的情形下,我国有必要考虑引入环境侵权中贷款人责任制度。