天津市三级医院护士死亡应对量表常模的研制

目的建立天津市三级医院护士死亡应对量表的常模,为评价护士死亡应对能力提供参照。方法于2023年5-6月抽取天津市23所三级医院的2916名护士进行死亡应对能力问卷调查分析,建立均数常模、百分位常模、划界常模、分类常模。结果护士死亡应对量表总分均数常模为(53.88±16.58)分,百分位常模间距为5%,共20个位数;划界常模划分为低、较低、中等、较高、高水平5个等级;分类常模为性别、年龄、学历、职称、工作年限、婚姻状况、医院性质、科室、护理临终患者经历9个类别。结论构建的天津市三级医院护士死亡应对量表常模,可作为评估天津市三级医院临床护士死亡应对能力的参照。

职场操控应对行为概念界定与量表开发

职场操控负面影响员工的认知、情绪与行为。同时,员工应对职场操控的策略也对职场生态产生了重大影响。基于调节焦点理论,文章采用定性定量相结合的方法对职场操控应对行为进行概念界定,发现并验证了操控应对行为的三个维度:促进性焦点应对、防御性焦点应对和补偿性焦点应对。开发出信效度良好的15题项操控应对行为(WMCB)量表,并进一步验证了三维度分别与员工自我效能感、工作安全感、情绪耗竭的相关关系。研究结果扩展了当前员工应对行为的理论视角,并将职场操控对员工的影响推进到可衡量的阶段,为管理者和员工的行为认知定位提供工具性指引。

应对量表(COPE)测评维度结构研究

该文旨在对应对量表（COPE） 的测评维度结构进行进一步的鉴别分析和验证研究。研究一对736名大学生的应对量表中文修订本（C－COPE）测评数据进行探索性二阶因素分析；研究二根据已有研究关于应对量表测评维度组构模式的不同结论，以及研究一的结果，提出十个假设模型，采用验证性因素分析测试这些模型与另一大学生样本（N＝465）测评数据的拟合度。研究结果支持C-COPE八因子斜交模型。该量表如何进一步修订也在文中予以讨论。

精神应对态度量表的汉化及其信效度研究

目的对精神应对态度量表(SpREUK-SF10)进行翻译及跨文化调适,并在恶性肿瘤患者中检测其信效度。方法按照Brislin翻译方法对正译、回译、文化调试及预实验;采用便利抽样方法于2020年9月-2021年3月,对某肿瘤医院201例恶性肿瘤者进行问卷调查,评价其信效度。结果中文版SpREUK-SF10包含2个维度、9个条目,包括对疾病的积极理解(4个条目),寻求精神支持(5个条目),累积方差贡献率为72.23%。量表Cronbach′sα系数为0.891,分半信度系数为0.864,重测信度为0.903;量表中各条目的I-CVI值为0.80~1.00,总量表的平均内容效度S-CVI为0.96。结论中文版SpREUK-SF10适用于中国文化背景,具有良好的信度和效度。

COPE量表的初步修订

以我国７４４名文、理、工科大学生为被试，对ＣｈａｒｌｅｓＳ．Ｃａｒｖｅｒ等编制的ＣＯＰＥ量表进行了初步修订。结果表明：ＣＯＰＥ量表在我国大学生中应用具有良好的信度和效度，基本符合心理测量学标准，可以作为评估应付活动的工具。

脊髓损伤心理压力应对量表的编制

目的:编制脊髓损伤压力应对量表,并评估其心理学特性。方法:根据压力与应对交互理论,通过个别访谈和文献回顾,初步编制了脊髓损伤压力应对量表,对261例患者进行测试,并对量表进行因素分析。结果:经探索性因素分析,脊髓损伤压力应对量表由30条目构成,提取6个一阶因子,解释方差52.92%,分别命名为拒绝与否认、面对、幻想、依赖与妥协、寻求支持、合理化。从上述6个一阶因子进一步提取出2个二阶因子:问题指向的应对和情绪指向的应对。全量表内部一致性系数和折半系数分别为0.825和0.704。经方差分析,不同年龄的脊髓损伤患者在面对、依赖与妥协维度的得分差异有显著性意义(P<0.05),伤后时间不同的患者在幻想、依赖与妥协、寻求支持维度的得分差异有显著性意义(P<0.01),男性与女性脊髓损伤患者在寻求支持维度的得分差异有显著性意义(P<0.01)。结论:初步编制的脊髓损伤压力应对量表基本符合心理测评的要求。

护士工作压力应对方式量表的编制及信效度检验

目的编制护士工作压力应对方式量表,并对量表的信效度进行检验。方法选择4所三级甲等医院373名护士作为调查对象,利用收集到的数据对量表进行信度和效度检验。结果量表包含两个分量表共9个因子,量表中积极应对和消极应对的Cronbach'sα系数分别为0.881和0.858,9个因子的Cronbach'sα系数为0.780～0.903。量表的重测信度较好,验证性因子分析显示该量表具有较好的结构效度。结论护士工作压力应对方式量表的信度和效度较好,能很好地应用于护士工作压力应对方式的相关研究。

COPE量表对运动员的测试与评价

以 2 37名运动员为对象对COPE量表中文版进行了研究分析 ,结果发现 :(1)新建构的COPE量表与原版量表 (5 3个条目构成 14个应对因子 )相比 ,在结构维度及项目组成上有所差异 ,即由 45个条目组成 9个应对因子 :寻求支持、主动应对、情绪宣泄、正面认识、抑制干扰性活动、忍受、求助宗教、逃避、克制性应对。量表具有较好的信度。 (2 )运动员较多采用的应对方式是“主动应对”、“忍受”、“寻求支持”及“情绪宣泄” ;较少采用的应对方式是“求助宗教”、“逃避”。男女运动员之间存在明显的差异 :女运动员比男运动员更倾向于采用“忍受”、“寻求支持”、“情绪宣泄”、“逃避” ;男运动员比女运动员更倾向于采用“主动应对”、“克制性应对”。 (3)人际关系比较紧张的运动员比对照组较多采用“情绪宣泄”、“忍受”、“逃避” ,而较少采用“寻求支持”、“正面认识”、“抑制干扰性活动”、“克制性应对”。

大学生挫折应对能力陈述性量表编制及结构探索

目的:编制大学生挫折应对能力陈述性量表(CSHDS),检验其信效度并探索结构模型。方法:在大学生挫折应对能力形容词词库119词与理论结构模型基础上,编制初测问卷与正式量表。对755名大学生进行初测问卷测查,通过条目分析和探索性因素分析探索量表的结构。对1231名大学生进行正式量表测查,通过验证性因素分析确定量表最终结构模型。采用应付方式问卷(WCSQ)和挫折应对能力自评为效标。选取其中84人1个月后重测。结果:探索性因素分析结果表明,量表由43个条目组成,包括乐观积极、追求卓越、关系寻求、调节控制4个分量表,每个分量表包含3个因子。量表可能存在3种结构模型,验证性因素分析结果接受模型3(χ2/df=2.80,GFI=0.97,NFI=0.85,IFI=0.92,TLI=0.91,CFI=0.92,RMSEA=0.05);4个分量表得分与WCSQ的解决问题、求助得分及挫折应对能力自评得分均呈正相关(r=0.12~0.61,均P<0.001),而与自责、幻想、退避、合理化得分均呈负相关(r=-0.10^-0.57,均P<0.001)。总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.88,4个分量表的α系数在0.75~0.79之间;总量表的重测信度为0.74,4个分量表的重测信度在0.72~0.79之间。结论:本研究编制的大学生挫折应对能力陈述性量表具有良好的信度和效度,可在压力与应对领域研究和实践中作为测量量表或评估工具使用。

大学生应对量表的初步编制

目的 :编制出适用于大学生的应对量表。方法 :在问卷调查和文献综述的基础上 ,运用探索性因素分析技术 ,对 44 3名大学生应对方式的内在结构进行了探讨。结果 :大学生的应对方式由八个因素构成 ,即 :攻击、求助、自责、退避、转移、幻想、问题解决和消极情绪反应 ,量表的信效度都比较理想。结论 :编制出的大学生应对量表可适用于团体间的比较。

运动员应对效能量表的研制及应用

通过访谈和文献调查编制《动员应对效能量表》原始量表,包括3个维度:手段—目的信念、控制信念和动因信念,共48个条目。通过对总计623名(男性412人,女性211人)体育学校大学生运动员施测,经两轮修订后仍保留此3个维度,剩余16个条目。心理测量学的分析表明,本研究所编制的量表具有较好的内部一致性、内容效度、重测效度、结构效度和同时效度。采用多因素多元方差分析、相关分析对修订后的量表进行应用研究,结果表明该量表可作为将来该领域有效的测量工具。

大学生挫折应对能力形容词量表的编制

本文以内隐人格假设和人格词汇学假设为方法学基础,通过两种不同途径,编制了大学生挫折应对能力形容词量表,经过初测和正式测试,结果表明该量表具有良好的项目区分度、信度和效度。根据探索性因素分析和验证性因素分析,本文确立了大学生挫折应对能力的结构,该结构是一个二阶4因素一阶10因子结构模型。研究结果丰富了本土大学生挫折应对能力的理论研究,同时为大学生挫折应对能力的训练和提升提供了内容依据和评估工具。

《儿童人际冲突应对策略量表》的编制

为研究儿童心理与行为发展的需要,对儿童人际冲突应对策略量表进行编制。抽取8-14岁小学儿童392名,采用团体测试的方法进行测量。通过因素分析提取5个因素:问题解决、求助、逃避、情绪内倾化和情绪外倾化。量表结构比较稳定。各分量表的内部一致性信度系数和分半信度系数分别为0.56-0.84和0.54-0.83;两周重测信度系数0.86。专家评定结果表明各分量表的内容效度理想。结果表明该量表是一种较实用的测量儿童人际冲突应对策略的工具。

中文版简明应对适应量表的研制

目的引进著名护理理论家Sister Callista Roy的应对适应量表(coping-adaptation processing scale,CAPS),发展适合中国患者的测评工具。方法由专家小组对英文版CAPS进行翻译和文化相关性修订,形成中文源量表,用该量表对22例慢性腰背痛患者进行测评,对测评结果运用主成分分析、陡阶检验和方差最大旋转等方法进行分析,调整源量表条目和维度,形成中文版CAPS。结果运用翻译后的中文源量表测评慢性腰背痛患者22例,回收有效问卷20份,统计分析结果和对源量表内容的专业分析,将源量表条目47个减少至28个,维度由5个减少至3个,形成中文版简明认知与适应量表(short form of coping-adaptation processing scale,SF-CAPS)。结论中文版SF-CAPS的内容基本涵盖了源量表的信息,可以用于慢性腰背痛患者的应对适应能力。

网络购物中消费者后悔应对策略的维度与量表

基于消费者应对策略,采用规范的量表开发流程,对网络购物中消费者后悔应对策略的维度与量表进行了探索。结果表明,其维度应该是计划解决、表达应对、心理摆脱与坦然接受,而表达应对又包括网下寻求社会支持以及网上表达应对(网上寻求安慰和社交平台诉说)。同时,设计开发出具有良好信度与效度的测评量表。该研究丰富了消费者应对策略,并对网商进行消费者后悔管理有重要启示。

心理健康素质测评系统·中国成年人应对风格量表的编制

编制适用于我国成年人使用的应对风格量表。通过对应对风格研究的文献分析,将应对风格量表确定为注重问题的应对策略和注重情绪的应对策略两个维度,编写项目43个,通过对410和379人的大学生样本的两次预测分析,形成由33个项目的正式量表。通过对467人的成年人样本和来自大学生的三组样本的实测,考察量表的各项心理测量学指标。结果表明,应对风格量表具有较好的内部一致性信度和重测信度,也具有较好的结构效度、内容效度、聚合效度和效标效度。中国成年人应对风格量表具有可靠的心理测量学特征,可以被用于中国成年人应对风格的评估。

《青少年心理健康素质调查表》应对分量表的编制

在应激和应对理论的基础上,确定了应对风格的理论模型,依此编制了青少年应对风格分量表。因素分析结果显示该量表由8个因子构成:注重问题情境的应对策略,注重情绪表达的应对策略,理智—合理化策略,针对情绪的身体策略,否认—压抑策略,躲避和求助策略,独自宣泄、忍耐和顺从策略和针对情绪的行为策略。青少年应对风格分量表具有比较理想的心理测量学特征,可以作为测评中国青少年应对风格的测量工具。

不孕(育)症夫妻二元应对异质性研究及相关因素分析

目的·采用潜在剖面分析法探索辅助生殖技术(assisted reproductive technology,ART)治疗前不孕(育)症夫妻二元应对水平的潜在剖面,并探讨不同剖面间的差异及相关因素。方法·招募2023年9月至11月在上海交通大学医学院附属仁济医院生殖医学中心接受ART治疗的不孕(育)症初诊夫妇,应用一般资料问卷、生育压力量表(Fertility Problem Inventory,FPI)、二元应对评估工具(Dyadic Coping Inventory,DCI)、生育生活质量量表(Fertility Quality of Life Tool,FertiQoL量表)进行评估。采用潜在剖面分析探索不孕(育)症夫妻治疗前二元应对的剖面类型,比较不同剖面之间的一般特征,及FPI和FertiQoL量表得分;采用多元Logistic回归分析不同二元应对剖面的相关因素。结果·共纳入257对不孕(育)症夫妻,女性平均年龄(30.15±3.07)岁,男性平均年龄(31.82±3.82)岁,平均婚龄(3.75±2.16)年,平均不孕(2.90±1.92)年;男方导致不孕118对、女方导致不孕109对、男女共患不孕(育)症30对;男性DCI平均得分(128.25±19.15)分,女性(129.91±18.32)分。根据二元应对水平,257对夫妻可分为4个潜在剖面:共同积极组(153对,59.5%)、共同消极组(85对,33.1%)、男方积极组(12对,4.7%)及男方消极组(7对,2.7%);不同剖面不孕(育)症夫妻的年龄、FPI得分、FertiQoL量表得分、再婚比例间差异均具有统计学意义(均P<0.05)。多元Logistic回归分析结果显示,以共同积极组为参照,共同消极组的男方年龄更大(OR=1.122,95%CI 1.004~1.254,P=0.036)、男女双方FPI得分更高(男:OR=1.019,95%CI 1.003~1.035,P=0.018;女:OR=1.020,95%CI 1.004~1.036,P=0.015)、男方FertiQoL量表得分更低(OR=0.966,95%CI 0.937~0.996,P=0.029)。结论·接受ART治疗前不孕(育)症夫妻的二元应对水平可分为4个剖面类型;与共同积极应对夫妻相比,男性生育压力大、年龄大、感知的生育生活质量低,以及女性生育压力大均是夫妻共同消极应对的危险因素。

心理健康促进量表的汉化及在护理人员中的信效度检验

目的对心理健康促进量表(Mental Health Promotion Scale,MHPS)进行汉化,并在护理人员中检验其信效度。方法依照Brislin翻译模式对英文版量表进行翻译、回译、文化调适和预调查,形成中文版MHPS。2022年12月至2023年4月,选取959名临床护士展开问卷调查,评价量表的信效度。结果中文版MHPS探索性因子分析提取12个公因子,累计方差贡献率为74.634%;其条目水平内容效度指数(I-CVI)0.900~1.000,量表水平内容效度指数(S-CVI/Ave)为0.996。验证性因子分析显示,模型各项指标均达标准,模型拟合度良好。量表总的Cronbach′sα系数为0.961,重测信度为0.888,Spearman-Brown折半信度系数为0.889。结论中文版MHPS量表的信效度良好,可作为我国护理人员心理健康促进能力的测评工具。

死亡应对量表的汉化及信效度检验

目的引进并翻译死亡应对量表并在肿瘤科护士中检验其信效度。方法按照Brislin翻译模式对英文版量表进行直译和回译,采用专家咨询及预试验对中文版量表进行初步检验;选取全国5所三级甲等肿瘤专科医院的446名肿瘤科护士进行信效度验证。结果中文版量表包括6个因子共28个条目,S-CVI为0.987,I-CVI为0.832~1.000;6个因子累积方差贡献率为60.800%。总量表的Cronbach′sα系数为0.905、折半信度为0.784、重测信度为0.973。结论中文版死亡应对量表具有良好信效度,可作为评估中国肿瘤科护士死亡应对能力的工具。