水中粪大肠菌群的测定-酶底物法与荧光光度法的比较

采用酶底物法和荧光光度法对水源水、景观水、污水中粪大肠菌群进行检测。通过检测高浓度标准样品与低浓度标准样品发现,酶底物法和荧光光度法相比,荧光光度法检测结果相对误差更小,跟接近于真值,其结果更为准确。荧光光度法相对标准偏差低于酶底物法,表明荧光光度法检测的稳定性优于酶底物法。通过选取不同类型的实际样品分别用2种方法测定,并对结果进行统计学分析,发现2种方法在统计学中具有相关性,无显著差异。采用荧光光度法测定粪大肠菌群具有测定时间短,减少了人为误差,同时避免了测定时间对结果的影响,特别适合应急检测。

酶底物光谱法与酶底物法检测水中大肠菌群的比较分析

采用新型酶底物光谱法和酶底物法对不同类型水样中总大肠菌群、大肠埃希氏菌及粪大肠菌群指标进行同步检测。两种方法各有优势,采用SPSS软件对检测结果处理后进行配对t检验,结果显示:两组总大肠菌群的数据P=0.057,相关系数r=0.904;两组大肠埃希氏菌的数据P=0.593,相关系数r=0.972;两组粪大肠菌群的数据P=0.136,相关系数r=0.986,表明两种检测方法具有相关性,且没有统计学意义上的显著性差异。采用酶底物光谱法检测有证质控样品,总大肠菌群、大肠埃希氏菌、粪大肠菌群的检测结果均在质控样真值范围内,证明该方法检测准确度符合要求。酶底物光谱法与酶底物法相比,反应原理类似,操作更加简便,具有仪器自动化和智能化快速检测、判读、存储、联网传输数据等优点,可满足实验室常规检测需求,在应急突发事件现场检测方面有较强的运用前景和优势。

酶底物法测定污泥中粪大肠菌群的方法研究及比对

为了提高污泥微生物学指标粪大肠菌群的检测效率,验证采用酶底物法检测该指标的可行性及适应性,开展方法研究及比对试验。采用酶底物法和多管发酵法对污泥中粪大肠菌群进行同步测定,检测结果采用SPSS软件进行数据处理及配对t检验,全国6家实验室201组比对结果显示:两组数据P=0.141(>0.05),相关系数r=0.964,表明两种检测方法相关性较好,没有统计学意义上的显著性差异,具有一致性。3家实验室的6个实验组分别对低、中、高三个浓度的实际样品以及有证标准物质配制的样品进行了6次重复测定:实验室内相对标准偏差范围分别为4.5%~13.7%、1.6%~6.7%、1.4%~3.6%和1.1%~4.5%;实验室间相对标准偏差分别为8.7%、5.2%、5.3%、3.1%;重复性限依次为0.44、0.39、0.43和0.27;再现性限依次为0.44、0.49、0.81和0.31;实验室内的相对误差范围为0.91%~2.8%;相对误差最终值为1.9%±1.5%。通过试验验证,酶底物法测定污泥中粪大肠菌群的方法精密度、准确度符合要求,确认方法检出限为10MPN/g。多管发酵法、滤膜法分别是现行检测污泥中粪大肠菌群的国标方法和行标方法,酶底物法与前两者相比,具有操作简单、准确度高、不需要确证试验、检测效率高等特点。酶底物法可作为测定污泥中粪大肠菌群指标的补充方法。

水中粪大肠菌群的测定——多管发酵法与酶底物法的比较

采用多管发酵法和酶底物法,同步测定30个平行样品中的粪大肠菌群。比较数据结果表明,2种方法测定的实验结果具有相关性,且在统计学上没有显著差异。多管发酵法虽作为经典的粪大肠菌群检测方法,需要的试剂和器材比较多,分析步骤多,检测周期长,样品检测结果的相对偏差明显高于酶底物法。酶底物法检测周期短,操作方便,对试验环境条件要求低,弥补了多管发酵法的不足能更好满足环境监测要求。

基于酶底物法检测饮用水中大肠埃希氏菌的研究

为探究酶底物法检测饮用水中大肠埃希氏菌的准确性和便捷性,从不同地点采集水样,采用标准检测法和酶底物法同时检测饮用水中的大肠埃希氏菌。结果表明,标准检测法检测出16份阳性样品和3份阴性样品,酶底物法检测出17份阳性样品和2份阴性样品,两种方法检测的阳性率无显著性差异(P>0.05);14份样品最大可能数一致,5份样品最大可能数有差异,酶底物法检测的灵敏度高于标准检测法。本研究为饮用水中微生物的快速、高效检测提供了数据基础。

固定酶底物法测定水中粪大肠菌群的优点及影响因素分析

固定酶底物法是一种常用的检测水中粪大肠菌群的方法,其优点包括操作简便、检测灵敏度高、结果可靠等。然而,该方法的准确性和稳定性受到多种因素的影响,如底物浓度、酶反应条件、水样处理等。为了进一步提高该方法的检测准确性和稳定性,研究人员可以从优化底物选择、优化反应条件、优化水样处理等方面进行探索。介绍了固定酶底物法测定水中粪大肠菌群的基本概念和研究背景,重点探讨了该方法的优点和影响因素。通过优化底物选择、反应条件和水样处理等方面的研究,进一步提高该方法的准确性和稳定性,有助于更好地应用固定酶底物法来监测水质,保障公共卫生安全。

酶底物法检测包装饮用水中铜绿假单胞菌方法比对

滤膜法为现行包装饮用水中铜绿假单胞菌测定的国家标准方法,酶底物法测定包装饮用水中铜绿假单胞菌已通过国内外多个标准认证。采用酶底物法与滤膜法对包装饮用水中铜绿假单胞菌进行检测。通过标准菌株加标试验,酶底物法检测包装饮用水中铜绿假单胞菌的方法精密度相对标准偏差为0.8%~9.0%,定量质控样品测定的所有结果均在真值范围内,且方法的相对误差为0.8%。对两种方法检测结果进行统计学分析发现:两种方法在统计学上无显著性差异。与滤膜法相比,酶底物法具有操作简单、结果准确性高、稳定性好等特点,酶底物法可作为评价包装饮用水中铜绿假单胞菌污染的补充方法。

酶底物法检测水中总大肠菌群影响因素的探讨

采用酶底物法测定水中总大肠菌群。通过正交实验从样品放置室温时间、培养温度、培养时间和稀释用水等方面探讨酶底物法测定水中总大肠菌群的各种因素的影响。实验表明样品放置室温时间对水中总大肠菌群的测定的影响因素最大,第二为培养温度,第三为培养时间,影响最低的为稀释用水。酶底物法测定水中总大肠菌群的条件为:室温放置时间在20~23 min,培养温度在35.0~38.0℃,培养时间在24~28 h,采用稀释溶液(爱德士公司)、灭菌生理盐水(自配)来稀释样品。

滤膜法与酶底物法检测污水中粪大肠菌群的比较分析

采用滤膜法和酶底物法对污水中粪大肠菌群进行同步检测。比较数据结果显示,两种方法具有相关性,且没有统计学意义上的显著性差异。酶底物法具有操作简便,检测时间短、快速准确,可较大程度避免假阳性、假阴性结果等优点,有利于提高工作效率,预期在将来有广泛普及使用的趋势,值得推荐。

酶底物法检测水中菌落总数培养24h和48h的比较试验

酶底物法于2023年作为新型水中菌落总数检测方法被纳入《生活饮用水标准检验方法第12部分:微生物指标》(GB/T5750.12—2023)中。为便于更加科学规范地使用酶底物法检测生活饮用水中的菌落总数,文章采用酶底物法对80组生活饮用水及水源水的实际样品进行检测,并分析24h及48 h两个不同培养时间的检测结果。检测结果表明:酶底物法24 h培养结果和48 h培养结果差异较大,通过配对t检验分析可知酶底物法24 h培养结果与48 h培养结果P=0.000(<0.05),具有显著的统计学差异,对差异样品进行菌种鉴定发现,部分致病菌使用酶底物法培养24 h无法检出。故酶底物法检测生活饮用水及水源水菌落总数时,培养时间至少为48 h方可满足实验室对生活饮用水及水源水菌落总数的检测要求。

基于酶底物法对饮用水和非饮用水中嗜肺军团菌的定量测定

研究采用酶底物法对饮用水和非饮用水中的嗜肺嗜肺军团菌进行定量检测。结果表明,酶底物法对检测嗜肺嗜肺军团菌的质控样品有较高的准确度和稳定性。对饮用水实际样品中嗜肺军团菌进行检测,在30份管网水中未检出阳性结果,在60份二次供水样品中检出率达5%,其中3份阳性样品均来自公共场所建筑自来水龙头,阳性样品的检出浓度为1.0~5.2MPN/(100mL)。对非饮用水实际样品中嗜肺军团菌进行检测,在全部30份水样中检出率达67%,阳性样品的检出浓度为2.2~1992.6MPN/(100mL)。对酶底物法检测出的阳性样品均进行了菌落验证试验,无假阳性现象,表明酶底物法检测饮用水和非饮用水中实际水样的嗜肺军团菌特异度为100%。其结果表明,在非饮用水和饮用水末端公共场所区域水体中,仍存在嗜肺军团菌污染风险,对人群构成潜在威胁。

酶底物法和多管发酵法在废水粪大肠菌群检测中的对比

近年来,酶底物法被广泛应用于水质总大肠菌群、粪大肠菌群和大肠埃希氏菌的检测分析,从而有效地应对突发环境事件。本文结合酶底物法和多管发酵法的优缺点,对二者检测结果的相关性进行试验验证,并分析酶底物法的主要影响因素。研究表明,在粪大肠菌群检测中,酶底物法结果与传统的多管发酵法相关性很好,温度是酶底物法的主要影响因素。酶底物法操作简便,适用于突发环境事件的应急监测。

酶底物法水质检测准确性分析

本文基于酶底物法与多管发酵法测定同一水样3种菌群的结果,菌落总数、粪大肠菌群分别采用3种分析方法进行准确性分析,得出2组样本相对偏差在允许范围内、t检验无统计学意义上的显著性差异、相关性为高度相关,说明酶底物法用于检测水样中的菌落总数、粪大肠菌群准确性较高,可以作为评价水质微生物污染的标准方法;受检测水样耐热大肠菌群含量较低、检测手段精度等因素制约,导致酶底物法检测耐热大肠菌群准确性分析工作未能开展。

水质样品的色度对酶底物法测定总大肠菌群、粪大肠菌群的影响

为了评估水质样品的色度变化对总大肠菌群和粪大肠菌群测定的影响,采用酶底物法对5个色度样品进行检测分析。结果表明:在接种总大肠菌群数或粪大肠菌群一致的情况下,随着样品色度的增加,阳性反应的可判读阳性孔数逐渐减少,最终色度达到128倍或64倍时阳性孔数开始无法判读;另外,以色度0样品的总大肠菌群或粪大肠菌群测定值为参比,色度1样品的总大肠菌群或粪大肠菌群测定值与其无显著性差异,其余3个样品(色度2、色度3和色度4)的总大肠菌群或粪大肠菌群测定值变化均较大且差异极显著。综上所述,水质样品色度变化会影响酶底物法阳性孔数判读,从而在一定程度上降低其测定有色水质样品总大肠菌群和粪大肠菌群结果的准确性和可靠性。

酶底物法检测地表水中粪大肠菌群的时间因素探索

与传统的方法测定水中的粪大肠菌群相比,酶底物法操作简便,使用越来越多。探讨了培养时间、定量盘冷藏保存时间及季节这些时间因素的影响,发现在定性要求时定量盘全黄的,可不必等到24 h;结束培养后如不能及时读数,可将定量盘冷藏保存一段时间再读数,或拍照与标准阳性比色盘照片对比读数;较热月份粪大肠菌群出现高值的可能性会高于其他月份。

水中大肠菌群快速检测方法-酶底物法与多管发酵法的比较

目的比较酶底物法与多管发酵法用于水中大肠菌群的检测方法的优劣和结果的一致性。方法应用加标试验和实际水样检测的方式,比较酶底物法与传统的多管发酵法用于水中大肠菌群检测结果的一致性,以及假阳性率。结果酶底物法与多管发酵法用于水中大肠菌群检测结果具有一致性(P=0·059),假阳性率无统计学意义的差别(P=1·000)。结论酶底物法可以用作评价水质微生物污染的标准方法。

酶底物法与多管发酵法和纸片法监测环境水样大肠菌群的比较

用标准菌株对比了酶底物法和多管发酵法及快速纸片法,监测分析了分组环境水样中的大肠菌群。结果表明,酶底物法操作快速、简单、结果稳定、无二次污染,能满足水质监测和应急监测的需求。

酶底物法与过滤培养法检测非饮用水中嗜肺军团菌的比较

水体中嗜肺军团菌可引起军团菌病。酶底物法定量检测水体中嗜肺军团菌是一种新方法。文中应用酶底物法与过滤培养法检测非饮用水中嗜肺军团菌,使用SPSS软件进行统计分析。两种方法灵敏度分别为89.29%(25/28)和64.29%(18/28)。定性结果经McNemar检验,差异无统计学意义(P=0.092),定量结果具有相关性(皮尔逊相关系数为0.718,P=0.000)。结果显示,酶底物法和过滤培养法对非饮用水中嗜肺军团菌的检出结果具有一致性。酶底物法灵敏度更高,操作流程简单,具有很好的应用前景。

微量生色底物法测定肝素钠抗Ⅹa因子和抗Ⅱa因子活性

目的英国药典中收载了半微量生色底物法测定低分子肝素抗Ⅹa因子和抗Ⅱa因子活性,在此基础上,我们考虑是否可以将实验方法进行改进,用微量生色底物法测定肝素类药物活性。方法调整样品与试剂浓度,降低总反应体积,在96孔酶标板中进行反应,用酶标仪测定样品吸光度。结果对6个肝素样品进行抗Ⅹa因子和抗Ⅱa因子活性测定,实验结果误差小,重复性良好。结论微量生色底物法可以用于肝素类药物抗Ⅹa因子和抗Ⅱa因子活性测定,该法提高了实验效率,降低了检验成本,可以考虑用本法取代传统的凝血法测定肝素效价。

粪大肠菌群酶底物法在环境应急监测中的应用

结合国外粪大肠菌群的酶底物检测方法,针对某次突发环境污染事件,用酶底物法和标准方法多管发酵法同步检测受污染地表水中的粪大肠菌群,讨论酶底物法在应急监测中检测粪大肠菌群的适用性。结果表明,两种方法的测定数据显著相关,没有统计学差异(P>0.05)。相对于多管发酵法,酶底物法特异性强,检测时间短,二次污染少,符合应急监测的要求。