民诉制度的改革与完善──建立庭前交换证据制度

随着我国审判方式的改革，强化举证制度的完善，必须建立举证时限制度。而解决举证时限问题的有效途径，就是建立庭前交换证据制度。

试论建立民事诉讼庭前证据交换制度

我国法律环境的现实状况表明构建庭前证据交换制度决不可照搬西方国家的规定。法律环境的内在制约决定了我国该项制度的构建必然体现过渡性、阶段性 ,不可能一蹴而就 ,只能随着经济的发展、民众法律意识的提高、律师职业的发达及法律援助制度等配套措施的健全而逐步调整完善 ,最终达到当事人充分举证、交换证据 ,而法官完全中立裁判的目标。

建立我国庭前证据交换制度研究

建立庭前证据交换制度是完备我国审前准备程序的必要举措。分析建立我国庭前证据交换制度的法律环境,借鉴西方各主要国家的有益经验,笔者构建了以当事人为主体、赋予书记官指挥监督权为基本框架的我国庭前证据交换模式。

民事诉讼庭前证据交换制度研究

庭前证据交换制度的机能在于实现合理的审理结构所产生的要求 ,代表司法权运作式的诉讼模式亦对庭前证据交换制度有着深刻的影响。而在这种审理结构和诉讼模式的后面 ,又蕴藏着现代民事诉讼司法正义观的深层理念 ,并决定了庭前证据交换制度设计的衡量标准及其基本功能。我国民事诉讼庭前证据交换制度的改革实践之所以成效有限 ,对上述理论基础的忽视是其重要的原因。本文试从庭前证据交换的机理入手 ,简介国外相关制度 ,从而阐述对我国庭前证据交换制度的现状的几点意见。

新民诉法庭前证据交换制度功能定位的若干问题

新民诉法增加了庭前证据交换制度的相关内容,此前该制度的实施依据极不完善,司法领域也出现了诸多问题,此次修法可谓是从源头解决问题的尝试。因此,有必要对立法内容进行深入分析,了解该制度的构建思路。以推动诉讼程序为视角,域外庭前证据交换制度的功能是多元化的,而我国立法对庭前证据交换制度的认识存有偏颇。构建完善的庭前证据交换制度,需要正确认识该制度的价值所在,建立审前程序以保障该制度多元化功能的实现。

民事诉讼庭前证据交换制度的设置与完善

公正和效率是民事诉讼乃至司法审判的两大价值目标 ,为了实现公正和效率 ,我国的审判方式改革也历经“四步到庭”、“一步到庭” ,但实施下来不是损害了公平 ,就是有悖效率。究其实质 ,是没有区分好审判过程中的准备阶段、庭审阶段、判决阶段之间的时间期限和任务。本文通过对审前准备阶段的灵魂———庭前证据交换制度的概念、依据的界定 ,以及对国外这一制度的分析 ,力求找出一条合法、可行的庭前证据交换制度的路径 ,从而通向审判的公正。

论英美法系民事诉讼庭前证据交换制度的价值

庭前证据交换制度是英美法系国家法院审理民事案件的重要程序,其主要目的是适应市场经济的要求,强化庭审效率,以减少讼累。这一制度对于我国目前审判方式的改革,具有重要的借鉴价值。

我国民事诉讼庭前证据交换制度若干问题探析

我国民事诉讼庭前证据交换程序适用于证据多、疑难复杂和当事人申请的案由,交换证据的时间由当事 人协商一致并经法院认可,或法院指定,并由法官为主持者。证据交换当事人应承担证据失权等不利的法律后果。

关于民事诉讼庭前证据交换制度的几点思考

最高人民法院出台的《关于民事诉讼证据的若干规定》对庭前证据交换作出了一些具体层面上的规定,改善了我国民事审判中有关问题长期无章可循的状况,在一定程度上解决了司法实践中亟待解决的问题,客观上有助于法院公正、高效地审理民事案件,对提高诉讼效率、增进程序正义具有一定的现实意义。然而,由于该规定只是司法解释而非证据立法,这种“先天不足”使庭前证据交换在民事诉讼中的运行出现了许多问题。就庭前证据交换制度的固有功能和作用进行论述,进而对完善我国庭前证据交换制度提出切实的见解。

论庭前交换证据制度

最高人民法院公布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》（以下简称《规定》）在关于做好庭前必要准备及时开庭审理问题中明确规定：对“案件比较复杂、证据材料较多的案件，可以组织当事人交换证据”。由此，在司法解释中确立了庭前交换证据制度。然而，司法实践...

关于庭前证据交换制度若干问题的探讨

民事诉讼中的庭前证据交换，是固定证据，明确案件争议焦点的诉讼活动，是我国证据制度完善中的一个重要环节，随着我国民事诉讼制度的深入，对证据制度产生了多方面的影响和要求。

庭前证据交换规则初探

一、庭前证据交换规则的基本含义 庭前证据交换规则,是指在民事审判中,当事人在开庭前互相出示、交换证据,在人民法院的主持下,固定证据、整理争点,从而为审理做好准备的一套规则。应该说,庭前证据交换规则是中国民事审判方式改革中的一个创造性称谓。从某种意义上讲。

试论刑事诉讼中的庭前证据交换制度

庭前证据交换制度对推进刑事审判方式变革具有深远的理论和实践意义。文章从审判实践角度界定了庭前证据交换制度的概念和特征，指出该制度的建立是诉讼效益和公正价值观的必然要求，是我国刑事诉讼立法与司法实践的迫切需要，也是我国刑事诉讼模式的必然要求。文章还对庭前证据交换的主体及责任、范围、内容。

论我国庭前证据交换制度

诉讼程序和证据制度的主要价值在于保证当事人诉讼权利的平等行使,特别是举证权利,体现出审判的公正性。诉讼是在双方当事人之间公开进行的攻击和防御,并且每一次都应给对方留出相对合理的时间,以使对方有时间能够组词反驳与再防御。诉讼本身应体现出当事人平等的诉讼权利,并保证诉讼权利的平等行使、义务的平等履行。当事人进行诉讼看重的就是其公正性。而证据交换制度恰恰能给当事人寻求这种公正提供充分的机会和形式,也为诉讼所追求的公正提供了保证,防止了不公平的突然诉讼袭击,同时也增加了法庭审判的公开、透明度,增强了当事人对法院裁判工作的信任度,树立起法院裁判权威。

略论庭前证据交换制度的完善

本文就民事诉讼中举证所涉及的庭前证据交换制度，产生的依据和该项制度设立的必要性进行了论证，对于证据交换范围、主体、时间和如何操作作出了界定。同时，探讨了在审判实践中可能出现的问题及解决的对策，从而提出了进一步完善庭前证据交换制度的立法建议，以保障该项制度的执行，提高审判质量与效率。

庭前证据交换制度刍议

审判方式的改革是《中华人民共和国刑事诉讼法(修正案)》(以下称新刑诉讼法)对我国刑事诉讼制度的重大改革之一,即由近似于大陆法系的职权主义审判方式改为适当吸收英美法系当事人主义的审判方式。其核心内容为:将庭前实体性审查制度改为程序性审查制度;庭审由“审问式”改为“控辩式”;法官由审问者转变为裁判者及法庭秩序的指挥者和维护者。总之。