建立民事审判庭前听证程序初探

民事审判庭前听证,能够清理争议焦点,明确有争议的事实和证据,指导当事人举证,便于止息纷争,为顺利庭审作好充分准备.这是非常必要的.

论建立庭前听证程序

庭前听证，能够理清争执焦点，明确有争议的事实和证据，指导当事人举证，既便于止纷息争，又可为顺利庭审作好充分准备。因此。

程序性争议的庭前听证程序

新刑诉法首次规定审判人员可以在庭前召集控辩双方听取有关程序问题的意见,这被学界认为是针对程序性争议的庭前听证程序的雏形。庭前听证程序的性质与庭审程序具有相似性,但因裁判对象不同也有其独有的特征。英美及很多大陆法系国家均建立了针对重大程序性争议的庭前听证程序。我国现阶段由法官在庭审阶段行政化处理程序性争议,这一方式所存在的缺陷也催生了新刑诉法庭前听证程序的初步确立,但具体的实施规则尚需完善。

从实证到理论:论我国刑事庭前会议的听证模式

刑事庭前会议上如何处理程序性争议,我国立法规定较为模糊。我国司法实践中已出现了庭前会议的听证模式,庭前会议被作为一种专门的程序性争议解决程序,控辩双方可就非法证据排除等程序性争议展开对抗、辩论,法官居中裁判。与我国目前立法中的程序性争议解决机制相比,听证模式下的庭前会议是一种更优的选择。庭前会议听证模式应发展成为一种专门解决"排非"等程序性争议的庭前听证程序,并以被告人的人权保障为核心构建相关具体规则。

关于刑事诉讼中设立庭前听证程序的思考

自修改后的刑诉法颁布实施以来，庭审方式的改革一直是刑事审判实践面临的最大课题。但从审判实践的现状看，庭审方式的改革却不尽如人意，所谓控辩式庭审有其名而无其实，除了庭审中宣读、出示证据的角色从审判员转换为公诉人外，其余同改革前并无二致。主要原因在于控辩...

试论庭前听证

试论庭前听证陈玉贵，潘科明近年来，司法界重点围绕当事人举证责任、庭审方式、合议庭和独任审判员的职责权限进行了有益的探讨和尝试，取得了丰硕成果，但对案件审理前的准备方式改革的研究还不够，在一定程度上限制了“辩论式”庭审的有效进行，削弱了庭审功能。本文从...

论民事诉讼中的当庭认证制度

我国正在进行审判方式改革 ,当庭认证制度是其中的一个重要方面。

对人民陪审员制度改革的几点建议

针对当前人民陪审员工作存在的问题,笔者认为应从以下四个方面完善制度,加强管理,壮大陪审员队伍,发挥好陪审员作用。 (一)明确人民陪审员的条件、录用程序并向社会公开。人民陪审员比审判员具有更强的群众性。

民事审判方式改革与证据制度的完善

目次一、民事审判方式改革的目标二、直接开庭与庭前听证三、法官角色转换与举证责任负担四、对抗制下证据审查判断原则的再认识五、重提"论证据合法性"之旧话从80年代后半期开始,中国法院系统进行了一系列审判方式改革。此次改革从民事(包括经济)审判方式改革入手,其指导思想是:立足于建立社会主义市场经济体制和进一步改革。

民事诉讼中的证据制度

民事诉讼中的证据制度江苏省高级人民法院研究室诉讼证据是指用来证明案件真实情况的一切事实根据，它是人民法院判明案情的依据，也是作出正确判决的基础，因而在诉讼活动中具有十分重要的意义。证据制度作为我国审判方式改革的一项重要内容，各地法院已经对此作了大量有...

民事诉讼中的证据制度

诉讼证据是指用来证明案件真实情况的一切事实,它是人民法院判明案情的依据,也是作出正确判决的基础。