公正司法理念下的庭审效率——以法律经济学的视角

对于诉讼而言,提高效率就是意味着减少司法成本开支,提高诉讼质量和数量。案件本身的因素及庭审模式、诉讼参与人法律素养、媒体的介入以及错误成本都会对庭审效率产生影响。以审判为中心的诉讼制度要以法律人的专业理性去整合人民群众的社会理性,绝非哗众取宠,绝非取悦媒体,而应当真正符合中国现代法治的内在要求。

提高仲裁案件庭审效率的有效途径分析

高效是商事仲裁的一个重要特点,在保证案件质量前提下实现仲裁案件的高效审理是参与案件的各方主体共同的追求。本文笔者结合庭审实践经验,总结提炼出了高效庭审的四项原则、四项措施和四个环节。四项原则包括程序符合规则要求、尽量减少开庭次数、合理缩短庭审时间和庭前庭后措施配合到位。四项措施包括认真做好庭审提纲、合理运用庭前审理措施、采取适当的庭后补救措施和妥善处理庭审中出现的特殊情况。同时提出在庭审过程中做好陈述与答辩、举证质证、庭审调查、庭审辩论四个环节的审理工作,可以大大提高庭审效率。

“案多人少”的前提下如何提高诉讼效率——以庭审方式改革为视角

随着经济的发展,人民群众法律意识增强,诉讼案件增加,案多人少的矛盾日益突出,影响了法院的办案效率和矛盾的化解。为此,我国实施了案件繁简分流改革试点,建立多元纠纷解决机制。而庭审作为民事诉讼的中心环节,更应使其能够分流案件,实现诉讼的公正与效率。[参见:《尊重司法规律与刑事法律适用研究》,人民法院出版社 2016 年3月,第 589 页。]

庭前会议中的非法证据排除研究

2012年我国针对《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑事诉讼法》)进行了修改,其中一大亮点就是将庭前会议制度以立法形式予以确立,其次在庭前会议的启动理由中新加入了申请非法证据排除一项,该理由使得庭前会议具备了初步的证据审查功能。而在我国目前的司法实践中,庭前会议中非法证据排除的适用情况及效果却不尽人意。首先,庭前会议适用不到位,这将直接影响到非法证据在审前阶段的处理;其次,庭前会议非法证据排除程序存在申请启动难、非法证据处理效力不明确以及庭前会议主持人的地位等问题,本文将对以上问题出发并提出相关建议。

庭前会议制度的理论探究和实践构建

2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》引入了庭前会议机制作为连接起诉和审理之间的中间程序,但因为立法及司法解释的相关规定比较原则,欠缺可操作性,该机制在适用中出现了叫好不叫座的司法现状。为了有效对接立法与实践,应从司法实务的需求角度,给予庭前会议准确的程序定位,进而完善实施规则,明确法律效力。

我国刑事庭前会议制度的反思与重构

庭前会议制度是2012年刑事诉讼法修改中新增加的一项重要制度,它对于提高庭审效率,保障庭审顺利进行,维护被告人的程序性合法权益具有十分重要的作用。但由于立法对庭前会议的相关内容规定过于简单和原则,其在司法实践适用中面临诸多争议,也产生了一些不利影响。因此,有必要对庭前会议的一些内容进行深入反思,以找出其有效适用的司法路径。

集中审理视角下民事证据调查阶段化研究

民事诉讼中证据调查的顺序安排直接关系到庭审的效率与质量。我国立法在庭审外部层面将证据调查置于法庭辩论之前,在证据调查内部层面将人证置于书证物证之前。实务中证据调查的内部顺序又异化为主体轮流举证的混杂模式,进而引发了调查程序臃肿拖沓以及人证调查效果不佳的问题。究其原因,乃在于立法忽视了争点整理的前提基础且混淆了不同种类证据的作用原理。集约化的证据调查程序需要具备充分争点整理及高效人证调查两个要素。我国应当在庭审外部阶段重置法庭辩论与证据调查的顺位,在证据调查内部阶段将书证物证置于人证之前,并通过主张和书证的整理明确争点,进而在为人证询问做好充分运行准备的基础上,完善职权询问的规则以实现高效集约的证据调查。

莫让庭前会议“走过场”

庭前会议是《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》(以下简称《解释》)中规定的一项制度,其目的在于将部分庭审需要解决的问题作前置处理,以达到分流庭审负担、明确庭审焦点、提高庭审效率的目的。

刑事庭前会议制度若干问题探析

庭前会议作为2012年修订的《刑事诉讼法》新增的一项司法制度,对进一步规范刑事审判程序、保证庭审活动顺利进行、确保司法程序公正、提高刑事诉讼效率具有重要的理论价值和现实意义。但由于我国现行法律、司法解释对该项制度的规定过于原则和笼统,缺乏统一的操作规则,为司法适用带来了一系列的争议和问题。

论刑事诉讼庭前会议的重要性

庭前会议是新刑事诉讼法修改的重点，争点整理更是修改的亮点。庭前会议准备的充分与否将对后续刑事诉讼程序产生不同影响，但是实践中对其重视程度不够，本文针对这种现象，对庭前会议的重要性进行了梳理。

烟台市 借要素式改革之势 成效能提升之事

烟台市人社局健全完善劳动人事争议仲裁制度、创新仲裁工作机制有关要求,不断强基固本,改革创新。2019年8月,烟台市被确定为全省全争议类型案件要素式办案方式改革试点。一年来,已完成传统办案方式向要素式办案方式全方位转变,在提高庭审效率、减少文书篇幅、缩短办案周期、提高办案质效等方面取得显著成效。转变观念增强改革内生动力要素式办案改革表面上是办案方式转变,实质上是思想观念变革,要求破除思想桎梏,从固有办案思维中解放出来。