Civil权利究竟是什么权利——兼与郑贤君教授商榷

郑贤君教授的文章《宪法上的Civilrights是公民权利吗》,有一定的积极意义,但是,该文对笔者的文章和其他作者的文章以及美国宪政史都有严重的误读。该文的主要观点———Civilrights就是私人权利,也是笔者不能接受的。Civilrights实际上就是“贱民”不能享受的“贵民权利”,它含有私人权利,但主要的内容是社会权利和政治权利。

孟子使民“心服”思想的社会契约属性及其文化意蕴

孟子使民"心服"思想的内涵是,为了追求更高层次的安宁与幸福,庶民或家族自愿放弃自然社会的部分主权,归附国君并成为其邦国成员。孟子的使民"心服"思想具有社会契约属性,其折射出这样一种文化信息:庶民已经在历史上崛起为一种独立的力量,从边缘走进历史舞台的中心,统治者则只有承认他们的价值,尊重他们的权利,才能真正赢得民心,从而获得统治权或巩固政权;武力征服与暴力统治只能孕育反抗与战争。使民"心服"思想是先秦儒家"人本"政治哲学与和谐生存智慧的反映。

Civil权利再探索——兼评一种误读

Civil权利既不是所谓的民事权利、公民权利、民权,也不是郑君贤教授所说的“个人的自然权利”、“私人权利”。Civil权利实际上就是“贱民”不能享受的“贵民权利”。它历来都是法律强行规定的权利,而不是自然的先天的权利。它含有私人权利,但它的主要内容是社会权利和政治权利。