目的探讨医院主导的家庭心脏康复模式对冠状动脉介入术后患者心肺功能、生活质量、运动耐量的影响。方法选取2018年1至12月于山西省心血管病医院接受冠状动脉介入术的197例冠心病患者作为研究对象,应用随机数字表法分为康复组(98例)和...目的探讨医院主导的家庭心脏康复模式对冠状动脉介入术后患者心肺功能、生活质量、运动耐量的影响。方法选取2018年1至12月于山西省心血管病医院接受冠状动脉介入术的197例冠心病患者作为研究对象,应用随机数字表法分为康复组(98例)和对照组(99例)。对照组患者给予常规治疗方案,康复组患者给予医院主导的家庭心脏康复方案:安全性教育、运动康复、药物指导、心理干预、戒烟管理、营养管理,通过患者微信群进行监督随访。两组患者均在出院前和出院后6个月进行心肺运动评估、心脏彩色多普勒超声和生活质量评估,并记录6个月内心血管不良事件的发生情况。结果出院前,两组患者心肺评估各项指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);康复组出院6个月后静息心率、静息收缩压均较出院前降低,无氧阈值、峰值心率、峰值收缩压、峰值摄氧量均较出院前升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组出院6个月后心肺评估各项指标与出院前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。康复组出院6个月后静息心率、静息收缩压、峰值心率、峰值收缩压、峰值摄氧量与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。出院前两组患者左心室舒张末内径(left ventricular end-diastolic diameter,LVEDD)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),出院6个月后两组患者LVEDD比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组LVEF出院前后差异无统计学意义(P>0.05),康复组出院6个月后LVEF较出院前升高,且高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者出院前生活质量评分量表(short from health survey-36,SF-36)评分差异无统计学意义(P>0.05),6个月后两组评分均提高,康复组评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。出院6个月内康复组患者不良心血管事件总发生率(7.14%)低于对照组(20.20%),差异有统计学意义(P=0.003)。结论医院主导的家庭心脏康复能够改善冠心病冠状动脉介入术后患者的心肺功能、运动耐量和生活质量,降低心血管事件发生率。展开更多
文摘目的探讨医院主导的家庭心脏康复模式对冠状动脉介入术后患者心肺功能、生活质量、运动耐量的影响。方法选取2018年1至12月于山西省心血管病医院接受冠状动脉介入术的197例冠心病患者作为研究对象,应用随机数字表法分为康复组(98例)和对照组(99例)。对照组患者给予常规治疗方案,康复组患者给予医院主导的家庭心脏康复方案:安全性教育、运动康复、药物指导、心理干预、戒烟管理、营养管理,通过患者微信群进行监督随访。两组患者均在出院前和出院后6个月进行心肺运动评估、心脏彩色多普勒超声和生活质量评估,并记录6个月内心血管不良事件的发生情况。结果出院前,两组患者心肺评估各项指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);康复组出院6个月后静息心率、静息收缩压均较出院前降低,无氧阈值、峰值心率、峰值收缩压、峰值摄氧量均较出院前升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。对照组出院6个月后心肺评估各项指标与出院前比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。康复组出院6个月后静息心率、静息收缩压、峰值心率、峰值收缩压、峰值摄氧量与对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。出院前两组患者左心室舒张末内径(left ventricular end-diastolic diameter,LVEDD)、左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)比较,差异均无统计学意义(P>0.05),出院6个月后两组患者LVEDD比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对照组LVEF出院前后差异无统计学意义(P>0.05),康复组出院6个月后LVEF较出院前升高,且高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者出院前生活质量评分量表(short from health survey-36,SF-36)评分差异无统计学意义(P>0.05),6个月后两组评分均提高,康复组评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。出院6个月内康复组患者不良心血管事件总发生率(7.14%)低于对照组(20.20%),差异有统计学意义(P=0.003)。结论医院主导的家庭心脏康复能够改善冠心病冠状动脉介入术后患者的心肺功能、运动耐量和生活质量,降低心血管事件发生率。
