康德义务论的自律性及其来源

在康德那里,义务是动机性与约束性的统一。一个出于义务的行为的道德价值在于行为必依之而行的准则,准则的标准是道德法则。法则具有普遍必然性和强制性,因此,义务也就具有了规范性。义务的动机性来源于义务本身。出于义务的行为就是正当的行为,正当性是行为的理由;那么,义务就是行为的理由,同时也是行为的动机。出于义务的行为的正当性在于它所依据的准则内在地具有可普遍化的法则的形式。法则还要借助于意志本身而起作用,这样才能实现义务的动机性与约束性的统一。统一的意思表现为意志自己给自己立法,并同时愿意去遵守那个法则,这就是意志自律;这样自律便成了义务唯一的可靠的来源,因为它不仅实现了准则与法则的统一、规范性与动机性的统一,并与道德的普遍法则结合起来,从而高扬了人的主体地位,实现了人的自由。

从康德义务论的角度看动物保护志愿者拦车救狗的行为

从康德义务论的角度针对动物保护志愿者拦车救狗的行为进行分析,指出志愿者的这种行为不符合康德的善良意志,并且违反了绝对命令,是不道德的行为。志愿者应采取合法的方式保护动物。

康德义务理论视域下我国尊严死的生命伦理价值研究

尊严死的普及、发展与其生命伦理价值有着密切的联系。临终患者对尊严和生命权正确、科学的理解是尊严死发展之根本。文章从生命伦理学的角度出发,以康德义务理论为依据,分析尊严死在我国的困境,为尊严死的生命伦理价值辩护,深入剖析尊严死的现实意义。旨在引导临终患者理性、客观地对待死亡,树立正确的死亡观念。同时为临终患者提供可靠的尊严庇护,以改善患者的晚期生命质量,维护患者的生命权益,为我国尊严死事业的发展奠定坚实的基础。

普遍性与相互性——论康德的义务论与功利主义伦理学的分野

康德的义务论与功利主义伦理学之间的真正区分 ,既不是通常所认为的“利益”上的差异 ,因为康德道德哲学也讲利益的问题 ;也不是通常所谓的“动机—结果”上的差异 ,因为功利主义的行为也有动机的问题。二者的真正差异在于方法论方面。康德为了全面贯彻其先验的方法而在道德领域中强调法则的普遍性 ,而功利主义则“社会利益总量的增加”的原则下 ,立足于个体的立场 ,关注个体间的相互性问题。

黑尔对功利主义和义务论的统一

在黑尔看来,从普遍规定主义出发,传统功利主义与康德义务论伦理学并非人们通常所认为的那样水火不容。一方面,不必过多地关注那些少见的、不重复发生的特殊情况,而依据道德直觉原则或康德义务论行动;另一方面,在一些确属特殊的情况下,可以根据批判思维灵活地具体问题具体处理,而根据功利主义原则去行动,这就是康德主义的功利主义的态度。

从康德的说谎例证看其道德理论的一个困境

出于对全人类、对说话者、对自身的义务,康德在其道德理论中近似于苛刻地要求人们坚持诚实义务。但当康德的道德理论应用于现实中,即面对一个凶手“我”是否应该用说谎来保护被害人时,康德的单层次的理想理论却出现了诚信义务和“我”对被害人的义务的冲突,且这两种义务都是不容例外的完全义务。两者的冲突暴露出单层次的理想理论在特定情况下是无法在现实中直接应用的,可以说这是康德理论的局限。要解决这样的义务冲突,也只有建立一套“特殊原则”,而Korsgaard的“双层次理论”就为我们提供了很好的思路。

义务论视阈下的媒体报道失范--以“吴谢宇弑母案”相关报道为例

2016年发生的吴谢宇弑母案曾轰动一时,2019年罪犯落网后再次受到社会各界的关注与讨论。案件告破后,媒体进行了一系列相关的报道,通过挖掘吴谢宇的性格与成长经历以分析其作案动机。在这些报道中出现了真实性不足、新闻娱乐化和媒介审判等各种伦理失范行为。本文试分析在吴谢宇弑母案告破之后媒体的报道失范行为,用康德义务论的观点指导媒体的报道实践,让媒体根据自立的准则规范其报道话语,从而更好地发挥正面引导大众舆论的社会公器的作用。

环境美德伦理的优长及其局限

环境美德伦理是新近涌现的一个重要的环境伦理学流派。与行为功利主义和康德义务论相比较,环境美德伦理在应对与环境问题相关的一些特定问题上有其独特的优长;当然,环境美德伦理自身也存在着一定的局限。环境美德伦理的涌现拓宽了当代环境伦理学的视界,极大地丰富了当前我们对环境问题的思考,是对环境的伦理关注的又一重大进步。

个人医疗数据利用中知情同意的伦理探讨

在个人医疗数据的利用中,个人医疗数据所承载的人格权益和财产权益是知情同意所保护的权益。在政府为实现公共利益而公开个人医疗信息、医疗机构将大数据用于商业共享时,不可避免地损害数据主体权益,这给数据主体知情同意带来伦理风险和挑战。实现公共利益是限制数据主体知情同意权的事由,医疗机构对大数据的商业共享一般以数据主体知情同意为必要前提,并由此提出保障医疗数据利用知情同意的伦理原则与实现路径。

罗斯“显见义务”论思想探析

罗斯的"显见义务"论在伦理学史上占据着相当重要的地位,它一方面修正了康德的义务论,另一方面对后果主义作出了新的批评。但是由于罗斯把增进善看成是一种"显见义务",同时没有提供解决各种"显见义务"发生冲突的优先规则,导致他的理论存在一些内在困境。不过,罗斯的"显见义务"论对重新思考义务论与后果主义的关系是大有裨益的。

通过实践智慧塑造有美德的心灵——评李义天的《美德之心》

1958年,安斯康姆在《哲学》杂志上发表的《现代道德哲学》一文对美德伦理学来说具有重要意义,它标志着美德伦理学的复兴。在文中,安斯康姆不仅批评了以康德义务论和功利主义为代表的规则伦理学,而且更重要的是,她为美德伦理学的发展指明了方向。