从“康美药业案”看我国独立董事制度的改革路径

2021年11月12日,广州市中级人民法院对“康美药业案”做出一审判决,其中5名独立董事被判承担连带赔偿责任,引起了巨大的社会反响,也引发了公众对独立董事这一角色和职能的关注。本文介绍了独立董事制度的起源和引入过程,对我国当前独立董事制度存在的问题及成因进行了剖析,并从外部体制机制、上市公司及独立董事自身、社会环境三个方面提出改革完善我国独立董事制度的措施和路径。

证券代表人诉讼中投保机构角色的理论阐释与规则厘清——基于“康美药业虚假陈述案”的分析

“康美药业虚假陈述案”反映出证券代表人诉讼实践中投保机构存在的角色困惑,主要表现为投保机构不同角色之间可能产生的利益冲突以及投保机构的诉讼代表人角色与投资者和法院之间的权责模糊。这是由投保机构公私属性的理论分歧和投保机构以诉讼代表人身份参加诉讼的理论争议所造成的。投保机构的性质应当定位为证券领域中以私法主体实现公益目标的专门机构。投保机构一方面通过相应投资者委托授权的任意诉讼担当获得以诉讼代表人身份参加证券代表人诉讼的资格,另一方面通过“明示退出、默示加入”的法定诉讼担当来集合最广泛的案涉中小投资者之诉讼实施权。通过厘清投保机构的股东、调解人、诉讼代表人等身份角色在纠纷事前预防阶段、事中控制阶段与诉讼执法阶段的功能分工,细化投保机构与投资者在诉讼实施权与监督权上的分配规则,平衡案涉权利人范围确定中法院的职权干预与投保机构的私人执法权限,才能在维护投资者合法权益的基础上,充分发挥证券代表人诉讼在我国资本市场中震慑违法企业、规范企业治理与维护证券市场秩序的治理效能。

证券特别代表人诉讼的理论阐释与规则反思——兼评康美药业集体诉讼案

作为全国首例证券集体诉讼案件,康美药业案为证券群体性纠纷化解开辟了新道路。然而,由于缺乏体系性的立法框架及精细化的实践指南,该案反映出诸多值得深思的问题。原告主体资格方面,“投保机构主导程序”与“明示退出模式”的核心特征使得特别代表人诉讼与其他群体诉讼区分开来。特别代表人诉讼本质上属于团体诉讼,投保机构诉讼实施权来源于法定的任意诉讼担当。被告责任司法认定方面,在实体性维度,该案中独董责任承担扩张化的现象值得省思;在程序性维度,证券群体纠纷的一次性解决与防止矛盾裁判之司法目标需要理性衡平。投保机构是特别代表人诉讼的“唯一性原告”,投保机构选案程序的妥当性、公正性是必须正视的问题。此外,为稳步推进证券集体诉讼的渐进式发展,还需以程序法理为据对特别代表人诉讼制度予以结构性优化,即厘清投保机构创新职能与传统职能的关系、明晰投资者退出诉讼的阶段、反思诉讼费用的缴纳及分担。

特别代表人诉讼制度下CPA民事责任问题研究——以康美药业诉讼案为例

新《证券法》提出了特别代表人诉讼这一制度,可以保护中小投资者权益,同时加大了注册会计师所要承担的民事责任。随后在2021年的《国务院办公厅关于进一步规范财务审计秩序促进注册会计师行业健康发展的意见》中更是表达了加强对注册会计师监管的决心。本文通过对我国首例特别代表人诉讼案——康美药业诉讼案的始末进行分析,探究正中珠江会计师事务所与合伙人就24.59亿的投资者损失承担连带责任的根本原因,总结案例启示,提出注册会计师防范巨额民事赔偿责任的若干建议,以维护注册会计师行业健康发展。

会计稳健性对上市公司独立董事辞职行为影响研究--以康美药业案为例

本文以康美药业案判决后引发上市公司独立董事辞职潮为背景,分析了会计稳健性和独立董事辞职之间的相关关系。通过对独立董事公告中辞职样本数据的搜集以及对会计稳健性等相关指标的度量,对数据进行了回归分析,得出支持会计稳健性越高的上市公司,其独立董事更倾向于提出辞职这一结论。为了验证这一结论,本文采取了更换解释变量、更换回归方式等方法进行稳健性检验,结果表明,实证能够通过稳健性检验,结论依然成立。希望通过本研究,为相关主体提供参考借鉴,使市场各相关主体对于会计稳健性的指标能够辩证地对待及应用。

会计师事务所及其合伙人承担民事责任存在的问题与对策研究——以康美药业诉讼案为例

新《证券法》的实施,使得会计师事务所及合伙人法律责任的认定范围和违法处罚的力度发生较大变化.本文通过对康美药业诉讼案的始末进行分析,探究广东正中珠江会计师事务所与合伙人就24.59亿的投资者损失承担连带责任的根本原因,总结案例启示,分析特殊普通合伙制会计师事务所及合伙人承担民事责任方面存在的问题,并针对这些问题提出了相应的对策和建议.

我国上市公司独立董事制度的反思与完善路径

我国上市公司独立董事制度的发展与完善一直是公司治理中亟待解决的热点问题,2023年9月4日最新施行的《上市公司独立董事管理办法》针对实践中存在的部分问题予以了完善,但就我国现阶段的立法而言仍存在较大的改进空间。为进一步完善上市公司独立董事制度,充分发挥独立董事的监督作用,体现独立董事于上市公司而言独立性、专业性的特点,本文从现有的法律架构设计出发,结合“康美药业案”这一典型案例,分析现有法律制度与司法实践的困境,并针对不足之处为独立董事制度的完善路径提出具体建议。具体而言,当前独立董事制度的设计未完全贴合立法背景,同时还存在与监事会的职能竞合、兼职独立董事的局限、激励机制的不足等方面的问题。因此,应当从外部体制机制以及上市公司和独立董事内部出发,改革独立董事的选聘机制,并探索建立专职独立董事制度,完善与建立独立董事激励机制。

独立董事的法律义务与责任追究:国际经验与中国方案

康美药业案具有促使独董勤勉尽责的积极意义,但赔偿责任比例和数额等方面存在改进空间。美国独董义务体系比较完备,可分为四大类,现实中独董很少被追责,主要依赖声誉机制进行激励约束。由于国情存在诸多重大差异,我国不宜直接照搬美国经验。2022年的证券虚假陈述司法解释大幅降低独董民事责任标准的做法值得商榷。一股独大并非我国独董制度的本质缺陷,关键在于完善法律责任体系,其路径不应是限缩独董职责范围,而应优化责任标准,保持适当的责任压力,促使公司选任优秀独董,让其发挥市场信号和公司治理的作用。我国应统筹改革公司法和证券法,健全独董义务体系,适当设定法律责任标准,引入董事责任保险,并以独董从公司所获薪酬总额的5倍作为责任限额,在促使独董勤勉尽责与避免寒蝉效应之间取得平衡。

我国证券集体诉讼的制度创制与初步实践研究

2019年修订的《证券法》确立了具有中国特色的证券集体诉讼制度,首单司法案件“康美药业案”也顺利结案。比较而言,境外证券集团诉讼本质上属于私人执法,尽管它具有一定公共性并在公共执法和私人执法的平衡调整过程中不断优化完善。而我国则在制度构建理念上,注重统筹发挥公和私的力量、主要以公的力量推动私利实现,有机混合了公共执法与私人执法,同时注重借鉴境外证券集团诉讼实践优点并发挥我国资本市场独特优势,呈现出混合式中国特色证券集体诉讼内涵及其特征。从“康美药业案”的执法实践来看,在执行定位、选案标准、案件重大疑难复杂问题处理等过程中,都充分体现了公共性特征,通过公共执法的私人化充分保护了投资者合法权益,避免了境外证券集团诉讼滥诉、律师费用暴增等弊端,体现了中国方案的优势。