关于扩大我国海洋溢油生态损害索赔主体的思考——以“康菲溢油”事件为视角

我国当前立法海洋生态损害赔偿的规定模糊且索赔主体的范围狭窄,在实践中缺乏可操作性,容易导致多个行政主管部门之间职责和权限的冲突,不利于保护海洋生态损害案件的受害人,也不利于保护海洋环境。应当扩大我国海洋溢油生态损害索赔主体的范围,将检察机关、公民、法人及其他社会组织和环保非政府组织等主体都纳入海洋溢油生态损害索赔主体范围,以充分地赔偿油污受害人的损失,进而保护海洋环境。

建立我国生态环境损害多元化法律救济机制——以康菲溢油污染事件为背景

渤海湾康菲溢油污染事件是近来发生的一起重大海洋环境污染事件,围绕着该事件中暴露的生态环境损害法律救济问题,以生态环境损害法律救济的主体识别与赔偿范围的确定为基础,提出建立我国生态环境损害多元化的法律救济机制,包括民事诉讼机制、环境公益诉讼机制、环境行政法律机制以及环境责任社会化机制。

康菲溢油事故的法律责任分析

近几年,随着我国经济的迅速发展,环境问题也日益严重。环境污染和生态破坏给生命、健康和财产造成的直接或间接损失难以衡量,康菲溢油事故给我们敲响了海洋环境保护的警钟。康菲溢油事故的严重性已经不仅仅是简单的民事索赔和行政处罚就可以解决的问题,还涉及到刑事责任的追究。本文主要分析康菲溢油事故的法律责任,包括民事、行政和刑事责任,指出我国现有相关法律的不足之处,并提出完善建议。

论渤海特别法的构建——以康菲溢油事故为视角

20世纪80年代,鉴于渤海地区的污染日益严重,有学者提出尽快建立"渤海海洋管理法律"的倡议,然而,至今仍没有一部专门立法来规范渤海环境治理。2011年6月渤海特大溢油事故的发生,加速了渤海污染的严重性,也暴露了渤海环境事故预防与处置上的诸多问题,渤海立法迫在眉睫。因此,在介绍渤海特别立法的背景及进程的基础上,以康菲溢油事故为视角提出渤海特别法的构建设想是十分必要的。同时,借鉴外国相关立法经验并结合渤海地区实际情况,切实提高渤海特别法的执行力与可操作性。

海洋石油勘探开发污染损害赔偿法律问题研究——以康菲渤海湾溢油为例

随着海洋石油勘探开发活动的不断增多,由其造成的海洋污染事件也不断增加。渤海蓬莱19-3油田的溢油事故折射出海洋污染损害赔偿法律制度的缺失,因此应完善海洋石油勘探开发污染损害所带来的民事赔偿制度。

生态环境损害责任者依法担责的法律分析

河北乐亭县渔民栾树海等起诉美国康菲石油中国有限公司、中国海洋石油总公司海上污染损害责任纠纷案,通过对一审判决的分析,认为污染加害者对海域生态环境损害的赔偿不够充分。这方面的问题,需要通过加快完善生态环境损害赔偿专门立法予以解决。一部完备的"生态环境损害赔偿法",应当明确赔偿范围、赔偿义务人、赔偿权利人,建立赔偿诉讼规则和赔偿磋商制度,规范损害鉴定和评估以及加强赔偿资金的管理等。

跨国企业域内污染的司法适用困顿——基于国外同类事件的比较视角

2011年康菲溢油事件把要求修改环境保护法的呼吁推向历史新高潮,并成功推动1989年《环境保护法》和1999年《海洋环境保护法》完成修改。但仅仅依靠修改一两部环境法律是否就可以达到有效规制跨国企业污染行为之法律效果,并完成对被侵权者的司法救济之重任,确实还应该再行反思。司法过于行政化、环境司法适用实践匮乏以及缺乏相应系统化启动机制是立法完成后难以有效实施的现实根源。另外,我国司法适用缺乏国际话语权亦是另一重要原因。革除诟病、创新机制并提高国际司法地位应是解决问题之关键。