实证主义社会历史观是资产阶级意识形态——兼评历史唯物主义研究中的实证主义趋向

实证的社会科学方法是从观察者的角度来把社会作为相对稳定的客体来研究,而实际上,社会不仅是被观察的客体,而且是人的建构的产物。实证主义社会历史观则把实证方法作为社会历史研究的唯一方法,这就意味着,它只是把社会物化了,而资本主义就是通过其市场机制而把社会物化的。实证主义社会历史观肯定了这种物化现象,因此它是资产阶级的意识形态。我国的许多学者在探讨历史唯物主义的过程中,把历史唯物主义看作是对社会规律的描述,并认为历史唯物主义可以被经验所证实。在这种视界中,历史唯物主义在表面上被"科学化"了,而实际上却成为资产阶级的意识形态。

有机的历史观:拉布里奥拉对历史唯物主义的阐释

19世纪末“马克思之后的马克思主义”遭到唯心主义和粗浅唯物主义的严重歪曲和质疑。在此背景下,拉布里奥拉基于历史唯物主义的基本立场,揭示了意识形态幻影和种种神秘“历史覆盖物”的形成机理,澄清了历史的本来面貌。同时,针对第二国际阵营中以因素论和庸俗经济主义为代表的粗陋观点,拉布里奥拉深刻分析了其表现和危害。进而,他用批判的共产主义理论阐述了历史的内在逻辑和客观必然性,并在资本主义的基本矛盾中阐明了无产阶级形成和发展的原因、条件和道路,最终论证了实现共产主义的历史必然性。

毕希纳是“庸俗唯物主义者”吗

毕希纳在马克思恩格斯以及以往苏联和中国的哲学文献中一直被看作为“庸俗唯物主义者” ,但实际上 ,他是一位坚持唯物主义的勇士和唯物主义的宣传家。从某种意义上来说 ,毕希纳在自然观上甚至超越了 1 8世纪的法国唯物主义和费尔巴哈 ,而且他作为自然科学家 ,还曾自发地形成了若干辩证法思想 ,毕希纳与福格特等人是有区别的 ,他并非“庸俗唯物主义者”。

重新理解和评价“庸俗唯物主义”

"庸俗"唯物主义具有简单化和机械论的谬误,因而一直被作为否定和批判的对象。但在今天看来,这并不是其理论的全部面貌或核心内容。事实上,"庸俗"唯物主义理论学说中还拥有许多不但不庸俗,反而是高明独到、富有价值的思想。"庸俗"唯物主义者们为唯物主义的发展作出了自己独特的贡献。

回归实践与存在的历史认识——对卡尔·波普尔关于历史唯物主义批判的辩驳

一个世纪以来,关于历史唯物主义科学性的争论从未停止,尤其在20世纪中后期,以卡尔.波普尔为代表的科学实证主义的批判之影响最为深刻。只有从实证主义理论的工具理性入手,坚持历史唯物主义的科学理性与人道主义相结合的基本立场,坚持马克思主义哲学的实践辩证法之方法论,以及马克思主义的生存论建构,才能够对科学实证主义的批判作出有力的辩驳,为历史唯物主义正名,并还原历史唯物主义作为一个面向存在的实践历史观的理论内涵。

恩格斯对庸俗唯物主义的批判研究

19世纪唯物主义在工人运动中得到广泛应用,资产阶级维护者借此展开了对历史唯物主义的污蔑与歪曲。庸俗唯物主义者并没有科学的认识物质与意识之间的关系,以巴特尔为代表的资产阶级学者更是将唯物主义视为“经济决定论”;而“青年派”将唯物主义视为一种万能“标签”,随意套用,将唯物主义简单化、庸俗化。面对这种情况,恩格斯展开了对庸俗唯物主义的批判,科学地阐释了社会存在决定社会意识这一唯物主义基本原理,同时鼓励“青年派”要努力学习,在对理论不断深入了解的基础上用唯物主义指导工人运动。

论青年卢卡奇的历史唯物主义观

第二国际庸俗马克思主义在理论上将马克思历史观理解为经济决定论,在斗争策略上,反对暴力在社会发展中的作用,主张和平过渡到社会主义。青年卢卡奇在批判庸俗马克思主义歪曲马克思唯物史观基础上,回应匈牙利无产阶级政权建立后对历史唯物主义理论的新要求,提出了自己对历史唯物主义的理解。其历史唯物主义观体现为三个核心命题:历史唯物主义是无产阶级阶级斗争的武器、历史唯物主义是资本主义社会的自我认识、资本主义社会向社会主义社会过渡催生历史唯物主义功能新变化。青年卢卡奇历史唯物主义观既包含契合历史唯物主义理论的思想实质,拓展历史唯物主义理论视域的合理之处,又存在对历史唯物主义的误读。

论卢卡奇的历史唯物主义思想

卢卡奇是在匈牙利无产阶级专政期间提出自己的历史唯物主义思想。该思想是对庸俗马克思主义经济决定论的直接反抗。他强调历史唯物主义是资本主义社会的自我认识,是一种革命性和批判性学说,在资本主义向社会主义过渡时期要用唯物辩证法来发展和完善历史唯物主义。其历史唯物主义思想适应时代的发展,开创了西方马克思主义的人本主义哲学思潮,但其对马克思历史唯物主义的窄化,以及对历史唯物主义和辩证法的区分,揭示出其理论的缺陷。

马克思主义国际关系理论对实证主义的超越

实证主义作为哲学概念,历经19世纪中期和20世纪下半叶的两段发展,最终将其自身所形成的科学主义取向照进了国际关系理论之中。马克思主义国际关系理论作为对其展开批判的阵营中的一支,以马克思主义所发动的哲学革命作为理论立场与出发点,历史唯物主义为理论视角,政治经济学批判为理论内容,在具体理论中超越了实证主义为国际关系理论所定下的框架。这一理论事实说明马克思主义国际关系理论的理论立场与视角是高于和超越朴素唯物主义的历史唯物主义,其既不是经济决定论,也不是对资本主义国际机制的单纯道德批判,历史唯物主义的理论视角,是对马克思主义国际关系理论进行理论身份识别的题中应有之义。

论历史唯物主义政治哲学的理论定位

历史唯物主义曾被人们作为实证科学主宰着对马克思的哲学解释,但黑格尔式的马克思哲学解释则完全相反地将历史唯物主义建立在阶级意识启示基础之上。这两种阐释方式的决定性误解在于,马克思哲学的本体论基础是无法统一的。当黑格尔式的和实证化的历史唯物主义摧毁了经济基础与上层建筑之间的真实联系,人类生活便感到了历史唯物主义的总体性精神的衰退。无论何种情形,我们都应当重新思考历史唯物主义的功能及其所包含的马克思主义哲学的“危机”。特别是通过政治哲学上的根据和时代变迁来领会历史唯物主义理论的社会功能与现实影响。

唯物主义法学的基础

文章试图展示唯物主义法学理论的基础,其不同于法律实证主义的理论,不会将社会中现有的法仅仅归于国家法。根据唯物主义法学理论,真正的法是经济关系的法律形式并具有客观性。法形式的普遍原则构成客观法的内容,其作为可能的所有合理性而存在。通过三种形式将客观法转变为现实:国家实在法、个体的个人权利和由具体法律关系参与者调整的具体法。

毕希纳的唯物主义

华希纳是与福格特、摩莱肖特齐名的所谓庸俗唯物主义的三大代表之一,而其名气和影响之大,较其他二人则犹有过之。路德维希·毕希纳1824年生于德国达姆施塔特。大学习医,获博士学位。毕业后长期行医并从事医学、生理学的研究,一度在大学任教。华希纳也是一个社会活动家,曾积极参加1848年二月革命。

一切唯物主义者都是反映论者吗?

目前出版的哲学教科书中,有的认为:“不同形态的唯物主义,在认识论上尽管有许多差别,但它们有一个共同的基础、共同的前提,这就是唯物主义的反映论。”按照这种说法,一切唯物主义者都是反映论者了。这种观点是不能令人信服的。所谓反映论,最根本的观点就是认为人的感觉、观念和全部认识过程都是客观世界的反映。只有坚持了这种观点才可以称之为反映论者。纵观哲学史,绝大多数唯物主义者都坚持了反映论的观点,都可以称之为反映论者。但是也确有一些唯物主义者是不能称之为反映论者的。十九世纪中叶,在德国、荷兰等国出现的庸俗唯物主义者就属于这一类人。

列宁对“等同论”的批判——读《唯物主义和经验批判主义》札记

关于客观真理和客观世界及其规律的关系问题,在我国哲学界是有争议的。五十年代,就有人提出过客观真理就是客观世界及其规律。近年来,仍有人坚持这一观点,并且认为这是列宁的看法,说列宁就是把客观真理和客观世界及其规律加以等同的。带着此问题,重读了列宁的《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》),读后觉得,列宁不仅没有把客观真理和客观世界及其规律等同起来,而且恰恰相反,正是对这种“等同论”加以批判的。本文拟就此问题谈点读后体会。

“实践派”的历史唯物主义观

许恒兵在《中国矿业大学学报（社会科学版）》2015年第5期撰文指出。以极力彰显“实践”范畴的重要地位和作用为前提，南斯拉夫“实践派”有力地批判了苏联历史唯物主义的实证主义、教条主义的错误。并在重释历史唯物主义的过程中展现了其本应具有的批判性维度。

评经济唯物主义的文艺观

粉碎“四人帮”以后,特别是党的十一届三中全会以来,我国的文艺界挣脱了“四人帮”长期设置的精神枷锁,走上了健康发展的道路,取得了可喜的成绩,出现了空前繁荣的局面。这一成就的取得,应当归因子马克主义的正确指导。这是毫无疑义的。但是,近几年来文艺界的某些同志却提出要强调和突出经济唯物主义,要用经济唯物主义来观察和分析经济上的现代化与文艺上的现代派的关系。他们用经济唯物主义来观察和分析经济与文艺关系问题的结果,便提出了“马克思主义的现代主义”、“中国文学需要现代派”等错误的口号。本文仅就这些错误口号的哲学基础——经济唯物主义作一些评述,看一看问题究竟出在什么地方。

论马克思和恩格斯对实证主义的总体批判

传统的理解认为,实证主义在马克思和恩格斯生活的时代还没有形成系统的派别,马克思和恩格斯没有对它进行系统的批判。不过,马克思和恩格斯对于侵入工人运动中的实证主义思想进行了坚决的斗争,从哲学观、历史观、经济学三个方面对实证主义思想展开了总体的批判,清除了实证主义对工人运动的消极影响。

一本有特色的学习经典的著作——《〈唯物主义和经验批判主义〉解说》评介

列宁的《唯物主义和经验批判主义》是一部论战性的马克思主义哲学著作.1905年俄国资产阶级民主革命失败后,革命暂时转入低潮,党内外斗争都更加激烈和深入.在哲学战线上,以波格丹诺夫,尤什凯维奇为代表的俄国马赫主义者打着"拥护马克思主义"的旗号,妄图用马赫主义来"修正"马克思主义.列宁为了粉碎俄国马赫主义者的进攻,捍卫马克思主义哲学,写了这部伟大的著作.列宁为了彻底批判俄国马赫主义者。

卡尔·波普尔是逻辑实证主义者吗?

近年来我国对卡尔·波普尔的哲学的兴趣正在增加,书刊上陆续发表了一些介绍和评价的文章。这是一个好现象,反映了哲学界闭耳塞听的局面有了进一步的打破。但是对于波普尔的哲学思想的某些评价是值得商榷的。本文仅从科学哲学的角度,对这些评价提出不同意见。 1980年4月出版的《自然辩证法通讯》第2卷第2期中,周发勤同志在他的《放眼国外科学的哲学研究》一文中说:“美国研究科学的哲学两个主要流派是美国自己的实用主义和维也纳学派发展而来的实证主义和新实证主义。当前在美国最有影响两个哲学家是英国的波普尔和美国自己的库恩。”从行文来看,作者认为波普尔是“由维也纳学派发展而来的实证主义和新实证主义”,至于为什么?文章没有说。下面又有一段说:“历史上唯心主义和唯物主义互相吸取对方长处的现象并不是只有过去才有,波普尔的例子也许是对这个问题的一个最新例证。”显然,这是说波普尔是唯心主义。为什么,也没有论证。 5月29日夏基松同志在光明日报上的《批判理性主义》一文中说,波普尔的哲学观点“有些与它(指逻辑实证主义——引者注)针锋相对,有些观点又十分近似。