“廉政账户”政策的理论困境及其实施问题探讨

"廉政账户"政策作为一项旨在规范国家公职人员收受到无法拒收和不便退回的礼金时如何处置问题的特殊反腐机制,对我国的反腐实务产生了一定程度的影响。初看上去,设立"廉政账户"的逻辑基点立足于三个判断:现实情境中的确存在被动收礼现象;"廉政账户"契合法治宽容精神而且与相关法律解释和党政法规相吻合;"廉政账户"的反腐成本低、收益高,能够有效减少腐败存量。但是通过对"廉政账户"政策展开全面考察和细致剖析后,发现"廉政账户"政策不仅存在文本规定的简单化与模糊化、人性预设与现实情境相背离、政策规定与法律、党纪相冲突等理论困境,而且在实施中存在严重的危害性、实施效果不佳及政策的非必要性等问题。对此,唯有在理论上对其予以澄清,在实践中予以全面撤销,才能彻底消除"廉政账户"政策的消极影响。

关于"廉政账户"的法律思考

通过对"廉政账户"设立后司法实践中出现问题的分析,指出检察机关、人民法院在办理受贿案件时应注意政策与法律的区别,严格执行刑法对受贿罪构成要件的规定;强调实施受贿犯罪后的退赃行为不影响定罪,只影响量刑。在此基础上,结合当前政策的合理性,提出了完善立法关于受贿罪规定的建议:增加另一客观要件,即在法定时限内未返还财物。

关于“廉政账户”制度的刑法分析

“廉政账户”从其产生到撤销 ,理论和实践中始终存在许多争议。“肯定说”认为 ,这项制度是“反腐倡廉”的一项有力举措 ,必将对我国“反腐败”工作有着很大甚至重大的贡献 ,应该大力推行。“否定说”认为 ,这项制度弊大于利 ,它会给“反腐败”工作增加难度 ,而且它带来了一些“尴尬”的法律问题。客观评价说则认定 ,这项制度虽然从其出现的一开始就存在有许多问题 ,但简单地加以废除也并非完全合理 ,最好的方法应该认真对待“廉政账户”制度这一“违法现象” ,不仅不能简单地将其废除了之 ,而且要将其“法律化” ,进一步在具体操作上加以完善 ,使其能够更好地实现其所要和所能达到的目的。笔者运用刑法理论对“廉政账户”制度进行了分析和透视 ,认为“廉政账户”制度的设立不仅违反了刑法的基本原则 ,而且违反了犯罪的基本特征原理和犯罪形态理论 ,同时违反了国家工作人员的职责规定 ,进而后移了反腐倡廉的防线 。

制度演化的不确定性及其影响因素——以“廉政账户”为例

制度的演化过程既具有确定性,也具有很大的不确定性,制度演化的不确定性主要表现为制度形成的偶然性、制度扩散的随机性及制度绩效的复杂性等。廉政账户是由中国社会严峻的腐败挑战所催生的一项地方性制度创新,从1999年创始至今,其发挥了某些反腐败方面的作用,受到广泛的社会关注;但其演化过程也呈现出高度的不确定性。导致廉政账户演化不确定性的因素是多方面的,主要涉及制度层次、制度属性、制度绩效和制度情境等方面。对于廉政账户演化进程及其不确定性的理论分析,可以为考察转型社会中的地方政府创新提供具体而微的知识和洞见。

廉政账户的实践样态、政策考量与合法化

廉政账户有"消极"、"积极"、"综合"三种实践样态。廉政账户的反腐价值聚焦积极一般预防意义,通过刑事政策的指导意义接通司法实践理性,与"零容忍"政策可以内合。廉政账户的规范化基础是《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》,应明确及时上交财务的规范含义、上交财物的属性与范围、上交财务的主观心态、上交财务的时间期限及方式等基本问题,以确保廉政账户在合法化层面具有政策实效性。

与预防腐败制度挂钩关系廉政账户存废

当前,仅接受无法拒收或退还的财物的廉政账户利大于弊,可以长期保留。接受不便退回、腐后自新的廉政账户实为“洗白”账户,其设立应与预防腐败制度相挂钩,属于短期性妥协措施。

“廉政账户”制度应予废除——基于刑法学视野的分析

"廉政账户"制度作为一项反腐机制,其本身的构造比较混乱。从刑法学的角度来看:"廉政账户"制度在理论上存在着与刑法基本原则和刑法基本理论相冲突等困境,在实践中存在着缺乏法律依据、助长贿赂犯罪蔓延等困境;同时,"廉政账户"制度所解决的问题完全可以通过现行法律和规范予以解决。因此,"廉政账户"制度应当予以废除。

廉政账户存废再思考

我国廉政账户历经立与废的多轮波折。客观而言,廉政账户在运行过程中存在账户名称不规范、设立主体不明确、适用对象非法定、制度扩散随机化等明显不足,操作层面也存在没有规定退交钱款的时间、没有要求注明退交钱款的来源、缺乏全国层面的统一操作和管理等问题。但历史地看,廉政账户制度具有合规性和科学性,契合党内法规,设计严密、严格,不应一味主张废除。针对当前主张废除廉政账户的观点,应冷静思考、积极回应,并立足制度建设和法治建设,从端正认识、改进操作、系统配套、推动升级等多个方面努力,使其得到完善并更好地发挥作用。

廉政账户制度之完善

廉政账户的存在具有现实的必要性,但当前廉政账户面临着左右为难的制度尴尬,其给司法认定也带来了困惑,应当通过规范制度设计、完善细节安排的方式加以改进,以提高其有效性。

超载的廉政账户——生成与撤销的反思

廉政账户不过是一个银行户头,它不能帮助人们解决它对付不了的问题。人们必须提高法制意识和能力,形成一种尊重法律规范、构建公开平台、互相监督制约的办事习惯。

中国廉政账户第一案

锦州"581"廉政账户收到一笔10万元存款,5个月后,存款者却因这10万元被指控犯受贿罪而提起公诉。这是全国首例将"黑钱"存入廉政账户后,存钱人被指控为犯罪的案件,被称为中国廉政账户第一案。

廉政账户是“绿色通道”还是“避风港”

当前形势下,廉政账户的反腐败功效愈益降低,并同其作为廉政建设重要举措的设立初衷存在较大落差。廉政账户自身所存在的诸多漏洞,使其在现实发展中呈现出弊端大于利处的特点。有鉴于此,全面撤销于法无据、于纪不合的廉政账户正当其时。

判决向廉政账户退钱为受贿具标志意义

据报载，江苏省海安县植保植检站原站长何桂忠，先后14次受贿28．5万元。在遭到调查后，何桂忠将3万元上交该县廉政账户。那么，该笔已向廉政账户退出的钱，算不算受贿呢？

广东：设廉政账户收缴红包取“送我我不要”谐音

广东省纪委、广东省监察厅近日在中国工商银行设立了廉政账户，以便有关人员在规定的时间（1个月内）上交无法拒收的“红包”，廉政账号为35581，取谐音“送我我不要”之意。

撤销廉政账户彰显反腐零容忍

贵州省纪委监察厅日前下发通知，规定各级纪检监察机关撤销廉政账户，今后一律不再设立。截至目前已有四川、内蒙古等15个省区撤销了廉政账户。撤销廉政账户，意味着党风廉政建设升级换挡，堵死了少数人利用廉政账户逃避党纪监察的漏洞，提示党员干部拒腐无“面子”可讲，廉洁自律是理所当然的思维方式、行事作风。

“我都上缴廉政账户了”

河南省封丘县委原书记李荫奎刚被'双规'时,十分坦然地对调查组工作人员说:'你们查吧,家庭情况可以说明我的问题。面对金钱诱惑,我抗住了。但碍于人情,也收了一些钱,可我都上缴廉政账户了。'随后的调查'证实',李荫奎和妻子、孩子名下果真无大额财产,而李荫奎也确实上缴廉政账户资金共639800元。实际上,他累计1575次受贿,赃款达1200多万元。

从刑法基本原则透析“廉政账户”的不合法性

本文根据我国刑法三大基本原则的基本含义,就“廉政账户”的设立,进行了从理论到实践结果的剖析,指出“廉政账户”的设立,不仅有悖于刑法三大基本原则,同时还干扰和影响了依法治国、建立社会主义民主法治国家的进程。

廉政账户存废问题法史学刍议

廉政账户自2000年年初设立后几经存废,饱受争议。然中华法系以其独特的德刑结合观而在世界法律文化史上留下浓墨重彩的一笔,廉政账户制度虽然存在可能使个别腐败分子漏网等缺憾,但这种缺憾是无法避免的。其德法结合,尊重人性等制度优点,使其在当下仍然有可扎根的文化土壤,不失为应当对其自信的中华优秀传统法律文化。

廉政账户的是与非

地方纪委设立廉政账户作为一种制度创新，可以在一定范围内试行，客观上也有一些官员需要用这样的制度设计来保护和挽救，也有一定的反腐效果，但廉政账户本身并不是一项正规反腐败的措施，只是一项权宜之计，如果没有制度化的监督，可能沦为腐败行为的“掩体”

我省设立廉政账户收缴礼金红包和贵重物品

根据省纪委安排，结合省委学习讨论落实活动“违规收送礼金、红包问题”专项整治工作，省财政厅设立省本级“礼金红包上交专户”和“贵重物品上交专库”，并向社会公布。“专声账号”和“专库代号”均为35581，取谐音“送我我不要”之意，所有款物一律上缴国库，省财政厅负责“一户一库”的日常管理。省财政厅同时要求各市县分级设立“礼金红包上交专户”。