我国商标延伸注册制度的合理性探究——以司法实践为中心

商标权是现代企业市场竞争中必不可少的无形资产,其作用在于最大程度维护品牌利益。商标延伸注册在营销学中是企业开展品牌延伸的商业战略,在商标实践中是指企业基于已有的基础商标,对其进行一定程度的调整,形成延伸商标后申请注册的一种商标注册形式。目前法院对商标延伸注册理论大多持否定态度,商标延伸注册申请也往往被商标异议人提出的异议阻碍,而针对商标延伸注册这一问题,理论界仍缺乏深入系统的研究成果。该现状不利于市场主体自有商誉的延伸,也不利于我国品牌强国战略的实施。基于此,文章在研究商标延伸注册制度的合理性基础上,针对有效促进商标法律注册制度的完善路径提出了若干建议。

基础商标延伸注册相关法律问题——以“稻香村”商标纠纷案为例

基础商标延伸注册主要涉及以下几个法律问题:基础商标与在后商标在标识及指定商品或服务上的相关度问题;基础商标的使用情况以及基础商标的商业信誉在在后商标上能否得到延续的问题;引证商标阻断能力的考量。目前我国相关法律法规对基础商标延伸注册问题的涉及不多,但在相关司法实务中已经出现了不少关于基础商标的延伸注册问题的案例。历时十年的"稻香村"商标纠纷案涉及到了基础商标延伸注册几个相关法律问题。"苏稻"在其圆形基础商标基础上延伸注册在后扇形商标是否具有正当性、合理性,是其能获得成功注册的关键因素。

已注册商标的延伸注册应获得保护——(法国)欧尚集团申请撤销争议商标诉讼案评析

在后申请注册的商标与在先注册的商标在商标标样、指定使用的商品或服务类别、商标注册人或持有人等方面的关联性,可被认定为在在先商标的基础上获得的延伸注册。虽然被异议商标标识与异议人商标标识相似,但被异议商标与申请人拥有的在先有效注册商标相似,且异议人不能证明其对该商标标识享有著作权或其他在先权利的,应当核准被异议商标的注册申请。

商标延伸注册的合法性审查探讨——以“同济堂”商标案例为视角的实证分析

在当前全球化市场格局下,品牌延伸策略正日渐成为各大厂商在市场营销中不可或缺的战略,其所产生的商标延伸问题也越来越受到商标法学者和法官的关注,但目前我国相关法律法规在理论及实务中对商标延伸注册问题都鲜有涉及。由于商标延伸注册这一概念还未直接纳入法律规范中,导致了在某些案件的审理中对于商标延伸注册的合法性及合理性悬而未决。本文以"同济堂"商标案件作为视角,通过实证分析,对商标延伸注册理论进行研究与分析,总结出商标延伸注册的适用条件,为我国在处理此类案件时的争议提出解决途径,对品牌提供更为有力的法律保障。