延期审理的理性分析

延期审理作为法院审判中的一种审判障碍,初衷是为了更好地查清案件事实,惩罚犯罪和保障人权。但是在审判实践中,延期审理审理却出现了一些缺憾,并没有发挥自己应有的作用。从法律的规定入手,结合审判实践分析其原因,以期完善延期审理制度,进一步维护司法公正。

释刑事诉讼法中的延期审理

《刑事诉讼法》第198条中所规定的延期审理,一直被解释为法庭开始审理后由于某些事由的出现而暂停审理,改在以后的时间进行。这样的解释违背集中审理原则,是职权主义诉讼理念的体现。基于对刑事诉讼法典文本的分析,延期审理是指法庭审理因故不能按原定时间进行,而推后另定审理日期。

试析公诉案件的延期审理

延期审理是公诉案件审理中经常遇到的问题,首先阐述了公诉案件延期审理的适用条件,提起和决定,然后对两高司法解释与修正前后的《中华人民共和国刑事诉讼法》关于延期审理的规定相冲突之处进行了分析,并就刑事诉讼立法及司法解释关于延期审理规定的进一步完善作出了探讨。

案件延期审理后的补充侦查不能一概由检察机关进行

案件延期审理，一般有两种原因：一是违反了诉讼程序，需要纠正。二是指控的事实，证据出现了变化，补充侦查基本上出现在因第二个原因引起的延期审理后，案件因指控事实、证据出现变化而需要补充侦查以致延期审理的，也有两种情况：一是对已指控的犯罪事实需要补充证据。二是起诉书遗漏了被告人罪行或遗漏了同案犯罪嫌疑人，需要迫诉新的犯罪，第一种情况下的补充侦查，可适用《人民检察院刑事诉讼规则》第补充侦查，可适用《人民检察院刑事诉讼规则》第350条规定，由检察机关进行，这不违反刑事诉讼原则，在司法实践中也可操作，在第二种情况下，如果追诉新的犯罪时不需要收集证据，追诉犯罪的证据在原公安侦查案卷中已充分或基本充分，检察机关可直接补充起诉。如果追诉新的犯罪时需要重新收集证据和进行侦查，这项工作仍由检察机关进行（必要时公安机关协助），笔者认为有不妥之处，理由是。

延期审理滥用形态之检视与厘正

延期审理制度是与迅速审判原则相冲突的一项制度。由于审批简单、适用随意、次数规定不明确,当前刑事诉讼中的延期审理出现了诸多滥用形态。应适当延长审限,相应缩短延期审理的时间和次数,注意恢复审理后的庭审更新,规范延期审理的适用,以实现该制度发现真实、程序解压的价值。

延期审理案件补充侦查四法

庭审活动中，有时被告人或其辩护人突然抛出证明被告人无罪或罪轻的证据，而且这种突变证据可能影响到对被告人的定罪量刑。在这种情况下，公诉人除当庭反驳外，大多数都是建议法庭延期审理。待法庭决定延期审理后，对案件进行补充侦查。那么如何迅速、准确地完成补充侦查...

延期审理滥用形态之检视与厘正

目次一、问题的提出二、延期审理的立法比较与目的探求三、延期审理的滥用形态及原因分析四、延期审理的制度重构与价值回归一、问题的提出审理期限长、案件久拖不决是司法效率低下的最直接表现,而且也是最容易引起人民群众反感司法的一个诱因。法谚"迟来的公正不是公正"。

补充侦查案件延期审理建议宜由公诉人提出

修改后刑诉法第一百九十八条规定:“在法庭审理过程中,遇有下列情形之一,影响审判进行的,可以延期审理:……(二)检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查,提出建议的……”.对此,笔者认为,修改后刑诉法对延期审理建议权主体的规定范围过宽,“检察人员”包括出席法庭的书记员,根据刑事诉讼法规定和实际情况,检察机关出席法庭人员的延期审理建议权宜明确规定由公诉人行使,理由如下: 一方面,出席法庭的书记员是检察人员的组成部分.我国的检察人员包括检察官、书记员、司法警察、检察技术人员和工勤人员.

谈延期审理

人民法院在宙判案件过程中,遇有影响审理进行的情况,暂时停止审理而改期审理的作法叫延期审理。其目的是通过延期审理解决审理中出现的阻碍审判继续进行的因素,以保证法律的正确实施。 根据我国刑事诉讼法第一百二十三条的规定,在审判过程中,遇到下列情况的可以延期审理: 一、需要通知新的证人到庭,调取新的物证,重新鉴定或者勘验的; 二、检察人员发现提起公诉的案件需要补充侦查,提出建议的;

重大刑事案件审理模式之反思与重构

审理重大刑事案件模式不仅关系着刑罚目的之实现,而且关联着被犯罪所破坏之社会关系的恢复,更是刑事司法取得民众认同的重要条件。延期审理不仅有损刑事司法人权保障效应之发挥与恢复被犯罪所破坏的社会关系,而且为权钱交易、司法腐败提供了制度空间,因此,重大刑事案件审理模式应奉行集中审理原则。为此,必须明确重大刑事案件的范围、完善相应的诉讼规范,并向社会及时公开案件审理结果。

从具体案件谈刑事辩护制度的几点完善——以刑事辩护权保障为视角

实务中,一线司法机关在具体个案的办理上,暴露出我国刑事程序制度在辩护权保障方面的不足之处:一是再审案件,辩护人角色与地位不够明晰问题,主要关涉近亲属是否有权委托律师以及律师身份如何定位;二是当辩护律师缺席审判时,审判程序效力存疑问题;三是辩护律师申请权的类型与效力不确定问题。就诉讼法理而言,近亲属既有权提起再审申诉,自然有权委托律师代理再审申诉,应明确再审程序中受托律师之辩护人身份;辩护人因正当事由而未出庭,法院不顾被告人意见仍开庭审理系属剥夺律师出庭辩护权之行为,为重大程序违法,法理上应对案件重新开庭审理;辩护律师申请权,本质为程序请求权,在立法表述上宜采用“声请权”一词,以彰显其司法属性之本质。申请权实际分为实体性程序请求权、纯粹的程序性请求权以及非法定的程序请求权,因而不宜不加区分地统称为“申请权”,对于辩护律师的程序请求权,司法机关均应予以回复。

刑事审判违限责任的历史考察与再构建

在我国的司法实践中一直存在案件超期现象,但是当今法学理论界和实务界却缺乏对超期案件的关注。超期案件的产生基于复杂的中国实践,流水线式案件移送流程、独特被害人反应机制、辩审冲突、法院内部讨论决定机制,以及错案给法官带来的司法判决压力均成为超期案件产生的诱因。除显性超期外,延期审理、中止诉讼、诉讼程序转化等程序滥用也会带来案件的隐性超期问题。文章通过考察中国古代法律对案件超期后法官违限责任的具体规定,并结合时代特征分析其成因,从严格法官违限责任、重大案件整体违限责任、多元化追责主体违限责任分担机制三个方面对当今中国法官案件超期责任进行再构建。

论新闻监督司法的制度设置

为了将新闻监督司法的负面影响降低到最小的限度,应该从制度上对新闻媒体监督司法加以完善:首先,健全新闻舆论的监督环境,畅通新闻监督司法的渠道;其次,为新闻监督司法设置合理的界限,明确规定新闻媒体在报道案情、发表评论时应该遵循的相关规则;最后,如果新闻媒体的报道和评论确实可能妨碍案件的公正审理的,法院可以作出延期审理、异地审判、发布禁止报道的命令以及启动审判监督程序等措施予以补救。

试论刑事诉讼中止制度——兼评最高人民法院对刑事诉讼中止的三次批复

试论刑事诉讼中止制度——兼评最高人民法院对刑事诉讼中止的三次批复李卫平王玉柱诉讼中止制度是诉讼法中一项重要制度．我国民事诉讼法对诉讼中止制度作了明确具体规定，修改后的我国刑事诉讼法典未规定这一法律制度．最高人民法院根据司法实践，分别于１９５７年、１９...

约定报价构成串通投标罪

2014年1月14日,贵州省修文县人民检察院（以下简称＂修文县检察院＂）以修检刑诉字（2013）第250号起诉书指控被告人晁某、周某犯串通投标罪,向贵州省修文县人民法院（以下简称＂修文县法院＂）提起诉讼。因补充证据,修文县检察院于2014年2月22日建议延期审理一次。

刑事诉讼中何时申请回避

“回避”作为一种诉讼制度,长期应用于我国的审判、检察和侦查活动之中。司法工作的实践证明:无论是审判人员、检察人员、侦查人员自行回避,还是当事人申请回避,都对防止办案人员徇私舞弊、假公济私、偏袒一方,使案件得到合情、合理、合法的处理,保护当事人的合法权益具有重要的意义。