肺癌放化疗患者的延续性路径护理模式作用分析

目的:研究延续性路径护理模式对肺癌放化疗患者的临床效果。方法:随机选取我院收治的肺癌放化疗患者92例,随机分为对照组和观察组,其中对照组给予常规护理,观察组在此基础上给予延续性路径护理,比较两组患者临床效果。结果:对比两组患者癌因性疲乏量表(BFI)评分,观察组较对照组评分更低,(P<0.05)。对照组不良反应发生率(43.49%)高于观察组(13.04%),(P<0.05)。结论:对肺癌放化疗患者实施延续性路径护理模式有利于改善患者的疲乏程度,降低皮损、恶心、呕吐、脱发、腹泻等不良反应发生率,值得推广研究。

延续性路径护理模式在肺癌放化疗患者中的应用

目的:探讨延续性路径护理模式在肺癌放化疗患者中的应用效果。方法:选取2020年3月1日~2021年2月1日收治的92例肺癌患者为研究对象,对照组采用常规护理,观察组采用延续性路径护理模式;比较两组癌症生存质量[采用癌症生存质量量表(EORTC QLQ-C30)]、护理满意度、自我护理管理能力[采用自我管理效能感量表(SUPPH)]、负性情绪[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、癌因性疲乏[采用Piper疲乏修订量表(PFS-R)]、不良反应发生情况。结果:观察组EORTC QLQ-C30、SUPPH、护理满意度评分高于对照组(P<0.05,P<0.01),不良反应发生率、PFS-R评分低于对照组(P<0.05,P<0.01);护理后,观察组SAS、SDS评分低于对照组(P<0.05)。结论:将延续性路径护理模式应用于肺癌患者中,可改善患者癌症生存质量、护理满意度、自我护理管理能力,降低不良反应发生率,减轻癌因性疲乏程度。

探讨延续性路径护理模式在肺癌放化疗患者中的应用效果

观察延续性路径护理模式在肺癌放化疗患者中的应用效果。方法 我院2020年1月-2022年1月收治的88例肺癌放化疗患者为本次研究对象,按照是否开展延续性路径护理模式将患者分为对照组(44例:未开展延续性路径护理模式而行常规延续性护理)与实验组(44例:行延续性路径护理模式),比较两组患者护理干预效果。结果 实验组患者护理后急性及亚急性不良反应发生率以及负性情绪均低于对照组,此外,实验组患者护理后自我护理管理能力高于对照组,数据差异明显(P0.05)。结论 肺癌放化疗患者延续性路径护理模式干预效果显著优于常规延续性护理。

“互联网+”延续性护理路径在慢性病患者中的应用效果

目的探讨“互联网+”延续性护理路径在慢性病患者中的应用效果。方法将60例慢性病患者随机分为对照组与观察组,每组30例。对照组实施常规护理干预,观察组实施“互联网+”延续性护理路径干预。比较2组护理前后自我感受负担评分、自我管理能力评分、用药依从评分、护理满意度及生活质量评分。结果2组干预后自我感受负担评分显著降低,自我管理能力评分、用药依从评分及生活质量评分显著升高,且观察组较对照组改善更为显著,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组(96.67%比70.00%,χ^(2)=7.680、P=0.006)。结论“互联网+”延续性护理路径可有效提高患者的自我管理能力,使其积极用药治疗,满足护理需求,改善生活质量。

延续性康复护理路径对宫颈癌患者腹腔镜术后康复效果及自我护理效能的影响

探讨延续性康复护理路径对宫颈癌患者腹腔镜术后康复效果及自我护理效能的影响。方法 我院于2021年1月至2022年4月收治84例宫颈癌患者,随机将其分为两组,即A组和B组,分别予以常规护理与延续性康复护理,比较两组患者的护理结局。结果 B组的负面情绪评分明显低于A组(P<0.05);B组的自我效能和生活质量评分明显高于A组(P<0.05)。结论 延续性康复护理路径可加快腹腔镜术后宫颈癌患者的康复,提高其自我护理效能以及生活质量。

延续性路径护理对鼻咽癌放化疗患者自我管理效能、自护能力及生命质量的影响

目的:探讨延续性路径护理对鼻咽癌放化疗患者自我管理效能,自护能力及生命质量的影响。方法:选取2018年1月至2019年1月郑州大学第一附属医院收治的鼻咽癌放化疗患者214例为研究对象,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,各107例。观察组给予延续性路径护理进行护理,对照组给予常规护理,观察并比较两组患者干预前后的自我管理效能、自护能力及生命质量。结果:实施延续性路径护理干预后,观察组患者的自我管理效能评分、自护能力评分、生存质量评分显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:将延续性路径护理的护理干预应用于鼻咽癌放化疗的临床护理中,能够显著提升鼻咽癌放化疗患者的自我管理效能及自护能力,对患者术后康复效果及生活质量具有重要作用。

延续性路径护理对鼻咽癌放化疗患者自我管理效能、自护能力及生命质量的影响分析

对鼻咽癌放化疗患者的护理探析。方法: 择选鼻咽癌放化疗患者90例,时间线2020年6月—2021年7月,分为行传统的护理(对照组)与行延续性路径护理(观察组),2组均为n=45。比较两组效果。结果: 观察组的自护能力高于对照组,(p<0.05),观察组的生活质量高于对照组,(p<0.05),观察组的满意度高于对照组,(p<0.05)。结论: 针对鼻咽癌放化疗患者,临床行延续性路径护理,可推广。

临床护理路径联合延续性护理应用于计划性剖宫产的护理效果分析

目的:分析临床护理路径联合延续性护理应用于计划性剖宫产的护理效果。方法:运用随机整群抽样的方法选取本院2013年4月-2014年10月收治的100例孕产妇,依据随机数字表法将这些孕产妇分为研究组和对照组两组,各50例。给予对照组产妇常规护理,给予研究组产妇临床护理路径联合延续性护理,然后对两组患者的住院时间、住院费用、相关知识知晓情况及产妇的满意度进行统计分析。结果:研究组产妇术后平均住院时间短于对照组(P<0.05),住院费用低于对照组(P<0.05),健康教育测试成绩显著高于对照组(P<0.05),临床护理工作的满意度94.0%(47/50)显著高于对照组74.0%(37/50)(P<0.05)。结论:临床护理路径联合延续性护理应用于计划性剖宫产的护理效果显著,值得推广。

CCU延续性护理路径改善急性ST段抬高心肌梗死患者心功能的临床观察

目的:研究CCU延续性护理路径对急性ST段抬高心肌梗死患者改善心功能的效果。方法:将我院接收的88例急性ST段抬高心肌梗死患者随机分为实验组和参照组,各44例。参照组给予常规护理,实验组在其基础上,增加CCU延续性护理路径,对比两种方法的临床价值。结果:比较后显示,实验组心功能指标更好,护理效果明显,优化了住院指标,提升了患者护理满意度,比参照组存在优势,组间对比(P<0.05),统计学具有意义。结论:对于急性ST段抬高心肌梗死患者,对其实施CCU延续性护理路径法,取得了颇为显著的效果,此护理模式值得在临床医学中推广使用。

CCU延续性护理路径对改善STAMI患者心功能和疾病管理能力的影响

目的分析探究急性ST段抬高型心肌梗死患者(STAMI)接受CCU延续性护理路径对于患者心功能以及疾病管理能力产生的影响。方法选择本院收治的STAMI患者作为研究对象采取随机对照试验,符合研究标准者共计74例,选用随机数字表法将纳选对象划分为两组,初步命名为对照组和观察组,分组以后两组患者占比一致,对照组采取常规护理措施,观察组基于常规护理应用CCU延续性护理路径,对比两组患者心功能、疾病管理能力。结果观察组疾病管理能力各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组心功能指标和对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论于STAMI患者护理期间应用CCU延续性护理路径对于改善患者心功能水平以及提高疾病管理能力具有积极意义,得到了患者认可以及肯定,可借鉴推广。

CCU延续性护理路径改善急性ST段抬高心肌梗死患者心功能的临床观察

目的探讨CCU延续性护理路径在改善急性sT段抬高心肌梗死(STAMI)患者心功能中的应用效果。方法选取该科2016年7~12月收治的90例STAMI患者。采用随机对照的方法分为观察组和对照组,各45例。对照组采用常规护理,观察组采用CCU延续性护理路径。比较两组患者的心功能变化、CCU住院时间及重返率以及心血管不良事件等。结果观察组护理后的HR低于对照组,LVEF大于对照组,LVEDD小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组的CCU时间、住院时间短于对照组,CCU重返率低于对照组,住院费用、心血管不良事件均少于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论CCU延续性护理路径能够改善STAMI患者的心功能,减少CCU重返率和心血管不良事件,促进患者康复。

CCU延续性护理路径改善急性ST段抬高心肌梗死患者心功能的临床观察

探讨在急性ST段抬高心肌梗死患者中实施延续性护理干预对改善其心功能的临床效果。方法:抽取我院CCU收治的急性心肌梗死的患者196例作为研究对象,根据护理方案分为两组。结果:观察组经延续性护理路径后两组临床护理效果明显优于对照组(P<0.05)。结论:对于急性心肌梗死的患者实施延续性的护理路径,能有效促进患者康复以及心功能恢复,提高患者的生活质量以及睡眠质量,值得临床推广。

健康教育联合连续性护理干预在腹腔镜肾癌根治术中的应用效果

目的探讨健康教育联合连续性护理干预在腹腔镜肾癌根治术中的应用效果。方法2016年1～12月选取该院收治的84例腹腔镜下肾癌根治术患者，采用随机数字表将患者分为观察组及对照组，各42例。对照组围术期行常规性健康教育，观察组采用专门制定的健康教育路径联合延续性护理措施，比较两组患者干预前后自护能力及术后康复情况。结果观察组患者干预后焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分均低于对照组，差异有统计学意义（均P〈0．05），术后肛门排气时间、腹胀改善时间、下床活动时间、导管拔除时间、平均住院时问均短于对照组，差异有统计学意义（均P〈0．05）。观察组干预后癌症康复评价简表（CARES-SF）评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论健康教育路径联合延续性护理能有效缓解腹腔镜下肾癌根治术患者围术期焦虑、抑郁情绪，促进患者术后康复，提高患者生活质量。