延长侦查羁押期限制度的完善

结合基层检察院办理延押工作的实际，通过对存在的问题及原因的深入分析，提出解决问题的对策和建议，以期有益于完善我国延长羁押期限制度。

侦查羁押期限延长审查模式研究

刑事司法改革主张深入贯彻的人权理念和《人民检察院羁押听证办法》的正式发布,对羁押期限延长审查提出实质化要求。“延押”审查现处于“书面审查”和“听证审查”并行状态,实践中主要还是采“书面审查”模式,由此形成以“行政化”为常态、“准司法化”为例外的两种审查模式。目前检察机关对羁押必要性听证审查的实践可依基本特点不同分为检察官主导型、当事人参与型、程序非正当型、程序公正型四类。由于羁押期限延长审查存在审查标准不确定、审查程序欠公正和审查效果不显著等问题。对此,我国应明确“延押”审查判断标准、保障当事人辩护权和律师参与权并积极引入对犯罪嫌疑人“延押”的法律援助、增设不服“延押”决定的救济程序,以此实现我国羁押期限延长审查模式的正当化程序底线要求。