理解“法律与道德”关系的“建构性诠释”视角

德沃金所提出的"建构性诠释"路数将怎样理解法律与道德之间的关系?针对法律实证主义者在这个问题上所坚持的"分离命题",德沃金认为此种"语义学之刺"以不必要的方式限制了法律语言的灵活性,而正确看待法律与道德关系的则应当是他所谓的"诠释性态度"。由此种态度衍生出的特定"法律概念"及其"概念延伸"与"道德"正因为其内容取决于彼此所以才成其为"不同"。而此种关联与差异又将提供一种新的模式,以便于更好地理解法理学关于"恶法亦(非)法"的经典难题以及处于不同文化和历史背景下的特定法律实践。

“缝中立法”抑或“建构性诠释”——哈特与德沃金的法解释学争议

要理解哈特与德沃金之间存在的法解释学争议,必须先阐明两人所持的不同的法哲学观点。在哈特看来,法律是一种借助人类语言表达的规则体系,而不完美的人类语言必定会使得法律规范产生"阴影地带",要解决这个问题,法官必须在模糊性产生时依据"功利原则"进行"缝中立法"。德沃金认为,哈特误解了法律解释的本来面貌,并只有通过引入"对象与目的相互作用"的建构性诠释,才能够使得疑难案件中存在的争议得到正确理解。而这也表明,法律本身是一种不断自我完善的实践。

论德沃金“建构性诠释”概念的哲学诠释学意蕴——基于哲学史的考察

诠释学法哲学概念在德沃金法哲学体系中起到了奠基作用.德沃金系统考察了实证主义法学、习惯法和整全法在法哲学中的影响,创造性地将伽达默尔的哲学诠释学思想引入法学,形成了独特的“建构性诠释”概念.“建构性诠释”概念不仅蕴含着丰富的现代哲学诠释学的思想,也在法哲学领域体现出哲学诠释学理论内部的主要分歧.德沃金的“建构性诠释”在向“整全法”理论与“唯一正解”理想的发展中走向了与哲学诠释学不同的结果.

习俗是如何演变的?——理解社会实践的“建构性诠释”视角

"建构性诠释"的概念在德沃金的法理学体系中扮演着举足轻重的角色。通过例证介绍诠释性态度和诠释的诸多类型,着重强调作为"创造性诠释"的"建构性诠释",能够有助于基本确定"建构性诠释"将如何在社会习俗诠释中发挥作用。此外,必须探讨"诠释与意图""诠释的三个阶段"等重要议题,同时穿插法律实证主义者对相关问题的意见,以便进行比照,从而澄清"诠释性概念"与"语义学方案"的区别,最终正确地描述社会习俗在历史中的形成以及演变。

论权利的不确定性及其多元应对

权利的不确定性,是司法裁判实践中真实存在的现象,它表现为两种形态:权利存在与否不确定、权利内容不确定。权利的不确定性源自三方面因素:法律语言具有不明确性,这导致对法律文本中的权利规定进行语义学解读面临困境;权利所处的法律语境与社会语境具有不确定性,这使得对权利规定的语用学理解同样受限;权利之间存在冲突。为有效应对这种不确定性,需要借助法律解释方法和利益衡量,它们为应对法律文本的不明确性以及作为权利冲突实质的利益冲突提供了较为有效的指引。法律解释与利益衡量各有局限,为此需要辅之以德沃金所主张的对法律的建构性诠释,即通过对法律的整体性理解以及对法律本旨的把握来确定法律权利。

认真对待德先生

一自1998年,德沃金的著作《认真对待权利》被引介到中国以来,时光已经度过了整整12年。其间德沃金的法学与政治哲学著作陆续登陆中国,包括《法律帝国》、《原则问题》、《至上的美德:平等的理论与实践》、《自由的法:对美国宪法的道德解读》以及晚近由两位青年学者翻译的《身披法袍的正义》。不知不觉间,德沃金的作品已经伴随着中国两代法学家走过了十多年的漫长岁月。人们熟悉德沃金,将他的主张概括为"权利论"、"法律整体性理论",将他的司法理论概括为"建构性诠释理论".

法律原则研究的几种类型

法律原则研究已经形成了几种主要的模式,分别是抽象性模式、适用方式差异模式、(非)实定性模式、形式原则模式和理由类型模式。这些研究模式大多以法律适用问题为主要关注点来讨论法律原则,对法律原则讨论中所蕴含的法律概念问题关注不够,从而也制约了法律适用问题的研究。德沃金提出的建构性诠释模式将两者贯通起来,成果丰硕,很有借鉴意义和启发意义。

人工智能法律主体资格的法理学分析

弱人工智能的思考能力在某些方面已经可以与人相媲美,强人工智能也可能在不久的将来出现。若将有智力的人工智能视为工具,可能会贬损理性的重要性;若赋予弱人工智能法律人格,有可能使其控制者逃避相关责任,获取不当利益。现行法体系依然坚持人—物二分法,没有理由将人工智能视为介于人与物之间的特殊主体。理性之外的特征则并非人的本质属性,无法帮助法官判断是否应当赋予人工智能法律人格。根据对现行法律人格制度的建构性诠释,应当认为理性(包括认知能力、意思能力、道德能力)是人工智能获得人格的充要条件。可以借助通过一种改进后的图灵测试,在司法实践中具体适用这一标准。如果将"强人工智能"解释为拥有人的理性的人工智能,则强人工智能应当被视为自然人,而弱人工智能依然是物。