發現南三閣:《建炎以來繫年要録》版本系統研究之一

《建炎以來繫年要録》的現存版本皆源自《永樂大典》,且無一例外地經四庫館臣之手編訂删削,但在編修《四庫全書》的過程中,多有因館臣私鈔而流出的版本;七閣《四庫全書》修繕告竣後,南三閣藏書允許赴閣鈔録,亦多有南三閣傳鈔本流布於世。這些因不同途徑流傳於世的版本,差别微小,爲判定版本來源與版本系統帶來很大困難。儘管如此,仍可根據版本比對並輔以傳世史料,排除傅圖本、重圖本爲南三閣傳鈔本的可能,基本判定中大本爲文瀾閣傳鈔本,南圖本爲文宗或文匯閣傳鈔本,並進一步認定現存浙江圖書館的文瀾閣補配本除了包含文瀾閣原本及清光緒間丁丙兄弟補配的内容,還摻入了文宗或文匯閣本《要録》的若干卷册。通過對現存《要録》與南三閣相關若干版本的探討,不但釐清了該書的部分版本系統,爲更好地利用《要録》提供了便利,也爲進一步發掘版本研究背後更爲廣闊的歷史學意義奠定了基礎。

《建炎以来系年要录》著述时间考

《建炎以来系年要录》著述时间考孔学《建炎以来系年要录》（以下简称《要录》）为南宋著名史学家李心传所著，完整地记述了南宋高宗一朝的历史，其网罗之丰富，考证之精审，为当时诸家所撰高宗史之冠，是研究宋史特别是高宗朝史所必备之书。《要录》成书后，据《永乐大典...

上海圖書館藏清鈔本《建炎以來繫年要録》再考

上海圖書館藏清鈔本《建炎以來繫年要録》是四庫館臣私鈔本的傳鈔本,約在乾隆四十三年至四十六年之間鈔成。鈔成後曾入藏禮親王府,其後又經葉名澧、許博明等人收藏,最終輾轉入藏上海圖書館。清鈔本成書時間雖早於文淵閣本,部分保留了《永樂大典》中《要録》的原貌,但是除鈔成較早的幾卷,絶大部分涉及清人避忌和遼金人名之處都遭到了篡改和改譯。同時,清鈔本文字錯訛甚多,嚴重的脱漏、錯簡現象亦時有發生,甚至還竄入了來歷不明的文字。因此清鈔本並不適合當做整理《建炎以來繫年要録》的底本,而只可當做參校本或對校本。

李心传与《建炎以来系年要录》的编纂

南宋一朝,私家修史风气尤盛,当代史撰述迭出,李心传所撰《建炎以来系年要录》为其中之代表作。此书在内容上承续李焘《续资治通鉴长编》而专载南宋高宗一朝史事,不仅史料详赡,而且在编撰体例上颇具匠心,既以时叙事,又重视"备其始末",语言凝练而褒贬自现,饱含着对近世历史的沉思和对现实弊政的反思,体现出强烈的历史忧患意识和历史鉴戒思想,为这一时期历史编纂学之时代特点的集中体现。

略谈《建炎以来系年要录》的版本问题

南宋李心传编撰的《建炎以来系年要录》一书是研究南宋历史的必备典籍,该书直接或间接引用的书籍、篇章多达550种左右,对于古籍整理工作也具有极为重要的文献学价值。但是今天较为通行的两种《要录》版本即中华书局本和四库全书本尚存在不少问题,尤其是中华书局本,不仅有大量缺文、缺字(词),而且有不少地方人名、叙事文字讹误,加之断句不当,极易误导读者。为给读者提供一个可靠完善的新版本,以提高《要录》一书的利用价值,亟待比对不同版本对其进行校勘整理。

三论今本《建炎以来系年要录》的原名

《浙江大学学报》人文社会科学版1999年第1期发表了梁太济学长的《<建炎以来系年要録>书名考》一文(以下简称“梁文”)，针对我提出的今本《建炎以来系年要録》(以下一般简称“《要録》”)原名《高宗系年要録》一说，提出驳议。我没有写过专门论述今本《要録》原名的文章，只是在评介《要録》时，两次谈到这个问题。

《建炎以来系年要录》取材考

《建炎以来系年要录》取材考孔学《建炎以来系年要录》２００卷（以下简称《要录》），为南宋著名史学家李心传所著，完整地记述了南宋高宗朝的历史，其书取材网罗之丰富，考证之精审，为当时诸家高宗史之冠，获得后人较高的评价。关于对《要录》取材的研究最早见于宋人，...

《建炎以来系年要录》书名考

针对《建炎以来系年要录》的原名是《高宗系年要录》，今名乃四库馆臣所改的说法，本文分别从作者自称、宣取和奏进时所称、坊刻本和传抄本所题、录入《永乐大典》时所题四个方面，对此书本名究竟是什么作了详细考察。作者认为：《建炎以来系年要录》本是李心传为他计划编纂的南宋编年史所定的书名。首次奏进的虽只高宗一朝，使用的已是这个书名。由于接续修纂的孝宗以下各朝未能最终完成，社会上流传的实际上只限于高宗朝部分，但使用的正式书名，无论刻本还是抄本，仍是《建炎以来系年要录》。另有《皇朝中兴系年要录》，也是正式书名，当是别名。《永乐大典》据以录载的底本，《文渊阁书目》登录其名作《建炎系年要录》，“建炎”疑系“建炎以来”之省。而《高宗系年要录》。

臺灣藏清鈔本《建炎以來繫年要錄》版本蠡測

臺灣＂國家圖書館＂藏清鈔本《建炎以來繫年要録》曾爲晚清藏書家周星詒收藏,通過鈐蓋於該本之上的藏書印、紙鋪印記等相關綫索,及與遼寧圖書館藏清乾隆四十一年孔繼涵鈔本進行文本比對後發現,臺灣＂國家圖書館＂藏清鈔本應係四庫館臣私鈔館書的産物,其鈔成時間應當早於孔繼涵鈔本,甚至極有可能就是館臣程晉芳的私鈔本。該本雖很有可能是《建炎以來繫年要録》目前所見最早的版本,但因其私鈔的性質,鈔寫倉促,該本存在大量）漏倒誤,甚至錯簡的現象,導致版本質量不佳。另外,該本雖少部分保留了《永樂大典》中《建炎以來繫年要録》的原貌,但絶大部分清人避忌和大部分遼金人名之處皆遭四庫館臣篡改和改譯。因此該本並不適合當作整理《建炎以來繫年要録》的底本,只可當做參校本。不過該本在現存眾多《建炎以來繫年要録》版本中佔據了重要的地位,是釐清版本系統與各版本源流的重要參照與綫索,其研究價值則不容忽視。

《建炎以来系年要录》注文辨析

今存《建炎以来系年要录》是清修四库全书时从《永乐大典》中辑出的。注文中除心传的原注外，还搀入不少后人的注文。心传的原注文大致可分为考异、附注、存疑待考、间有议论几大类。后人增入的注文，一是明修《永乐大典》时增入的注文，其中大部分是转引自《增入名儒讲义中兴两朝圣政》、《宋史全文》两书中的议论。清四库馆臣在整理《要录》时，也加入了不少注文。大致可分为：“改动违碍之字”；改动金国人名、地名、官名的音译；把避讳的字改回；以有关文献考核《要录》等。区分原注与后人增注应以成书时间为主，注意有无“案”字，再从语气上判断，综合考察以得出可信的结论。

《建炎以来系年要录》述评

《建炎以来系年要录》是一部专记南宋高宗一朝三十六年史事的重要著作,起自建炎元年(公元1127年),迄于绍兴三十二年(公元1162年)。作者李心传(公元1166年——1243年),字微之,号秀岩,是南宋著名的编年体史学家,著作宏富,有十余种之多。《建炎以来系年要录》(以下简称《要录》)是他的代表作,全书二百卷,上承李焘《续资治通鉴长编》,使南宋初年史事与北宋一以贯之地承接起来,与《长编》堪称姊妹篇,为历代史家所推崇,“在宋人诸野史中,最足以资考证”。(《四库全书总目提要》)

取舍之际见精神——略论《建炎以来系年要录》的取材

李心传的长编体名著《建炎以来系年要录》,向以取材广泛,征引宏富而倍受推崇和重视。据统计,《要录》二百卷,共使用官私文献四百九十余种,其中,官方史书三十五种,私史、杂史、笔记一百七十种,传记、行状、碑铭一百五十余种,地方志十六种,文集、别集三十余种,另外,尚有百司题名五十种,单篇诗文四十种。记高宗一朝三十六年史事,征引如此丰富,实属罕见。

《建炎以来系年要录》搀入引书考

文渊阁《四库全书》本《建炎以来系年要录》，是该书今存最早最善之版本。考求《要录》成书时间，判断注文语气，注意引书体例，并利用其它线索，可对该版本搀人引书情况作出甄别，初步查明搀入者有《宋史》等13种书。

点校本《建炎以来系年要录》时间讹误订补

李心传《建炎以来系年要录》二百卷,是记载南宋高宗朝历史的编年体史书。此书文献价值极高,长期以来受到学者的广泛关注及使用。近年来,此书的整理工作成绩斐然,先后由中华书局及上海古籍出版社出版了胡坤、辛更儒两种点校本,使此书不仅更便于普及,也为研究者提供了良好的学术条件。然而,由于此书卷帙浩繁及本身系《永乐大典》辑本这一特点,其中仍存在相当数量的讹误未经发现,笔者在研究此书的过程中,就发现各类讹误凡数百例,其中尤以日、月、年等时间的讹误为甚。

近四十年来大陆地区《建炎以来系年要录》研究综述(1980-2021年)

近四十年来,中国大陆地区对李心传《建炎以来系年要录》的研究,在李心传事迹、《建炎以来系年要录》的成书、版本流传、史料编纂、史源取材、校勘考订等方面,取得了较为丰硕的成果,也开拓出一些新的研究领域,值得重视。但仍存在研究范围不广、选题过于集中、研究深度不够,缺乏总结性著述等问题,需学界共同努力,以促进《建炎以来系年要录》研究的深入。因而,重新检讨南宋史研究基本史料,对记载南宋起始高宗朝史事的《要录》研究的学术史回顾也就显得至关重要。

刘豫改元阜昌年月考

刘豫改元阜昌年月考陈瑞刘豫·字彦游·宋景州阜城人。元符间登进上第，政和二年拜殿中侍御史，宣和六年判国子监，除河北提刑，金人南侵，率众降金，金主册其为儿皇帝。建立伪齐政权，嗣又改元阜昌。关于刘豫改元阜昌的年月，近年出版的方诗铭《中国历中纪年表》及诸如《...

《建炎以來繫年要録》地理類訛誤訂補

《建炎以來繫年要録》是南宋著名歷史學家李心傳所編撰的一部編年體史籍,作爲研究兩宋之際歷史以及宋、金關係史的基本史書,此書歷來被視爲歷史學者案頭必備之作。然而,此書在明代以前流傳諸本皆已亡盡,今存版本都源自四庫館臣自《永樂大典》所輯出者,故書中不唯文字訛誤頗多,且多經館臣篡改。近年以來,中華書局及上海古籍出版社接連出版了胡坤、辛更儒的兩種點校本,終於使得此書面貌得以改觀。然而,由於此書之繁浩卷帙,因此仍存在較多訛誤,其中尤以各種關於歷史地理之訛誤爲甚。