论建筑工程承包人优先受偿权及其实现

中华人民共和国《合同法》第286条规定的建设工程承包人优先受偿权性质上当属优先权,该权利的产生毋须当事人双方合意约定,而是依法当然产生。承包人优先受偿权与相关权利竞合时消费者权益高于承包人优先受偿权,承包人优先受偿权高于抵押权和其他债权。

浅析建筑工程承包人优先受偿权的性质及适用

本文阐释了《合同法》第286条中优先受偿权的性质,并对建筑企业合理有效地行使优选受偿权进行了探讨。优先受偿权是国家立法给建筑行业的一把尚方宝剑,建筑工程承包人要合法有效地用这把利器来解决工程拖欠款的问题。

对建筑工程承包人优先受偿权的认识

目前对合同法第286条的争论颇多,为更好实现法律制度的目的。从法律体系的完整性、稳定出发,将其认定为优先权更为合适。由于优先权的秘密性,法律对其行使应作适当的限制;在工程承包人对于不动产的特别优先权同一般优先权发生竞合时,一般优先权优先受偿;在工程承包人的特别优先权与一般抵押权产生竞合时,工程承包人的优先权优先受偿。

发包人怠于履行结算义务及消防工程承包人优先受偿权的认定——四川某消防公司诉成都某房地产公司、成都某置业公司建设工程施工合同纠纷案

关键词民事建设工程施工合同结算义务消防工程优先受偿权案号(2023)川0184民初3210号裁判规则1.发包人负有及时与分包人办理结算的义务,发包人怠于履行结算义务,却以结算为前提拒绝向承包方支付工程款的,应当认定为发包人恶意阻却工程款支付条件成就。2.承包人施工的消防工程,其人、财、物完成对案涉工程“赋值”,承包人有权依法就案涉消防工程占整个建筑物工程的比例部分享有优先受偿权。

论建设工程承包人优先受偿权的性质

在理论上、实务上 ,人们对合同法第 2 86条承包人优先受偿权的性质存在着不同的理解。本文认为该优先受偿权为优先权 ,即优先于其他债权包括有财产担保和无财产担保的债权而受偿的权利。只有作此理解才能实现合同立法意图 。

建设工程承包人工程价款优先受偿权的行使

依法行使《合同法》第286条规定的工程价款优先受偿权,是解决工程款拖欠问题的有效途径。分析了工程价款优先受偿权行使的条件、期间、范围、效力、限制、程序,并就行使工程价款优先受偿权的问题向施工企业提出了建议。

论建设工程承包人优先受偿权的法理依据及其行使限制

我国《合同示》第286条规定承包人就工程款债权而对工程享有优先受偿权，其法理基础是法律的公平原则。正因此，承包人优先受偿权应该得到充分的行使。然而也正是为了公平的缘故，承包人优先受偿权的行使又应该受到限制，这种限制主要是：建设工程性质的限制；建设工程受让人权利的限制；发包人职工工资、社会保险费等特殊支付关系的限制等。

论建设工程承包人优先受偿权

我国《合同法》第 2 86条规定了建设工程承包人优先受偿权。该项权利属法定抵押权 ,其行使必须具备法定的条件。在行使该项权利时应注意它与一般抵押权及其他债权竞合 ,与消费者权益保护关系等问题。最高人民法院对《合同法》第 2 86条作出了司法解释 ,但该解释及《合同法》的规定仍有许多缺陷 ,有待进一步修改和完善。

论建设工程承包人的优先受偿权

建设工程承包人的优先受偿权是传统民法中优先权的一种 ,它对于保护建设工程承包人的合法权益 ,降低建设工程承包人的经营风险 ,促进建筑市场的稳定与发展 ,起着十分重要的作用。本文从优先受偿权的性质、行使的前提及时间、受偿位序、财产范围及实现方式等方面 ,对建设工程承包人的优先受偿权进行了论述。

试论建设工程承包人的优先受偿权

中华人民共和国《合同法》第286条规定的建设工程承包人的优先受偿权属于法定抵押权,承包人实行其法定抵押权前应先经登记;对建设工程款优先受偿的范围及内容宜作具体分析,分别对待。法定抵押权应当优先于约定抵押权和让与担保权。

建设工程承包人优先受偿权的性质和适用

合同法第 2 86条规定的建设工程承包人优先受偿权 ,其性质应被理解为法定抵押权 .并对法定抵押权的适用条件、法定抵押权和一般抵押权竞合时如何确定优先受偿次序。

略论建设工程承包人优先受偿权的性质

《合同法》第286条规定了建筑工程承包人优先受偿权,但未明确其性质,学界和实务界对其争议颇多,笔者认为承包人的优先受偿权界定为优先权,并从其界定的理由和积极的社会意义两方面加以说明。

论建筑工程优先受偿权与占有保护

一、建筑工程优先受偿权的含义与性质《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第286条规定:"发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外。

建设工程承包人优先受偿权问题的思考

本文针对目前有较多争议的《合同法》第286条规定的建设工程承包人优先受偿权的定性问题,通过比较不同观 点,进而澄清优先受偿权的概念及其性质。以便能切实解决承包人优先受偿权与一般抵押权,承包人优先受偿权与承 购人对预售商品房的请求权发生竞合时,如何确定其优先受偿次序以及当前建设单位大量拖欠工程款的问题。

建筑工程款优先受偿权法律适用问题探析——从担保法的视角出发

《合同法》第 2 86条的颁行 ,在理论界和审判实践中引发了众多争议。对该项权利性质的认识 ,与其保护密切相关。为了配合最高人民法院有关该项权利的批复中对其实现优于抵押权及其他债权的规定 ,将该项权利解释为优先权更为合理。该项优先权具有担保物权的性质 ,其附从性、追及性、物上代位性及不可分性的特点 ,成为解决审判实践中所遭遇问题的理论基础。为此 ,本文对在审判实践中针对《合同法》第 2 86条及批复的适用所提出的问题 ,如优先权与建筑施工合同的关系、优先权的确认及行使方式、对消费者权利的保护、与《担保法》的衔接等问题 。

浅析承包人建设工程优先受偿权的若干问题

《合同法》第286条首次确立了建设工程优先受偿,这一制度设计极大的保护了承包人的权益,随后2002年最高人民法院以《批复》的形式细化了建设工程优先受偿权在行使过程中几个重要问题。文章从承包人如何在各阶段利用好建设工程优先受偿权出发,对建设工程优先受偿权的若干理论和实践问题进行了分析和研究,以期对承包人有所裨益。

略论建设工程承包人之优先受偿权

建设工程发包人未按照约定支付价款的,承包人依法就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。以《合同法》第286条为依据,承包人优先受偿权的性质属于法定抵押权,其成立直接依据法律的规定,既不需我国要在当事人之间订立抵押合同,也不需要办理抵押权登记手续,成立的时间依据作为法定抵押权客体的抵押物是否具有不动产的特性予以认定。在建设工程上,法定抵押权和意定抵押权竞合时,应按照其相互间登记的先后确定顺位,因为以损害其他债权人的利益来保护承包人的建设工程款得以满足不符合立法精神。

建筑工程款优先受偿权的解读及在担保业务中的法律对策

建设工程抵押作为一种物的担保方式，历来被视为银行贷款中的一项较为安全的担保方式，也是在担保业务中广泛采用的反担保措施。但是，这一担保方式并非是绝对的，建筑工程抵押权的实现也会受到诸多的限制。建筑工程价款的优先受偿权便是一例。本文拟对建筑工程价款的优先受偿权的立法背景、意义及其具体内容进行解读，并根据担保业务的要求提出相应的法律对策。

论建设工程承包人的优先受偿权的性质——兼评最高人民法院的司法解释

我国《合同法》第 2 86条首次规定了建设工程承包人的优先受偿权 ,这一规定是以现实经济生活中普遍出现的拖欠工程款现象为立法背景的 ,其立法政策与其说是保护社会弱者 ,不如说是保护建筑行业的生存与发展。从立法比较研究上看 ,承包人的权利当属法定抵押权的范畴。然而 。

浅谈建设工程承包人的工程款优先受偿权

《中华人民共和国合同法》第十六章建设工程合同第286条规定:"发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。"对于这一规定,在法学界、建筑业界还存在着不同的看法和做法,在此进行分析、探讨。