我国建设工程承包人及相关方权益保护问题研究

根据我国法律规定及司法实践,虽然权利人可以按照合同约定直接行使权利或依靠法定的特殊保护机制进行权利救济,但很多权利救济难以充分保护相关方的权益。针对这些问题,我国亟需建立一种“技工留置权”制度来完善建设工程承包人及相关方权益保护,这一制度允许为建设工程提供劳务、材料或服务的参与方在未获得报酬时,对相关不动产主张类似于留置权的权利,以保障其获得应得的报酬。司法实践中,可适当扩大权利主体范围、确立权利法律性质及优先效力、建立初步通知和权利登记程序、引入权利完善和动态维护机制、建立标准化操作和电子化管理系统等,逐步完善全面、有效的权益保护体系。

论建设工程承包人优先受偿权

我国《合同法》第 2 86条规定了建设工程承包人优先受偿权。该项权利属法定抵押权 ,其行使必须具备法定的条件。在行使该项权利时应注意它与一般抵押权及其他债权竞合 ,与消费者权益保护关系等问题。最高人民法院对《合同法》第 2 86条作出了司法解释 ,但该解释及《合同法》的规定仍有许多缺陷 ,有待进一步修改和完善。

论建设工程承包人的法定抵押权——兼论《合同法》第286条的完善与适用

《合同法》第286条规定的承包人的优先受偿权,在性质上应为法定抵押权。本文主张,以登记为该权利的成立要件。故权利的产生时间为完成登记之时;权利实现的时间,为发包人经催告在合理期限内仍不支付价款时。数个抵押权竞合,主张以时间顺序决定优先次序。该权利的主体为狭义意方上的建设工程承包人,即施工合同承包人。

浅谈建设工程承包中FIDIC合同条款的应用

由于《中华人民共和国建筑法》、《建设工程工程量清单计价规范》及建设工程监理制相继在我国实行和推广,我国建筑业进一步与国际接轨,承包商想要顺利承包工程并且能创造最好的经济效益,必须认真学习和领会FIDIC合同条款并灵活运用。

论建设工程承包人的优先受偿权的性质——兼评最高人民法院的司法解释

我国《合同法》第 2 86条首次规定了建设工程承包人的优先受偿权 ,这一规定是以现实经济生活中普遍出现的拖欠工程款现象为立法背景的 ,其立法政策与其说是保护社会弱者 ,不如说是保护建筑行业的生存与发展。从立法比较研究上看 ,承包人的权利当属法定抵押权的范畴。然而 。

略论建设工程承包人优先受偿权

我国《合同法》第 2 86条规定的承包人优先受偿权是一种优先权。该优先受偿权的工程价款范围为物化到建筑工程中去的承包人垫付的资金 ;所及标的物的范围必须排除关系到社会公共利益、公众安全的项目 ;优先效力受到消费者生存权利的限制 ;行使方式为“对物诉讼”。

建设工程承包人优先权的效力及其行使

在我国,建设工程的发包人拖欠工程款问题已经成为建筑行业久治不愈的顽症,施工企业挥之不去的梦魇。为了解决这一顽症,保护承包人的合法权益,《合同法》第286条规定:“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。

论建设工程承包人优先受偿权的法律性质

本人对建设工程承包人优先受偿权的性质进行了系统的评价,并表明了自己的观点;在此基础上,提出了确立优先权与一般抵押权、预售商品房的承购人请求权之间的优先次序,为实践操作提供了法律依据。

论建设工程承包合同主体间应有的担保关系(下)——兼论菲迪克推荐的保函格式的合理性

（三）支付保证和履约保函 支付保证和履约保函是建设工程承包合同主体间最基本的担保关系，支付保证是发包方向承包商提供的支付工程款的担保，履约担保是承包商向发包方提供的履行合同项下全部义务的担保，二者相辅相成，互为保障，是保证建设工程承包合同得以顺利履行的基本措施。

建设工程承包人优先受偿权法律及实务问题研究

建设工程属于大型、复杂的工程项目,涉及多方主体的参与及大量的人力、物力的投入。本文重点探讨了建设工程承包人优先受偿权的法律适用问题,对涉及建设工程承包人优先受偿权的国内立法及司法实践、建设工程承包人优先受偿权实践存在的问题作了较为详细的论述,并对完善建设工程承包人优先受偿制度提出了建议。通过本文的探讨,读者可以更好地理解建设工程承包人优先受偿权的意义,及其对于促进工程建设和经济发展具有的重要作用。

论建设工程承包合同主体间应有的担保关系(上)——兼论菲迪克推荐的保函格式的合理性

建设工程承包合同（含建设工程总承包合同和建设工程分包合同，下同）从形式看属于承揽合同的一种，只不过承揽的对象被特定为建设工程；从内容看建设工程承包合同约定的是主体间的权利义务关系，归根结底是主体间的债权债务关系。建设工程主体在债权、债务关系中担任的角色是随着工程款结算的状况不断转换着的，如当发包方支付了预付款．承包商尚未完成相应的工程量时，发包方是债权人，承包商是债务人；当工程已经竣工．发包方未付清工程款时，发包方成为了债务人，承包商是债权人。

浅谈建设工程承包人的优先权

《合同法》第286条规定:“发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院拍卖。

略论建设工程承包人优先受偿权

《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第286条在司法实践中发挥了积极的作用，该规定对解决拖欠工程款问题，保障承包人工程价款债权实现有积极意义。但实际操作中仍存在一些问题难以把握，致使有法院在处理有关案件时出现偏差，导致承包方对此规定失去信心，认为此条款是“休眠条款”。另一方面，一些房地产发展商在房地产预售市场中运作相关程序，既利用预售房款谋取不法利益，又转嫁工程抵偿的风险责任。

论建设工程承包人优先权

《中华人民共和国合同法》规定的建设工程承包人优先受偿权,充分体现了法律对特殊债权予以特殊保护的精神,但如何正确认识并理解承包人的优先受偿权,并在司法实践中正确应用,具有十分重要的现实意义。应该对承包人优先受偿权制度进行系统论证,使这一制度更有效地服务于房地产开发建设。

建设工程承包人优先受偿权若干问题探讨

我国《合同法》第 2 86条规定的承包人就工程款债权而对工程享有的优先受偿权 ,在性质上系法定抵押权。承包人优先受偿权与一般抵押权、承购人对预售商品房的请求权发生竞合时 ,均应以成立时间的先后来确定其优先次序。

承包人行使建设工程价款优先受偿权研究

《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权制度不够明确,尽管《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》进行了补充,但建设工程价款优先受偿权的实现仍然存在诸多疑问。对建设工程价款优先受偿权实现途径的探索,建立在对建设工程价款优先受偿权的法理基础具有充分认识的基础之上。围绕着建设工程价款优先受偿权实现过程中存在的疑难问题,有必要从主体论、对象论、顺位论、原因论、效力论、程序论等角度重述建设工程价款优先受偿权的行使展开研究。

建设工程垫资承包风险控制系统构建研究

从我国建设工程施工领域普遍存在的垫资承包引发相关的法律及经济纠纷现象来看,垫资施工的风险防范问题日益成为施工企业倍加关注的焦点。本文通过对国内垫资承包现象的深入分析和研究,就建设工程垫资承包的主要风险及控制措施略抒己见。

建设工程承包人优先受偿权之法律属性研究

1999年3月合同法颁布，该法第286条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催发包人在合理期间内支付价款。发包人逾期不支付的，除依照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。”该规定对于解决拖欠工程款问题，