我国建设工程纠纷柔性司法解决机制探究

由于建设工程的复杂性、技术性和长期性,加之经济生活中必然存在的利益稀缺及冲突,因而在建设过程中产生纠纷是不可避免的。近年来,人民法院受理的涉建设工程类案件数量呈递增的态势,人民法院作为法定审判机关,有必要在现行诉讼模式之外结合该类案件的特点探寻柔性司法解决纠纷机制,使之与刚性诉讼纠纷解决机制相结合,更为高效、便捷、公平公正地化解、解决此类纠纷,为我国当前经济转型、社会转型提供应有的司法服务和保障。当前我国建设工程纠纷的解决机制相对比较单一,尽管亦存在诉讼外解决机制的运作可能,但诉讼仍旧是当前此类案件最为主要的纠纷解决机制,但成本高、刚性强、周期长等仍是这一方式不可避免的缺陷。从刚性极强的诉讼活动的另一面出发,构建我国建设工程纠纷柔性司法解决机制既保持了司法独立和权威的特点,亦赋予整个纠纷解决过程具有必要的灵活性与自治性、能有效降低此类纠纷解决目前居高不下的司法成本并能提高法律效果与社会效果的统一程度。我国建设工程纠纷柔性司法解决机制的建构可从以下几个方面入手:建立诉讼前和解引导机制、诉讼中调解机制的建立与完善以及建立第三方ADR与人民法院相互配合的纠纷解决机制。

建设工程合同纠纷行业调解的困境与完善路径

建设工程合同纠纷行业调解的实践逻辑是以其专业性有效回应当事人的多元解纷需求,是“共建共治共享”社会治理理念的践行方式。我国建设工程领域行业调解组织的发展已取得一定进展,行业调解组织以多种形式参与调解并有初步成效,但仍面临着立法不足、行业调解定位不明、调解组织权威性和中立性不足、调解程序规则不完善以及长效运行机制不健全等困境,需要通过加强立法明确行业调解定位、加强行业调解组织自身建设、完善程序规则、引入争议评审制度、加强宣传等方面进行完善。

某置业公司与某建设公司建设工程施工合同纠纷案件

本案为(2021)最高法民申2550号民事裁定。本案的争议焦点问题:发包人收到承包人提交的竣工结算文件后,未在合同约定的时间内审核或提出具体意见,亦未履行相应的义务,发包人应以何种文件为依据支付建设工程款。最高人民法院判决认为,发包人收到承包人提交的竣工结算文件后,未在合同约定的时间内审核或提出具体意见,也未送交审计部门进行审计,导致建设工程价款长期处于不确定状态。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(法释[2020]25号)第二十一条的规定,应当视为发包人认可承包人提交的竣工结算文件,发包人应按照竣工结算文件结算剩余工程价款。

建设工程施工合同中主体身份概念探析及立法建议

在建设工程施工合同纠纷案件领域,2004年出台的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号,以下简称原《施工合同解释》)和2018年出台的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》(法释[2018]20号,以下简称原《施工合同解释(二)》)一直发挥着重要作用。

建设工程纠纷常见问题柔性司法解决诱因与措施初探

随着行业结构调整,近几年国家对建筑业也进行了供给侧改革,建筑业进入精细化管理时代,BIM技术、人工智能、在建设业的应用,建设工程项目管理要求越来越高,特别是在实施阶段围绕甲方要求保质保量完成建设工程这建设工程三控三管的要求,在质量、安全、工期、费用、效益各项条件的约束下,业主方与施工方,总包方与分包方,施工企业与劳务企业之间构成了错综复杂的关系,如果这些关系处理不好就会出现大量的签字风险和纠纷,建设工程纠纷处理方式选择就显得异常重要,通过市场调查发现柔性解决建设工程纠纷的方式逐渐成为企业建设工程纠纷解决的最主要方式,如何用好柔性解决方式是本文的重点论述对象。

和平解决建设工程纠纷的重要途径——律师指导下的专业索赔

近年来．居高不下的数千亿的工程款拖欠．始终是缠绕着建筑企业的梦魇．并日益成为政府部门日感头痛的一块心病。仔细分析这些由建筑企业上报的工程拖欠款．一部分是业已结算完毕．债权债务清晰而业主拖延不付的工程款．还有相当一部分是因承发包双方未能达成一致而导致结算尚未完成的工程款纠纷。

建设工程造价纠纷处理原则

应当按照合同价格或合同约定方式确定建设工程造价 ,事先没有约定或约定不明确的由当事人协商 ,协商达不成协议的 ,按履行中的实际情况和交易习惯 ,参考当时当地同质量、同等级的工程造价来确定。合同无效或被撤销时 。

施工合同司法解释与工程总承包合同纠纷的兼容性

1997年《中华人民共和国建筑法》(以下简称《建筑法》)和1999年《中华人民共和国合同法》(以下简称原《合同法》)出台,我国形成了建设工程领域的基本法律体系。而随着《建设工程质量管理条例》(国务院令第279号)、《建设工程勘察设计管理条例》(国务院令第293号)、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释[2002]16号)、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(法释[2004]14号,以下简称原《施工合同解释》)以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》(法释[2018]20号,以下简称原《施工合同解释(二)》)等的出台,我国基本形成了建设工程领域两大基本法、两大条例和若干司法解释的完整体系。

建设工程结算纠纷成因及法律对策

建设工程结算纠纷可以说是牵一发而动全身的敏感话题，因为工程款的结算对发包方、承包方的利益都有巨大的影响。从发包方角度来讲，将影响到房地产工程的移交、综合验收的组织，继而影响到商品房的交楼H期及因此与购房户的预售契约纠纷；从承包方的角度来讲。

建设工程施工合同纠纷案中造价鉴定问题研究

随着社会经济的不断发展,现今通常是以实施大量工程建设来促进社会经济效益的进一步提高为其主要发展措施。一项工程建设的圆满竣工离不开具有法律效应的合同建立,不仅是施工人员经济收入的安全保障,同时也是保障其工程建设得以顺利展开的有效措施。根据我国目前工程施工现状来看,仍有工程后期尾款结算不一致或工程款项拖欠的现象出现,从而引发大大小小的社会群众暴动,不利于社会的和谐发展。故我国对于处理建设工程施工合同的纠纷案件中,建设工程造价司法鉴定机构的相关法律颁布是其主要流程步骤,是决定工程合同案件结果的关键所在。本文现主要结合其工程造价鉴定概念、特征以及鉴定问题进行阐述,并根据近年来相关法规的建立为依据进行阐述,报道如下。

可否以竞争性谈判的方式选择施工单位?——以重庆市沙坪坝区市政园林管理局与重庆市智翔铺道技术工程有限公司建设工程施工合同纠纷案为例

1被判合同无效的竞争性谈判方式选择施工单位案2015年10月4日,中华人民共和国最高人民法院作出的(2014)民一终字第302号《民事判决书》1载明,关于重庆市沙坪坝区市政园林管理局(以下简称'沙区园林局')与重庆市智翔铺道技术工程有限公司(以下简称'智翔公司')建设工程施工合同纠纷一案,相关情形如下。

建设工程施工合同法律效力与几点建议

2005年1月1日《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》正式实施，因建设工程施工纠纷造成的案件纷纷涌入法院，合同效力成为建设参与主体的焦点。

地域管辖权之争:基于建设工程施工合同的反思与重建

建设工程施工合同纠纷的管辖权经历了从合同履行地到不动产所在地的立法转变。然而,这一转变并没有取得与建设工程施工合同的性质以及权利属性良好的匹配。针对当前存在的部分案例,改变专属管辖权的规定,重新回归管辖权的一般规定是解决此类合同纠纷的最佳途径。

建设工程新司法解释浅评(三)

为配合《民法典》的施行,最高人民法院于2020年12月30日《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》正式发布。新司法解释具有契合《民法典》新规定、结构更趋完善、内容更为丰富、操作性更强等亮点,不失为一部高质量的司法解释。但是,作为对建筑施工合同领域颇有研究且具有建造师资格的一级律师,笔者认为新司法解释在实践中尚存在着表述不太准确,规定不完全合理,阐述不十分清晰等某些瑕疵。

建设工程施工合同司法解释新旧对比及变化

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》(以下简称“新司法解释”)于2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过,自2021年1月1日起与《民法典》同步施行,原《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》等文件同时废止。

最高法发布建设工程最新司法解释,2月1日起施行

近日,最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》。《解释》经最高人民法院审判委员会第1751次会议讨论通过,将于2019年2月1日起施行。针对近年来建筑市场的新变化、司法实践的新问题、管理政策的新突破.

建设工程新司法解释浅评(一)

为配合《民法典》的施行,最高人民法院于2020年12月30日发布了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》。新司法解释具有契合《民法典》新规定,结构更趋完善、内容更为丰富、操作性更强等亮点,不失为一部高质量的司法解释。但是,作为对建筑施工合同领域颇有研究且具有建造师资格的一级律师,笔者认为新司法解释尚存在着表述不准确、规定不合理、阐述不清晰等瑕疵。同时,兼顾少量条文本身并不存在问题,却有深度理解之必要,特按条文顺序评析,以飨广大建筑施工企业。

建设工程新司法解释浅评(二)

为配合《民法典》的施行,最高人民法院于2020年12月30日发布了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》。新司法解释具有契合《民法典》新规定,结构更趋完善,内容更为丰富,操作性更强等亮点,不失为一部高质量的司法解释。但是,作为对建筑施工合同领域颇有研究且具有建造师资格的一级律师,笔者认为新司法解释尚存在着表述不完全准确,规定不完全合理,阐述不完全清晰等个别瑕疵。同时,兼顾少量条文本身并不存在问题,却有深度理解之必要,特按条文顺序评析,以飨广大建筑施工企业。

建设项目ADR实施成本风险管理初探

由于建设项目的复杂性、动态性和长期性,工程纠纷不可避免。相比诉讼程序,替代性纠纷解决方法(ADR)更为快速友好。但在实际纠纷发生前,ADR的实施成本很难预估,而且在面对复杂的纠纷时,即使采用ADR也不能消除重大项目资金损失的可能性。虽然学术界对各种ADR技术已经进行了大量研究,但很少有研究关注实施ADR给成本控制带来的负面影响。本文首先从工程纠纷及其解决方法入手,阐述了实施ADR带来的成本风险,最后从风险控制和转移角度提出风险应对策略。

ADR与我国工程造价咨询企业

工程造价咨询企业是开展建筑业ADR业务的最佳主体。实践证明,ADR能够有效解决建设工程纠纷。工程造价咨询企业应积极尝试开展ADR业务的各种形式,加强行业规范和法规制度建设,建立健全造价信息管理体系,提高造价工程师综合素质。