建设工程转包合同民事责任探究——兼评最高人民法院“法释[2004]14号”中的转包规定

在中国目前法律语境中,建设工程转包合同一律被依法确定为无效合同。但是为了有效维护转包合同法律关系中处于社会弱势地位的农民工实际施工人的合法权益,最高人民法院专门出台了司法解释,确立了无效转包合同参照有效工程合同处理的基本原则,赋予实际施工人建设工程价款支付请求选择权,径直向发包人主张诉权等程序制度。然而由于司法解释对核心概念界定不一致和责任承担划分不明确、不具体等缺陷,导致实践中法律理解和适用上的新问题,亟需进一步探讨和澄清。

建设工程违法承包、发包,是否应该确认“包工头”与“农民工”存在劳动关系?——兼议实践中,仲裁与诉讼程序的相反处理结果

针对目前司法实践中存在的建设工程违法承包、发包引致的工伤争议案件,部分地方仲裁程序根据《工伤保险条例》第十八条的规定对"包工头"与"农民工"认定存在劳动关系,而进入到诉讼程序之后法院则推翻仲裁结论,不支持存在劳动关系,甚至完全回避对劳动关系的认定。本文通过对2011-2015年1410相关判决书研究,从司法实践的相反处理入手,进而提出此类工伤认定案件的有效解决之道。

新形势下建筑市场转包与非法分包等问题的治理

建设工程转包与非法分包是近些年建筑市场的一个突出问题。由于它扰乱了建筑市场秩序，并滋生了腐败现象，因此，国家三令五申，明令禁止，并采取种种措施对违者予以查处。但从实际情况看，目前这一现象不仅未遏制止，而且有越来越普遍之势，表现在：不但工程施工领域有这种现象，而且设计与监理领域也存在这种现象，不但差的企业有这种现象，而且好的企业也有这种现象；不但是局部地区和个别行业存在这种现象，而且是全国性和各行业也都不同程度存在这种现象；转包或非法分包的层数不仅一层，有的是层层转包或非法分包。对此，我们必须对产生这种现象的原因和近些年来所采取的对策进行分析和反思，以寻求更科学、更有效的治理办法，正确引导、规范建筑市场的行为,促进建筑市场健康发展。