Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术与开放后路椎体融合术治疗腰椎滑脱症的近期疗效分析

目的比较Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术(mis-TLIF)与开放后路椎体融合术(PLIF)治疗腰椎滑脱症的临床效果,为腰椎滑脱症寻找更好的治疗方法。方法腰椎滑脱症病人65例,分别采用mis-TLIF手术(mis-TLIF组,26例)和PLIF手术(PLIF组,39例),统计两组手术切口长度、术中出血量、手术时间、卧床时间、住院时间、术前术后疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,术后影像学(X线)评估椎体融合情况。结果 mis-TLIF组和PLIF组BMI指数分别为(22.77±4.38)kg/m2和(21.28±5.24)kg/m2,术前VAS分别为(6.46±1.67)分和(6.59±1.56)分,术前ODI评分分别为(58.70±7.19)%和(60.10±9.56)%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术切口分别为(6.10±0.95)cm和(11.12±2.02)cm,术中出血量分别为(247.31±36.72)ml和(340.51±64.32)ml,手术时间分别为(179.96±17.54)分钟和(151.85±16.06)分钟,卧床时间分别为(3.62±1.44)天和(4.98±1.74)天,住院时间分别为(9.38±2.60)天和(11.95±3.61)天,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。mis-TLIF组VAS评分术后1个月、3个月和和6个月分别为(3.15±1.08)分、(1.58±0.81)分和(1.08±0.74)分,ODI评分术后1个月、3个月和和6个月分别为(30.77±6.45)%、(25.54±6.33)%和(20.23±7.05)%,与PLIF组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月、6个月融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 mis-TLIF治疗腰椎滑脱症手术创伤小、出血少、住院天数短、恢复快和效果好。

Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术与开放后路椎体融合术治疗腰椎滑脱症的临床疗效比较

目的比较Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术与开放后路椎体融合术治疗腰椎滑脱症的疗效。方法选择我院2017年1月~2018年6月期间接受治疗的腰椎滑脱症患者100例,按照手术方法分为对照组和研究组各50例。研究组使用Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术治疗,对照组使用开放后路椎体融合术治疗.比较两组患者的切口长度、术中出血量、手术时间、住院时间、疼痛视觉模拟评分及Os-westry功能障碍指数评分。结果研究组的切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,VAS评分、ODI评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术治疗腰椎滑脱症患者的临床疗效更好,值得在临床治疗中进一步推广。

quadrant通道下经椎间孔椎体融合术对腰椎滑脱症患者术后腰椎功能及生活质量的影响

目的:探究quadrant通道下经椎间孔椎体融合术(mis-TLIF)对腰椎滑脱症患者术后腰椎功能及生活质量的影响。方法:选取2015年1月～2017年8月我院83例腰椎滑脱症患者,根据手术方式分为对照组(n=41)和实验组(n=42)。对照组施行开放后路椎体融合术(PLIF),实验组施行quadrant通道下mis-TLIF。观察两组术后腰椎功能(JOA)、生活质量(SF-36)及椎体融合情况。结果:与对照组比较,术后3个月实验组JOA、SF-36评分较高(P<0.05);术后3个月实验组椎体融合率与对照组比较,无显著差异(P>0.05)。结论:mis-TLIF用于腰椎滑脱症患者,可改善术后腰椎功能,提高生活质量,且椎间融合率高。

经椎间孔微创融合术与传统开放术治疗腰椎退行性疾病的疗效观察

目的剖析腰椎退行性疾患者者分别予以微创腰后路经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)与传统开放腰后路椎体间融合术(OPENLIF)治疗的价值。方法选取安宁市第一人民医院收治的72例腰椎退行性疾患者,分为对照组、观察组。对照组36例开展OPENLIF,观察组执行MIS-TLIF。比较两组患者手术时间、术中出血量及住院时间,剖析两组患者治疗前后的疼痛、Oswestry功能障碍指数(ODI)及肌酸磷酸激酶(CPK)水平。结果观察组患者手术时间、住院时间更短,且切口长度、术中出血量、术后出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者治疗后各时间点(术后24 h、术后72 h、术后5 d、术后7 d)CPK水平逐渐降低,且在术后24 h、术后72 h、术后5 d这3个时间段,观察组CPK更低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),在术后7 d两组患者的CPK水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后的视觉模拟评分(VAS)及ODI评分均低于治疗前,且观察组上述评分更低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对腰椎退行性疾病患者予以MIS-TLIF治疗的价值优于OPENLIF手术,值得临床大力推广应用。

Quadrant通道下MIS-TLIF与开放PLIF治疗腰椎退变性疾病的比较

[目的]比较Quadrant通道下MIS-TLIF与开放后路椎体融合术治疗腰椎退变性疾病的疗效。[方法]本院2016年1月～2017年12月收治的腰椎退变性疾病患者92例纳入本研究,其中50例列入微创组,采用Quadrant通道下经椎间孔椎体融合术治疗;42例列入开放组,采用开放后路椎体融合术治疗。观察比较两组患者的围手术期及随访资料,采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和日本骨科协会(JOA)腰椎评价评定临床效果。[结果]微创组的手术时间比开放组长,术中出血量比开放组少,住院时间比开放组短,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者手术治疗后疼痛程度均下降,但微创组术后1、3、6个月的VAS评分均显著低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,微创组JOA评分显著高于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]在腰椎退变性疾病的临床治疗中采用Quadrant通道下经椎间孔减压椎体融合经皮椎弓根钉内固定术治疗,术中出血量减少,住院时间显著缩短,同时患者身体在恢复期间的疼痛程度得到显著缓解。