PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗环状痔的回顾分析

探讨PPH结合痔切除术治疗环状痔与开放式外剥内扎术治疗环状痔的疗效差别。方法 筛查我院病案室里符合条件的环状痔患者临床资料(时间范围:2014年9月~2023年5月),依手术方式将其分为对照组、观察组,通过比较,差异显著(p<0.05)。结论 与开放式外剥内扎术治疗环状痔相比,PPH结合痔切除术,具有术中出血少、手术与创面愈合和住院时间短、近期疗效好、并发症少等优点,是治疗环状痔的理想选择。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果对比分析

目的探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果。方法选取接受治疗的痔疮患者中120例作为本次研究对象,按照入院先后的顺序将所有患者分为对照组和观察组,各60例。对照组采用开放式外剥内扎术进行治疗,而观察组采用PPH结合痔切除进行治疗,对比分析两种治疗方法的临床疗效及手术各项指征。结果观察组痔疮患者的治疗总有效率、手术时间、创面愈合时间及住院时间均较对照组更具有优势,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH结合痔切除术治疗痔疮效果较开放式外剥内扎术治疗显著,可作为痔疮患者首选手术治疗方法,具有手术时间等优点,能够有效缩短患者的创面愈合时间及住院时间,值得推广及借鉴。

吻合器痔上黏膜环切术与开放式外剥内扎术治疗痔疮比较的临床研究

目的观察吻合器痔上黏膜环切术(PPH)与开放式外剥内扎术(M-M)治疗痔疮的临床效果及安全性。方法 80例痔疮患者随机分成试验组和对照组,各40例。试验组接受PPH治疗,对照组接受M-M治疗,观察并比较两组治疗效果及并发症情况。结果试验组手术时间、术后疼痛时间、术后肛门功能复常时间、住院时间均优于对照组;术后并发症发生率低于对照组;差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PPH是治疗痔疮安全有效方法 ,值得临床推广应用。

吻合器痔上黏膜环形切除术结合痔切除术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果比较研究

目的比较吻合器痔上黏膜环形切除术(PPH)结合痔切除术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果。方法选取玉林市博白县中医院2014年8月—2016年8月收治的痔疮患者110例,按照随机数字表法分为对照组与研究组,各55例。对照组予以开放式外剥内扎术治疗,研究组予以PPH结合痔切除术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间、并发症发生情况及治疗满意度。结果研究组患者手术时间、创面愈合时间、住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率低于对照组,治疗满意度高于对照组(P<0.05)。结论 PPH结合痔切除术治疗痔疮的临床效果优于开放式外剥内扎术,可有效缩短治疗时间,减少术中出血量,降低并发症发生率,提升患者治疗满意度。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效比较

目的：比较开放式外剥内扎术与痔上黏膜环形切除钉合术（procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH）结合痔切除两种手术方式对患有痔疮的患者实施治疗的临床效果。方法选取2011年2月～2013年2月萍乡市第二人民医院收治的痔疮患者72例，随机均分为2组（n=36）。对照组采用开放式外剥内扎术，治疗组采用PPH结合痔切除术，对比2组疗效。结果治疗组患者痔疮病情治疗效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；手术操作时间、创面愈合时间、住院治疗总时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；痔疮手术不良反应明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论应用PPH结合痔切除术对患有痔疮的患者实施治疗的效果非常明显，值得临床推广应用。

吻合器痔上黏膜环切术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效分析

目的对痔疮患者分别进行吻合器痔上黏膜环切术与开放式外剥内扎术治疗,分析其临床疗效。方法选取78例痔疮患者,根据随机数字表法将其分为观察者(n=39)与对照组(n=39)。对照组治疗方式为开放式外剥内扎术,观察组治疗方式为吻合器痔上黏膜环切术,治疗后对两组临床疗效进行分析并比较。结果在手术时间、术中出血量、创面愈合时间以及住院时间方面,与对照组比较,观察者上述指标均明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);在术后24小时与第1次排便内VAS疼痛评分方面,观察者与对照组比较均明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);与对照组比较,观察组组术后并发症发生率明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对痔疮患者给予吻合器痔上黏膜环切术治疗能够明显降低患者手术时间与后期恢复时间,并能够使患者术后并发症发生率显著降低,临床治疗效果安全可靠,值得临床推广与应用。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较分析

目的探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较情况。方法分析我院普外科收治入院的痔疮患者98例临床资料,依据手术治疗措施不同进行分组,PPH结合痔切除组60例和开放式外剥内扎术组38例。结果 PPH结合痔切除组手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间均低于开放式外剥内扎术组,同时PPH结合痔切除组术后疼痛、术后尿潴留、肛门肿胀及切口渗血等均低于开放式外剥内扎术组,P<0.05,差异有统计学意义。结论 PPH术是一种治疗痔相对简单、安全的治疗措施,其创伤和并发症方面均明显优于开放式外剥内扎术,值得临床推广应用。

PPH痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效

目的:探究吻合器痔上黏膜环形切除术(procedure for prolapsed and hemorrhoids,PPH)结合痔切除术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果。方法:选取2013年12月至2014年12月收治的50例痔疮患者,随机分为观察组和对照组,每组25例,观察组患者采用PPH结合痔切除术治疗,对照组采用开放式外剥内扎术治疗,比较两组患者术后平均住院时间、手术时间,出现术后疼痛、肛门失禁等例数,观察两组患者的治疗效果。结果:在平均住院时间和平均手术时间上,观察组明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组仅出现2例术后疼痛,未见肛门失禁病例,对照组出现8例术后疼痛,2例肛门失禁,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH结合痔切除术治疗比传统的开放式外剥内扎术治疗临床效果更佳,具有创伤小、术后恢复快、并发症少等优点,具有重要临床应用价值。

吻合器痔上黏膜环切术联合痔切除术与开放式外剥内扎术治疗痔疮患者的临床效果

目的探讨吻合器痔上粘膜环切术(PPH)联合痔切除术与传统开放式外剥内扎术治疗痔疮患者的临床效果。方法选取2018年6月至2020年12月长沙南雅医院收治的70例痔疮患者为研究对象,按照治疗方法的不同将其分为对照组与试验组,每组35例。对照组采用传统开放式外剥内扎术治疗,试验组采用PPH结合痔切除术治疗,比较两组临床疗效、手术指标、术后不同时点肛门出血次数、疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)评估]、并发症发生率、肛门肿胀程度及每日排便次数。结果试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组手术时间及住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后1、3 d肛门出血次数均少于对照组,VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组组内术后3个月肛门肿胀程度评分与每日排便次数均少于术后3 d,差异有统计学意义(P<0.05);两组组间术后3 d、术后3个月肛门肿胀程度评分与每日排便次数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于传统开放式外剥内扎术,采用PPH联合痔切除术治疗痔疮可显著提高手术效果,改善患者一般情况,缩短住院时间,并可显著减轻术后疼痛程度与肛门肿胀程度,降低术后并发症发生率。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较分析

目的探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果。方法采用回顾性分析的方法,分析我院收治的痔疮患者临床资料,依据治疗方式不同分为观察组(PPH结合痔切除治疗组)40例与对照组(开放式外剥内扎术治疗组)30例。结果观察组手术时间和住院时间均低于对照组,而疼痛、出血、肛门失禁发生率也低于对照组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论 PPH结合痔切除治疗痔疮创伤小,恢复快,术后并发症少,值得临床推广应用。

吻合器痔上粘膜环切结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗混合痔效果比较

目的比较吻合器痔上粘膜环切(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗混合痔的临床效果。方法选取混合痔患者80例,随机分为观察组与对照组,各40例。观察组采用PPH结合痔切除术治疗,对照组采用开放式外剥内扎术治疗。观察比较两组的疗效。结果观察组患者术中出血量和创口愈合时间均少于对照组(P<0.01)。观察组患者术后4 h、12 h、24 h疼痛VAS评分均低于对照组(P<0.05或P<0.01)。观察组术后并发症发生率为10.0%,低于对照组的32.5%(P<0.05)。结论混合痔采用PPH结合痔切除术治疗术中出血少、术后恢复快、并发症发生率低,疗效优于开放式外剥内扎术。

吻合器痔上黏膜环切术联合痔切除术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较

目的:比较吻合器痔上黏膜环切术(PPH)联合痔切除术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的效果。方法:选取2017年2月至2018年1月广州医科大学附属顺德医院收治的环状混合痔患者80例,按手术方式分为对照组(n=40)和观察组(n=40),分别采用开放式外剥内扎术和PPH联合痔切除术进行治疗。记录两组手术时间、术中出血量、术后24 h视觉模拟评分(VAS)、住院时间、患者满意度、术后恢复情况及并发症发生情况。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、术后24 h VAS评分、住院时间均优于对照组(均P<0.05)。观察组患者术后满意度高于对照组,并发症发生率低于对照组(均P<0.05)。结论:PPH联合痔切除术治疗痔疮具有较好的临床疗效。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗环状混合痔的对比研究

目的:比较PPH结合痔切除与传统手术方式(开放式外剥内扎术)治疗环状混合痔的临床效果。方法:对我院自2017年以来120例患者随机进行PPH手术与传统手术,对两组患者术后相关结果进行比较分析,包括:疼痛指数、术后住院时间、术后并发症、患者满意度等。结果:通过对两组患者的术后相关结果进行对比研究,发现与传统手术组相比,PPH组的患者疼痛指数明显降低,术后住院天数明显缩短,术后并发症明显降低,患者满意度明显提高。结论:相对于传统的痔疮手术而言,PPH结合痔切除术具有安全可靠,患者疼痛轻,住院时间时间少,术后恢复快,并发症少的特点,是环状混合痔的治疗首选手术方式。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的效果对比分析

目的分析PPH结合痔切除和开放外剥内扎术治疗痔疮的临床效果比较。方法分析2016年6月~2017年7月我院收治的环状混合痔80例患者进行分析,随机分成两组:对照组40例给予开放式外剥内扎手术,实验组40例选择PPH结合痔切除手术;之后观察两组患者临床情况,以及治疗满意度和并发症情况。结果与对照组相比,实验组患者的住院时间、手术时间、术后24h VAS评分、术中出血量表现较为良好(P<0.05);实验组患者并发症发生率是7.5%、复发率是5.0%,显著优于对照组(P<0.05);实验组患者对治疗的满意度是95.0%,显著高于对照组(P<0.05)。结论对于环状混合痔疮进行PPH结合痔切除手术治疗临床效果显著高于开放式外剥内扎术,临床治疗安全性比较高,而且极大的减少了患者的住院时间,临床使用价值高。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较

目的探讨PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果情况。方法分析肛肠科收治的痔疮患者120例治疗情况,根据治疗不同分为,治疗Ⅰ组(PPH结合痔切除组)60例和治疗Ⅱ组(开放式外剥内扎术组)60例。结果治疗Ⅰ组手术时间、住院时间、术后疼痛、肛门失禁均明显低于治疗Ⅱ组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论 PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的比较,PPH结合痔切除手术时间短,恢复快,术后并发症少,值得临床借鉴。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床比较

目的:探讨PPH结合痔切除和开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床效果。方法:将我院自2012年1月至2015年12月间收治的痔疮患者122例,根据选择治疗方法的不同随机的分为研究组和对照组各61例,研究组患者选择使用PPH结合痔切除手术进行治疗,而对照组患者选择开放式外剥内扎术进行治疗,观察两组患者的临床疗效。结果:研究组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间和不良反应发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论:PPH结合痔切除术是简单、安全有效的痔疮治疗方式,可在临床范围内推广使用。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床疗效观察

目的:对比PPH结合痔切除术与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床疗效。方法:2016年8月-2018年10月收治痔疮患者40例,随机分为两组,各20例。对照组应用开放式外剥内扎术治疗;观察组应用PPH结合痔切除术治疗。比较两组患者简化McGill疼痛问卷(SF-MPQ)评分、临床疗效及不良反应发生率。结果:观察组SF-MPQ评分、不良反应发生率均低于对照组,总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于传统手术方法,PPH结合痔切除术治疗痔疮的临床疗效更高,还能降低不良反应发生率。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗环状混合痔的对比研究

目的对比分析PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗环状混合痔的临床疗效。方法选取2014年1月-2015年12月100例医院收诊环状混合痔患者,按照数字表法随机分为观察组与对照组,每组50例。观察组采用PPH结合痔切除手术治疗,对照组采用开放式外剥内扎术治疗。观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后24h疼痛指数(VAS评分)、住院时间、患者满意度、并发症发生率及复发率等方面的差异。结果观察组在各方面都显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PPH结合痔切除在治疗环状混合痔中的临床疗效优于开放式外剥内扎术,具有高效、安全的优势,能够缩短患者的住院时间,提高满意度,值得在临床中推广使用。

吻合器痔上粘膜环切术联合痔切除与开放式外剥内扎术治疗环状混合痔对比研究

目的:对比吻合器痔上粘膜环切术联合痔切除与开放式外剥内扎术在治疗环状混合痔方面的临床效果。方法:选取2006/01~2018/08之间在我院进行治疗的120例环状混合痔患者为研究对象,随机分为对照组和观察组。观察组60例,实施吻合器痔上粘膜环切术联合痔切除术进行治疗。对照组60例,实施开放式外剥内扎术进行治疗。治疗之后,对比分析两组患者的临床效果及并发症出现情况。结果:观察组患者在手术时间、术中出血量、环状混合痔恢复率及并发症出现情况方面均优于对照组,且疼痛评分及大便评分均低于对照组,P<0.05。结论:相比开放式外剥内扎术,吻合器痔上粘膜环切术联合痔切除术在治疗环状混合痔方面具有更好的临床效果,值得深入研究。

PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的疗效比较分析

目的：比较PPH结合痔切除与开放式外剥内扎术治疗痔疮的临床疗效差异。方法：选取2012年3月-2014年3月我院收治的120例痔疮患者,随机均分为对照组（开放式外剥内扎术）和观察组（PPH结合痔切除术）,比较两组患者手术时间、术中出血量、创面愈合时间、住院时间和并发症发生率的差异。结果：观察组手术时间、术中出血量、创面愈合时间和住院时间均显著少于对照组（P〈0.05）;观察组并发症发生率为5%,显著低于对照组的21.7%（P〈0.05）。结论：PPH结合痔切除术治疗痔疮疗效确切,操作简单,损伤小,出血少,术后并发症少,恢复快,优于开放式外剥内扎术,值得临床广泛推广使用。