镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效对比研究

目的对比研究镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法方便选取2019年6月—2023年10月启东市第二人民医院收治的123例腹股沟疝患者,采用密闭信封法分为对照组(n=61)、研究组(n=62)。对照组行开放式无张力疝修补术,研究组行镜疝修补术。比较两组围术期指标及并发症发生率。结果研究组手术时间长于对照组,其他指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症发生率(3.23%)低于对照组(14.75%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.768,P<0.05)。结论镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果优于传统术式,该手术方式具有微创性,对患者机体损伤较轻,同时,该种术式能够降低并发症风险,具有较高的安全性,有利于患者术后机体康复,从而改善患者预后。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性及安全性比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性与安全性。方法随机选择2020年1月—2023年1月莆田学院附属医院胃肠外科收治的350例成人腹股沟疝患者,以随机数表法将其分为观察组(175例)和对照组(175例),对照组患者应用开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者应用腹腔镜疝修补术治疗,比较两组患者的临床疗效,手术时间、下床活动时间、痛感持续时间、术中出血量、住院时间等手术及恢复指标,患者术后1~3 d视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS),发生切口感染、尿潴留等并发症发生率以及随访6个月的复发率。结果观察组治疗总有效率为97.71%,高于对照组的81.14%,差异有统计学意义(χ^(2)=25.417,P<0.05)。观察组手术时间比对照组长,术中出血量、下床活动时间、痛感持续时间和住院时间等手术、恢复指标均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后1~3 d观察组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率为8.57%,低于对照组的20.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组随访6个月均未存在复发病例。结论针对成人腹股沟疝患者应用腹腔镜疝修补术治疗比开放式无张力疝修补术治疗更有效,安全性更高,患者术后疼痛少,恢复时间短。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝患者的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝患者的效果。方法:选取2020年9月至2023年9月该院收治的90例腹股沟斜疝患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各45例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,研究组采用TAPP治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平、生命质量[生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)]评分,术后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组首次下床活动时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,研究组心理功能、物质生活状态、躯体功能和社会功能等GQOLI-74评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,研究组MMP-2水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,研究组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为6.67%(3/45),低于对照组的22.22%(10/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TAPP治疗腹股沟斜疝患者可提高生命质量评分,改善围术期指标水平,降低MMP-2水平、VAS评分和并发症发生率,效果优于开放式无张力疝修补术治疗。

腹股沟疝治疗中开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术的效果比较

比较腹股沟疝治疗中开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术的效果。方法 回顾性分析80例腹股沟疝患者临床资料,分为无张力组(n=40)与腹腔镜组(n=40)。结果 腹腔镜组具备更低的VAS评分、炎性因子水平与并发症发生率(P<0.05)。结论 腹股沟疝治疗中腹腔腹膜前疝修补术可加快术后康复速度,减轻患者疼痛度、炎性反应与并发症发生风险。

开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术在治疗成人易复性腹股沟斜疝中的临床效果比较

比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)在治疗成人易复性腹股沟斜疝中的临床效果。方法 研究对象为接受疝修补手术的成人易复性腹股沟斜疝76例,均为男性,对参与人员进行综合评估和分析,符合本次研究的标准,配合完成整个手术过程。首先进行临床分组,按照随机数字表法,将76例等比例分为两组。对照组(38例)采用开放式无张力疝修补术;观察组(38例)采用TAPP。采用调查问卷,统计各项恢复指标和并发症情况、炎症因子水平,相互比较。结果 对照组出血量、首次下地时间、首次排气时间高于观察组(P<0.05)。两组患者手术时间比较(P>0.05)。对照组的总并发症率低于观察组(P<0.05)。与术前比,两组术后24h血清IL-6、TNF-α水平均升高(P<0.05);并且观察组术后24h血清IL-6、TNF-α水平要低于对照组(P<0.05)。结论 TAPP治疗成人易复性腹股沟斜疝,可以促进术后恢复、减轻机体炎症损伤,并且并且并发症少,是一种安全有效的手术方案。

开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨开放式无张力疝修补术(Rutkow)与腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的近远期疗效。方法:选取含山县人民医院2017年1月至2021年6月收治的男性腹股沟疝患者96例,按随机对照原则分为两组。A组48例行Rutkow治疗,B组48例行TAPP治疗。比较两组围术期相关指标、并发症发生情况、术后不同时间点(12 h、24 h、48 h)疼痛程度及术前、术后4周时精索静脉管径和血流速度变化;同时,术后通过对两组患者展开为期12个月的随访,比较两组术后复发率。结果:B组手术时间较A组长,住院费用较A组高,但术后首次肛门排气时间、首次进食时间、首次下床活动时间及住院时间较A组短,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12 h、24 h、48 h时,B组VAS评分较A组低,差异有统计学意义(P<0.05)。术前、术后4周时,两组精索静脉管径比较相当(P>0.05);术后4周时,B组精索静脉血流速度较A组高,差异有统计学意义(P<0.05)。B组并发症发生率(4.17%)较A组(18.75%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。B组术后复发率(2.08%)较A组(6.25%)略低,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:应用Rutkow与TAPP术治疗腹股沟疝均可获得良好的近远期疗效,但相对而言,Rutkow有快捷、经济等优点,而TAPP有创伤小、术后疼痛轻、并发症少等优点,更有助于促进患者术后精索静脉血流及身体恢复。

开放式无张力疝修补与腹腔镜疝修补治疗成人原发性腹股沟疝效果比较

目的比较开放式无张力疝修补与腹腔镜疝修补治疗成人原发性腹股沟疝的差异。方法选取我院2021年1月~2022年11月接受疝修补的173例患者为研究对象,根据手术方式不同分为对照组143例和观察组30例,对照组采用开放式无张力疝修补术,观察组采用腹腔镜疝修补术,比较两组患者的术后疼痛程度、炎症因子水平、术后下床活动时间、住院时间以及术后不良反应。结果术后2 d,观察组的中、重度疼痛发生率低于对照组(P<0.05)。术前两组血清IL-6和PCT差异比较无统计学意义(P>0.05),术后2 d两组血清IL-6和PCT水平均有所升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组的术后下床活动所需时间、住院时间均少于对照组(P<0.05)。术后观察组出现切口感染、尿潴留以及复发等不良反应的总发生率低于对照组(P<0.05)。结论在成人原发性腹股沟疝的治疗上,腹腔镜疝修补术相对于开放式无张力疝修补术而言,不仅能够帮助患者减轻术后疼痛、改善炎症因子水平、缩短住院时间,同时还能降低复发的风险。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术临床对比研究

目的探讨经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术(OTFH)的临床效果。方法前瞻性纳入2017-05-2022-04中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院普外科行腹股沟疝修补术的患者,按照手术方法分为TAPP组和OTFH组。比较2组患者的基线资料,记录围术期指标,检测术前及术后48 h的白细胞介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)血清炎症因子水平,以及股静脉血流状态。统计并发症发生率。结果共纳入58例患者,每组29例。2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。TAPP组患者的手术时间、疼痛持续时间、住院时间均短于OTFH组,术中出血量少于OTFH组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后48 h时,TAPP组患者的IL-6、CRP水平低于OTFH组,股静脉血流速度和血流量优于OTFH组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论与OTFH比较,TAPP治疗腹股沟疝能减少术中出血量,缩短手术时间及术后疼痛持续时间;并有助于减轻机体炎症应激反应,不影响股静脉血流状态。术后并发症发生率低。本研究样本量较少,尚未进行长期随访,仍需扩大样本量继续进行前瞻性随机对照研究和长期随访予以证实。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果及对患者应激指标影响对比

目的探究腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果以及对患者应激指标的影响。方法选取本院2018年10月至2021年10月收治的240例成人腹股沟疝患者为研究对象,采用抽签法将其分为腹腔镜组和无张力组,每组各120例,腹腔镜组采用腹腔镜疝修补术,无张力组采用开放式无张力疝修补术,对比2组患者的临床疗效,术前、术后1d的应激指标[皮质醇(Cor)、β-内啡肽(β-EP)、血管紧张素Ⅱ(Ang-Ⅱ)]水平,临床相关指标(术中出血量、手术时间、术后首次下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间)水平及术后并发症(术后水肿、阴囊积液、膀胱损伤、尿潴留、切口感染)发生率。结果腹腔镜组治疗总有效率(95.00%)高于无张力组(87.50%)(P<0.05);腹腔镜组患者术后1d的Cor、β-EP、Ang-Ⅱ水平分别为(46.67±7.31)nmol/L、(73.37±7.23)ng/L、(48.36±4.96)ng/L,低于无张力组的(49.86±8.12)nmol/L、(78.36±8.07)ng/L、(49.94±5.20)ng/L(P<0.05);腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、术后首次下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间分别为(63.12±11.37)mL、(97.35±15.28)min、(3.31±0.85)d、(1.31±0.25)d、(7.50±1.07)d,少于无张力组的(68.35±12.28)mL、(105.21±19.15)min、(3.63±0.73)d、(1.38±0.17)d、(8.02±1.21)d(P<0.05);腹腔镜组术后并发症发生率(6.67%)小于无张力组(15.83%)(P<0.05)。结论成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无张力修补术治疗均有效果,但腹腔镜疝修补术的效果更显著,能较好的控制患者的应激反应,术后恢复速度快且术后并发症发生较少。

腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果对比

目的 比较成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术的临床效果。方法 将60例成人腹股沟疝患者随机分为两组,对照组使用开放式无张力疝修补术,观察组使用TAPP,对两组患者的治疗情况进行综合分析。结果 两组患者手术后的手术时间、出血量、疼痛感、住院时间等进行比较,观察组改善情况比对照组更优(P<0.05);观察组患者并发症率显著比对照组低(P<0.05);观察组硬结、异物感、腹股沟麻木的消失时间比对照组明显缩短(P<0.05)。结论 在使用TAPP治疗以后,患者的术后疼痛感会更轻一些,创伤也比较小,应激反应程度低,恢复快,并发症少。

评价腹腔镜和开放式无张力疝修复术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

探究腹腔镜和开放式无张力疝修复术治疗成人腹股沟疝的临床疗效对比。方法选取我院二〇二〇年五月至二〇二二年六月收治的六十例腹股沟疝患者作为观察对象,分组遵循掷骰子规则,包括Open tension组及laparoscopic组,Open tension组-30例-开放式无张力疝修复术,laparoscopic组-30例-腹腔镜疝修补术。比较时间指标、并发症发生率、复发率、切口疼痛情况。结果 ①手术T:laparoscopic组VSOpen tension组=(43.41±10.53)(min)VS(45.23±10.45)(min),无明显差异(t=0.038,P=0.970>0.05),住院T:laparoscopic组VSOpen tension组=(3.57±1.18)(d)VS(6.39±2.12)(d),laparoscopic组<Open tension组(t=6.366,P<0.05);②并发症发生率:laparoscopic组VSOpen tension组=3.33%(1/30)VS23.33%(7/30),laparoscopic组<Open tension组(χ2=5.192,P=0.023<0.05);③复发率:laparoscopic组VSOpen tension组=6.67%(2/30)VS10.00%(3/30),laparoscopic组<Open tension组,(χ2=0.218,P=0.640>0.05);④VAS评分:治疗前laparoscopic组VSOpen tension组=(4.52±0.37)分VS(4.55±0.41)分(t=0.298,P=0.767>0.05)。结论 在成人腹股沟疝患者治疗中实施腹腔镜疝修补术可缩短患者住院时间,减少并发症发生率,值得推广采纳。

TAPP术和开放式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值

比较并研究腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法 研究选取我院2020年12月-2022年8月收治的200例腹股沟疝患者,分为观察组与对照组各100例。对照组进行开放式无张力疝修补术,观察组进行腹腔镜下腹股沟疝修补术,观察两组患者术后疼痛等指标。结果:观察组患者疼痛持续时间减低,差异具有统计学意义。结论 腹腔镜疝修补手术治疗腹股沟疝的临床治疗效果较好。

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价

目的评价腹腔镜与开放式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法计算机检索2002～2009年9月期间的PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库(2009年第3期)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊网全文数据库(CNKI)和维普中文科技期刊数据库。检索语种不限。纳入比较腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的随机或半随机对照试验,并观察两种手术方法的术后慢性疼痛、远期复发率、术中术后并发症发生率。由两名评价员独立按照纳入标准提取数据并交叉核对,依据Cochrane handbook 5.0.2推荐的"偏倚风险评估"工具对纳入研究进行风险偏倚评估。采用Cochrane协作网推荐软件RevMan 5.0版进行统计分析。结果最终纳入18个试验,共5 816例。Meta分析结果显示:腹腔镜与开放式疝修补术相比较,两者在远期复发率[OR=1.53,95%CI(1.00,2.34),P=0.05]、术后并发症发生率[OR=0.74,95%CI(0.52,1.05),P=0.09]方面差异均无统计学意义。但两者在慢性持续性疼痛[OR=0.45,95%CI(0.34,0.59),P<0.000 01]、术中并发症发生率[OR=2.15,95%CI(1.32,3.53),P=0.002]方面的差异有统计学意义。结论本研究结果提示,腹腔镜疝修补术在降低慢性疼痛的发生方面优于开放式无张力疝修补术,远期复发率和术后并发症方面没有差异。术中并发症和其它术后远期并发症尚需进一步研究。

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的:比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法:收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组(腹腔镜组,46例)和开放式无张力疝修补组(开放组,58例),比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果:2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义(P<0.05),而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义(P>0.05),2组术后1年均无复发病例。结论:完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:分析讨论开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术治疗成人腹腔沟疝的临床疗效,并且将这两种方法的优缺点进行比较。方法:收集52例成人腹股沟疝患者接受腹腔镜疝修补术治疗(治疗组)和63例成人腹股沟疝患者接受开放式无张力疝修补术治疗(对照组)患者的临床资料,并进行回顾性分析。探讨这两种手术方法的优缺点,记录并比较两组患者的住院时间、手术中的出血量、手术后的痛感持续时间以及手术后的复发率等。结果:治疗组患者的手术时间、手术中的出血量,以及手术之后的持续疼痛时间与对照组相比较短,两组手术后的复发率没有太大差异。结论:两种治疗方法各有优缺点。腹腔镜疝修补术治疗的效果优于传统的开放式无张力疝修补术治疗的效果,它具有创口更小,痛感更轻,恢复的更快的特点。

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例实施开放式无力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6.40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20.51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果分析

目的:观察分析腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床治疗效果。方法:将行成人腹股沟疝患者50例采用随机奇数偶数法将其分成观察组(n=25例)与对照组(n=25例),采用腹腔镜疝修补术中完全经腹膜外手术法(TEP)对观察组患者进行治疗,采用开放式无张力疝修补术给予对照组患者进行治疗,对两组患者的手术时间、住院时间、手术费用、术后复发率进行比较。结果:两组患者复发率比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者下床活动时间、住院时间明显短于对照组,手术费用高于对照组,有一定差异,有统计学意义(P<0.05)。结论:成人腹股沟疝采用腹腔镜无张力疝修补术治疗,有一定优势,能有效缩短患者的康复时间。

探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效

目的:探究成人腹股沟疝采用腹腔镜疝修补术与开放式无力疝修补术治疗效果的对比。方法:选取156例成人腹股沟疝患者,按照双盲法分为两组,观察组78例患者实施腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术,对照组78例患者实施开放式无张力疝修补术,并对两组患者的手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间、住院费用以及并发症发生率进行比较。结果:观察组患者住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者手术时间、下床活动时间、疼痛持续时间与住院时间都少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组患者出现5例并发症,包括尿潴留2例,阴囊或腹股沟血肿1例,2例切口感染,发生率6. 40%;对照组患者出现16例并发症,包括尿潴留7例,阴囊或腹股沟血肿4例,切口感染5例,发生率20. 51%,对照组并发症发生率高于观察组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:与开放式无张力疝修补术相比,腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术在成人腹股沟疝中的治疗效果更好,安全性更高。

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床观察

目的:研究腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法:选取2012年2-10月收治的100例腹股沟疝患者作为临床研究对象,将其随机分为观察组和对照组,每组各50例;观察组采用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术,对照组采取开放式无张力修补术。结果:两组患者临床治疗显示,两组患者的手术治疗均非常顺利,治愈率均达100%;采用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术的手术切口要比开放式无张力修补术的切口小,康复效果高,并发症发生几率小,手术时间短,恢复活动时间短。结论:虽然当前腹腔镜疝修补术仍然有着需要不断完善的地方,但这种创伤小,康复速度快,术后无瘢痕等优点的微创手术方式适合老年腹股沟疝治疗。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院2016年12月～2017年12月收治的腹股沟疝患者80例,将其按照手术方式的不同分为研究组和对照组各40例。研究组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组患者的手术时间,术中出血量,住院时间以及并发症发生情况等。结果两组患者手术均获得了成功,在并发症的发生率上,研究组患者明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者在手术时间、术中出血量、术后住院时间以及后期的复发率上均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜治疗腹股沟疝患者疗效确切,手术伤口较小,后期并发症发生率低,手术操作安全简单,值得临床推广应用。