腹腔镜及开放式腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果

目的:探讨腹股沟疝应用腹腔镜及开放式腹膜前间隙疝修补术治疗的效果。方法:根据患者所治疗方案的不同,随机将2015年4月-2016年7月于本院实施治疗的腹股沟疝患者108例分为对照组(n=54)和观察组(n=54),对照组采用开放式腹膜前间隙疝修补术,而观察组采用TEP(无钉合完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术),通过对照研究的方式,探讨不同治疗方案应用于腹股沟疝患者的疗效。结果:观察组疼痛感和切口脂肪液化的发生率明显比对照组低(P<0.05),两组患者在血肿和尿潴留并发症发生率方面对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后离床时间、住院时间、手术时间、术后进食时间均低于对照组(P<0.05);两组患者在导管拔出时间与术中出血量方面对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹股沟疝治疗过程中应用TEP方案治疗,可取得较为理想的手术效果,帮助患者更好地恢复健康,提高其生活质量,具有临床推广价值。

腹腔镜疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗老年患者临床疗效对比

比较腹腔镜疝修补术与传统开放式术腹膜间隙疝用于治疗老年腹股沟疝患者的实际价值。方法:研究选取我院 2020 年 6 月~2021 年 6 月收治的 100 例老年腹股沟疝患者,随机将其分为观察组与对照组,每组各 50 例。 观察组 50 例患者采用腹腔镜疝修补术进行治疗,对照组采用开放式腹膜前间隙修补术进行干预,比较两组患者的手术时间、治疗费用、术中出血量以及并发症发生情况。 结果:经过治疗后发现,使用腹腔镜疝修补术进行治疗的患者,手术时间更短,与对照组比较 P<0.05,对照组患者的治疗费用更高,两组患者比较 P<0.05。 术中出血量比较,对照组患者的出血量显著高于观察组,P<0.05。 观察组患者的并发症发生例数显著少于观察组,P<0.05。 结论:腹腔镜疝修补术用于老年患者,安全性更高,能够减少术中输血量和术后并发症。

腹腔镜疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗老年患者临床疗效对比

比较腹腔镜疝修补术与开放式腹膜前间隙疝修补术治疗老年患者的临床效果。方法:选110例老年患者,患者均进行腹股沟疝修补术,其中腹腔镜疝修补术(TAPP):60例,全腹膜外腹腔镜疝无张力修补手术(TEP):20例,开放性腹股沟疝无张力修补术:30例,对比三组治疗效果。结果:三组患者疼痛程度、病情观察、并发症发生率均有显著差异,P<0.05。结论:腹腔镜疝修补术优于开放式腹膜前间隙疝修补术,所以对老年患者来说,可优先选择,但具体还需结合患者自身情况而定。

比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)和开放式腹膜前间隙疝修补术(Kugel)治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性

比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)和开放式腹膜前间隙疝修补术(Kugel)治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性。方法 选择2020年1月-2022年6月收治的成人腹股沟疝患者50例为对象,根据治疗方法分组,每组25例。对照组用Kugel治疗,观察组TAPP治疗。结果 观察组临床观察指标均优于对照组,P<0.05。结论 成人腹股沟疝患者采用TAPP治疗的临床疗效相较于Kugel治疗显著,患者手术指标良好,胃肠功能恢复时间短,术后患者炎症因子水平相对较低,对患者造成的并发症少,手术的安全性高,可对患者的病情进行科学有效的治疗。

腹腔镜及开放式腹膜前间隙疝修补术治疗腹股沟疝临床研究

目的探究采用腹腔镜及开放式腹膜前间隙疝修补术对于腹股沟疝的临床治疗效果。方法选择我院2008年10月~2010年10月收治的腹股沟疝患者200例,分为观察组和对照组,各100例。对照采取传统修补术治疗,观察组采用开放式及腔镜下腹膜前间隙疝修补治疗。对比两组手术时间、住院时间、疼痛持续时间,不良反应发生,并比较两组5年复发率的情况。结果观察组手术时间、住院时间以及疼痛持续时间均短于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组不良反应为5%（5/100）,低于对照组患者的20%（20/100）,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组5年复发率1%（1/100）,低于对照组的10%（10/100）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对于腹股沟疝患者采用腹膜前间隙疝修补可缩短恢复时间,减少患者痛苦,降低不良反应发生率,降低复发率。

比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)和开放式腹膜前间隙疝修补术(Kugel)治疗成人腹股沟疝的临床疗效及安全性

本次研究主要是针对成人腹股沟疝治疗当中,使用腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP),以及开放式腹膜前间隙疝修补术(kugel)治疗收所获的临床疗效,以及治疗安全性,展开分析和探究。方法:选择我院收入的成人腹股沟疝患者共计有八十二名,分成观察组和对照组,对照组四十一名成人腹股沟疝患者使用kugel术治疗,而观察组四十一名成人腹股沟疝患者使用TAPP术治疗,对比手术相关的临床指标,以及患者手术后存在的并发症。结果:在临床成人腹股沟疝患者治疗的并发症比较方面,观察组是7.32%,对照组是24.39%,P<0.05;在手术当中的患者出血量、患者手术后的下床活动时长、患者在临床住院消耗时间、VAS评分等比较方面,观察组更短,P<0.05。结论:在临床上,TAPP术与Kugel术对比来说, TAPP术创伤小、疼痛轻,术后恢复快,值得临床借鉴。

开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗非洲成人腹股沟疝60例的效果观察

目的了解开放式腹膜前间隙疝修补术治疗非洲赤道几内亚成人腹股沟疝的效果。方法120例赤道几内亚巴塔总医院收治的腹股沟疝患者随机分为A、B组(每组60例),分别采用开放式腹膜前间隙腹股沟疝修补术、平片无张力疝修补治疗。观察及对比两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复时间、住院费用和患者术后并发症的发生情况。结果两组患者的手术时间、住院时间、术后恢复时间和住院费用的差异均无统计学意义(均P>0.05)。A组阴囊水肿、慢性疼痛、皮下血清肿及术后异物感的发生率均低于B组(均P<0.01)。两组术后伤口感染、复发的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论开放式腹膜前间隙无张力疝修补术治疗非洲成人腹股沟疝并发症少、安全、有效,可成为基层医院的选择。

腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的效果

目的:观察腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者的效果。方法:选取2020年1月至2022年12月该院收治的121例老年嵌顿性腹股沟疝患者进行前瞻性研究,根据随机数字表法将其分为对照组60例和观察组61例。对照组采用无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗,比较两组围手术指标水平、手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、创伤应激反应指标[前列腺素E_(2)(PGE_(2))、促肾上腺皮质激素释放激素(CRH)、促肾上腺皮质激素(ACTH)]水平和术后1周并发症发生率。结果:观察组手术时间长于对照组,肛门排气时间和下床活动时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组PGE_(2)、CRH、ACTH水平均高于术前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下经腹腹膜前间隙疝修补术治疗老年嵌顿性腹股沟疝患者可改善围手术指标水平,降低VAS评分和创伤应激反应指标水平,效果优于无张力疝修补术治疗。

经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的:讨论腹股沟疝患者采取经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效及意义。方法:研究选取贵州省铜仁市江口县人民医院于2022年5月至2023年5月接收的腹股沟疝患者,总计68例,运用随机数字表法将患者划分2组,即参照组和试验组,通过开放式无张力疝修补术治疗参照组患者,通过经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术治疗试验组患者,比较分析两组患者的手术时间、术中出血量、排气恢复时间、住院天数、医疗费用、治疗有效性及术后并发症。结果:试验组患者的手术时间、排气恢复时间、住院时间均较参照组短,术中出血量较参照组低(P<0.05);试验组的医疗费用高于参照组(P<0.05);试验组的治疗总有效率高于参照组(P<0.05);试验组术后并发症的总发生率较参照组低(P<0.05)。结论:运用经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗,手术时间、术后身体恢复时间较短,临床疗效明显提升,术后并发症的发生概率很低,具有临床推广意义。

腹腔镜经腹腹膜疝前修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及安全性

目的探究腹腔镜经腹腹膜疝前修补术(TAPP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗腹股沟疝的疗效及安全性。方法选取2019年11月至2021年11月吉安市第一人民医院收治的91例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=45)与观察组(n=46)。对照组采用OTFH治疗,观察组采用TAPP治疗,比较两组手术时间、术中出血量、精索血管情况、疼痛情况及并发症发生率。结果两组手术时间比较差异无统计学意义;观察组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后7d,两组精索动脉管径、精索静脉管径均宽于术前,精索动脉血流速度、精索静脉血流速度均慢于术前,但观察组精索动脉管径、精索静脉管径均窄于对照组,精索动脉血流速度、精索静脉血流速度均快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12h,观察组视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后24、48h,两组VAS评分均低于前一时间点,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.69%,低于对照组的24.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与OTFH治疗腹股沟疝患者相比,TAPP术中出血量更少,疼痛更轻,并发症发生率更低,对精索血管影响较小且不会延长手术时间,安全性更高。

腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术与传统无张力修补术治疗腹股沟疝的效果及对患者并发症发生率的影响

目的探究腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术(TAPP)与传统无张力修补术治疗腹股沟疝(IH)的效果及对患者并发症发生率的影响。方法选取2021年2—10月樟树市人民医院收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组50例。对照组给予传统无张力修补术治疗,观察组给予TAPP治疗。比较两组围手术期指标、疼痛程度、生命质量、并发症发生情况、复发情况。结果观察组手术时间长于对照组,住院费用多于对照组,术中出血量少于对照组,术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1天、1周、1个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组VAS评分比较差异无统计学意义。术后3个月,两组生理功能、生理职能、躯体疼痛、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周、随访6个月,两组复发率比较差异无统计学意义。结论TAPP与传统无张力修补术均能有效治疗IH患者,但TAPP术后并发症发生率较低,住院时间较短,值得临床推广应用。

开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的:探讨开放式无张力疝修补术(Rutkow)与腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝的近远期疗效。方法:选取含山县人民医院2017年1月至2021年6月收治的男性腹股沟疝患者96例,按随机对照原则分为两组。A组48例行Rutkow治疗,B组48例行TAPP治疗。比较两组围术期相关指标、并发症发生情况、术后不同时间点(12 h、24 h、48 h)疼痛程度及术前、术后4周时精索静脉管径和血流速度变化;同时,术后通过对两组患者展开为期12个月的随访,比较两组术后复发率。结果:B组手术时间较A组长,住院费用较A组高,但术后首次肛门排气时间、首次进食时间、首次下床活动时间及住院时间较A组短,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12 h、24 h、48 h时,B组VAS评分较A组低,差异有统计学意义(P<0.05)。术前、术后4周时,两组精索静脉管径比较相当(P>0.05);术后4周时,B组精索静脉血流速度较A组高,差异有统计学意义(P<0.05)。B组并发症发生率(4.17%)较A组(18.75%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。B组术后复发率(2.08%)较A组(6.25%)略低,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:应用Rutkow与TAPP术治疗腹股沟疝均可获得良好的近远期疗效,但相对而言,Rutkow有快捷、经济等优点,而TAPP有创伤小、术后疼痛轻、并发症少等优点,更有助于促进患者术后精索静脉血流及身体恢复。

腹膜前间隙无张力疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果观察

探讨应用各种无张力补片(腹膜前间隙与平片)对治疗腹股沟疝临床疗效的影响。方法 腹股沟疝患者共计74例并将其纳入研究对象,入组患者的分组方式以不同术式为依据,各37例,对照组(平片修补)与研究组(腹膜前间隙修补),对两组进行不同手术效果进行对比评价。结果 (1)术后疗效观察,治疗组优于治疗组(P<0.05);(2)关于外科治疗的各项参数,两组之间的术中出血性比较研究组术中出血次数明显少于对照组;研究组治疗时间减少(P<0.05)。(3)手术后的疼痛情况,观察组较对照组明显减轻,且较少使用止痛药(P<0.05)。(4)两组手术第1天炎症细胞含量较正常组显著增高(P<0.05),而治疗组则稍低于正常组(P<0.05);(5)两组患者的手术并发症及复发率均低于对照组(P<0.05)。(6)生存质量:治疗组患者术后1月生存能力各个维度得分高于对照组(P<0.05);结论 与常规平片修补相比,腹膜前间隙修补优势更加明显,主要表现在术后并发症少、炎症反应与术后疼痛轻微,术后恢复快、生活质量高等方面。

经腹腔镜经腹腔腹膜前间隙修补术(TAPP)与Lichtenstein无张力疝修补术治疗青年腹股沟疝的短期疗效

本研究旨在比较使用腹腔镜下TAPP和Lichtenstein技术进行青年腹股沟疝修补术在短时间内取得显著改善作用。方法 选择了2021年6月至2023年6月间有98例青年腹股沟疝病人当作对象,将其随机地分为两组,每组49例,其中一个接受Lichtenstein科技修复术,另一组接受TAPP科技修复术,对比治疗效果。结果 经过系统的治疗,病人的IL-6和TNF-α的技术水平显著改善,且改善范围小于对照组,改善范围小于0.05。此外,病人在手术后的1天和3天,其疼痛程度明显减轻,改善范围也小于对照组,而且病人的肠鸣音、饮食、肛门排便和入院时长也有所改善,改善范围小于0.05。经过本次研究,青年腹股沟疝病人接受TAPP治疗后,其并发症发病率显著下降,P值小于P<0.05,而且其生活质量得到显著提升,研究组更高,P值小于0.05。结论 TAPP可以有效地抑制术后应激,缓解术后疼痛,同时还能够提升病人的生存质量。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气治疗中的效果

讨论成人疝气的腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术。方法 选择2019年1月至2023年1月间我院231例疝气患者,根据手术方式分为腔镜组与传统组,腔镜组为腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术,传统组为传统无张力修补术,对比两组效果。结果 腔镜组各项指标均优于传统组。结论 腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气的治疗中具有积极的效果,具有临床推广价值。

开放性入路腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果

该文章主要针对腹股沟疝疾病的治疗工作进行了分析,并且探讨了开放性入路腹膜前疝修补术,在应用过程中所起到的作用和效果。方法 本研究选取本院自2021年四月到2022年十二月共64例腹股沟疝病人,随机分成开放组29例,腹腔镜组35例。结果 与腹腔镜比较,开放治疗组的手术时间和治疗成本均显著高于腹腔镜治疗(P<0.05);而腹腔镜治疗的病人在手术中的出血量和诊断后的疼痛明显缩短(P<0.05)。结论 在对腹沟股疝疾病进行临床治疗时,该文章所探讨的开放性入路腹膜前疝修补术能够起到重要的作用,该种治疗方法不仅能够降低患者的复发率,还能够保护患者不会受到很大的创伤,术后恢复也能够有力的进行,因此该种方法值得在临床上进行推广和应用。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气治疗中的应用价值研究

积极探讨腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气治疗当中的具体应用,包括治疗效果、不良反应、恢复时间等。方法 病历资料来源于2021年1月至2023年12月,医院内部接收的46例成人疝气患者,通过摸球法分类的方式,将其分为对照组和观察组,对照组患者共23例,应用无张力疝修补术。观察组患者23例,应用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术。两组患者在一般资料比较上进行统计学分析,发现其具有一定的可比性,能够对治疗效果进行比较。结果 两组患者在护理之前,各类时间与治疗费用上无明显差距,在治疗之后,观察组患者的手术时间、首次下床活动时间、住院时间、出血量情况以及最终的治疗费用都更低,时间更短(p<0.05)。在护理之后,观察组出现并发症的情况更少(p<0.05)。在护理之后,观察组治疗的总有效率更高(p<0.05)。结论 通过本文的研究结果表明,在成人疝气治疗当中,使用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术具有一定的应用价值,值得临床推广。

经腹膜前间隙微创与开放脐疝修补术的前瞻性对照研究

目的 探讨经腹膜前间隙微创脐疝修补术(minimally invasive repair of umbilical hernia through preperitoneal space, MI-RUHP)与经腹膜前间隙开放脐疝修补术(open umbilical hernia repair through preperitoneal space, O-RUHP)的临床疗效。方法 选择2018年11月~2020年10月成人脐疝患者40例,按照前瞻性非随机方法分为2组,MI-RUHP和O-RUHP组各20例,2组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。比较2组手术时间、术后第1天疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale, VAS)、术后住院时间、住院费用、术后并发症及术后2年复发率。结果 与O-RUHP相比,MI-RUHP手术时间长[66.00(49.5~77.0)min vs. 52.30(40.3~60.8)min,Z=-4.207,P=0.000],住院费用高[10.10(9.2~10.8)千元vs. 8.10(7.2~8.6)千元,Z=-5.410,P=0.000],但术中出血量少[(10.5±2.5)ml vs.(29.3±2.3)ml,t=-24.313,P=0.000],术后疼痛轻[(2.51±0.41)分vs.(5.28±0.43)分,t=-20.727,P=0.000],住院时间短[4.0(4~5)d vs. 7.0(6~7)d,Z=-5.786,P=0.000],2组术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访2年,MI-RUHP无复发,O-RUHP复发2例(术后第11、15个月),差异无统计学意义(P=0.487)。结论 在患者身体及经济条件允许的情况下,经腹膜前间隙微创脐疝修补术创伤小,术后恢复快,并发症少,可作为脐疝治疗的优选方案。

开放式腹膜前间隙UHS疝修补术与Lichtenstein修补术后并发症分析

目的对比开放腹膜前间隙超普装置(UHS)腹股沟疝修补术与开放Lichtenstein修补术的临床疗效。方法选择2013年1月至2018年12月间213例分别采用UHS疝修补术与Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者临床资料,入组条件为临床和随访资料完整,包括UHS疝修补术101例(UHS组),Lichtenstein疝修补术112例(Lichtenstein组);所有患者均完成为期1年随访,记录和比较两组的手术时间、平均住院时间、术后局部不适、疼痛、复发等临床资料,评价两种手术方式的疗效。结果两组手术时间、术后平均住院时间方面,差异无统计学意义(P>0.05),两组术后早期并发症如血肿、阴囊水肿、感染均没有统计学意义。UHS组在腹股沟区不适、慢性疼痛、缺血性睾丸炎明显少于Lichtenstein组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访1年,Lichtenstein组有5例复发,UHS组未发现复发患者。结论本组病例数据显示,采用开放腹股沟疝修补术的术式中,超普装置(UHS)腹股沟疝修补术较Lichtenstein修补术的远期并发症少。

腹股沟直疝腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术术中三种不同假疝囊处理方法的效果比较

目的 探讨腹股沟直疝病人在腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)术中分别采取旷置、单纯连续缝合法与环形缝合悬吊法处理假疝囊的手术效果。方法 2020年5月~2022年5月我院收治的腹股沟直疝病人120例,均行TAPP术治疗,按疝囊缺损部位处理方法分为三组:A组40例,采用假疝囊旷置术;B组40例,采用单纯连续缝合处理假疝囊;C组40例,采用环形缝合悬吊法处理假疝囊。对三组病人围手术期指标(手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用)及术后效果(慢性疼痛、血清肿发生情况、切口或补片感染、异物牵拉感)进行比较。结果 120例病人均顺利完成TAPP手术,三组术中出血量、术后住院时间、伤口或补片感染与慢性疼痛比较,差异无统计学意义(P>0.05);B、C两组的手术时间长于A组,血清肿发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);A组、C组异物牵拉感发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);B组、C组住院费用低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腹股沟直疝TAPP术中采取单纯连续缝合法与环形缝合悬吊法处理假疝囊均有改善病情的效果,但在经济性、术后效果等方面,环形缝合悬吊法更能使病人获益。