胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响研究

目的:研究胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响。方法:选择2012年6月至2015年6月在我院接受手术治疗的胃穿孔患者88例实施研究,根据数字法随机将患者分成观察组(实施腹腔镜微创手术)与对照组(实施开放性修补术)各44例,对比两组患者的手术及住院相关指标(手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用),胃肠动力恢复相关指标(排气时间和肠鸣音恢复时间,及下床活动时间),术后1h^3d的血清胃泌素水平,以及手术并发症情况。结果:观察组的手术时间显著长于对照组,术中出血量、住院时间以及住院费用均分别显著少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后的排气时间和肠鸣音恢复时间,以及下床活动时间均分别显著少于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组术后1~3d的血清胃泌素水平较术后1h均显著升高,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1~3d的血清胃泌素水平分别显著高于对照组同期水平,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的手术并发症总发生率是4.55%,显著低于对照组的18.18%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胃穿孔微创术式能够有效改善患者的胃肠动力,利于血清胃泌素,促进患者康复,安全性较高,值得临床推广应用。

对比分析腹腔镜微创手术与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的:在胃穿孔治疗中应用开放性修补术与腹腔镜微创手术对其胃肠动力的临床影响效果探讨。方法:将90例胃穿孔患者按手术方式的不同分为对照组与试验组各45例。开放性修补术用于对照组,腹腔镜微创手术用于试验组,对两组患者的手术指标和住院相关指标状况以及术后胃肠动力恢复状况进行分析对比,并观察评估两组患者的并发症发生状况。结果:试验组术中指标优于对照组;试验组的术后胃肠动力恢复状况优于对照组;差异均有统计学意义(P <0. 05);两组术后并发症发生率差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:相对于开放性修补术而言,腹腔镜微创手术在胃穿孔治疗中的应用价值更高,其疗效更显著,且术后胃肠动力恢复时间快,术后并发症少,适合推广。

腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的对比腹腔镜微创手术与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响。方法选取2012年4月至2014年12月我院收治的126例胃穿孔患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,各63例,研究组采用腹腔镜微创手术治疗,对照组采用传统开放性修补术治疗,综合比较两组患者手术时间、术中出血量、术后肠鸣音恢复时间、术后肛门排气时间、住院时间及并发症发生情况的差异。结果两组患者手术时间比较无统计学差异(P>0.05);研究组术中出血量、肠鸣音恢复时间、肛门排气时间、住院时间均优于对照组(P<0.05);研究组发生粘连性肠梗阻、腹腔感染、肠瘘等并发症发生率为3.2%,两组患者并发症发生率比较无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜修补术治疗胃穿孔效果好,能加快术后患者胃肠动力恢复,并发症少,优于传统开放性修补术治疗,值得临床推广使用。

胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响

目的对比分析胃穿孔微创手术与传统开放性修补术对胃穿孔患者临床疗效及胃肠动力的影响。方法选取胃穿孔患者80例,按照手术方式将患者分为微创组(n=44)与开腹组(n=36)。比较两组患者手术相关指标、术后出院前并发症情况,术后1个月的胃肠动力相关检查、术前术后1个月检查两组患者的血清胃泌素水平并比较。结果微创组患者手术时间较开腹组长,术中出血量较开腹组少,下床活动时间及住院时间低于开腹组(P<0.05);微创组患者术后肛门排气时间和肠鸣音恢复时间均较开腹组短(P<0.05);微创组患者术后并发症发生率低于开腹组(P<0.05);两组患者术后1个月胃泌素水平均较术前升高,且微创组较开腹组高(P<0.05);微创组患者术后1个月5 h胃排空率、胃电图正常率均明显高于开腹组(P<0.05)。结论胃穿孔微创手术治疗胃穿孔患者可更有效降低手术创伤、促进术后恢复效率,降低术后并发症,促进术后胃肠动力恢复,具有较高的临床价值。

胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响

目的总结胃穿孔微创术式与传统开放性修补术对患者胃肠动力的影响,评价两种术式的临床价值。方法选择2015年3月至2017年9月本院收治的90例胃穿孔患者作为研究对象,遵循数字表随机原则分为两组,对照组45例,实施传统开放性修补术治疗,分析组45例,执行腹腔镜微创术式治疗,对比两组临床疗效。结果 (1)分析组手术时间明显长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),分析组术中出血量、住院时间与费用、排气时间、肠鸣音恢复时间、下床活动时间等数值明显小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)分析组血清胃泌素水平明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);(3)分析组术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗胃穿孔患者中,相较于传统开放性修补术而言,腹腔镜下微创手术治疗更利于早期改善患者胃肠动力,改善患者血清胃泌素水平,降低并发症,值得临床推广应用。

胃穿孔微创与传统开放性修补术对胃肠动力的影响分析

目的:探讨腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响。方法:本次选取胃穿孔患者100例,均为笔者所在医院2013年5月-2014年5月收治胃穿孔患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。观察组就微创腹腔镜治疗,对照组采用传统开放性修补术治疗,比较两组患者治疗效果。结果:依据血清CAS评估结果,观察组在1、24、48、72 h的CAS评定水平均高于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组肠鸣音恢复时间、术后肛门恢复排气时间、住院时间均少于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组临床总有效率为94.0%,对照组为77.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组切口感染率为2.0%,对照组为15.0%,观察组无腹腔脓肿发生,对照组腹腔脓肿发生率为10.0%。结论:胃穿孔患者采用胃微创手术治疗,与开放性修补术比较,可显著提高临床总有效率,改善手术情况,降低并发症发生率,对保障患者生存质量,确保临床安全具有积极的临床意义,值得临床广泛推广应用。

胃穿孔治疗中应用开放性修补术与腹腔镜微创手术对其胃肠动力的临床影响分析

目的探究开放性修补术和腹腔镜微创术两种治疗方式在胃穿孔患者治疗过程中对患者胃肠动力的影响。方法选取我院收治的40例胃穿孔患者为研究对象,随机分为对照组与研究组,各46例。对照组采用开放性修补术进行治疗,观察组采用腹腔镜微创手术进行治疗。比较两组患者的治疗指标、胃肠动力功能恢复状态和术后并发症发生情况。结果经组间比较发现,观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、住院花费、肛门排气时间、下床活动时间、肠鸣音恢复时间和术后并发症发生率均显著低于对照组研究对象,组间差异较大,该差异经统计学软件验证存在意义,P<0.05。结论利用腹腔镜微创术对为胃穿孔患者进行治疗,各项术中和术后指标均显著优于采用开放性修补术的患者,该指标方式具有术中出血量少、手术时间短、治疗花费低和住院时间短等优点,患者术后胃肠功能恢复情况更佳,具有极高的临床应用价值。

腹腔镜下微创手术与传统开放性修补术治疗胃穿孔的临床疗效观察

目的探讨腹腔镜下微创手术在胃穿孔治疗中的应用效果。方法将2015年12月~2017年11月我院治疗的104例胃穿孔患者作为研究对象,将其依照随机数表法分为两组,均52例。对照组实施开放性修补术,观察组实施腹腔镜微创术式。观察两组临床疗效、并发症发生率及胃肠动力恢复情况等。结果观察组并发症发生率、肠鸣音恢复时间、排气时间、下床活动时间等低于对照组,总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将腹腔镜下微创手术用于胃穿孔治疗中临床疗效确切且安全性较高,可加快胃肠动力恢复,促进胃溃疡愈合,减少术后并发症。

胃穿孔治疗中应用开放性修补术与腹腔镜微创手术对其胃肠动力的临床影响效果探讨

目的针对患有胃穿孔的患者,对其采用开放性修补术和腹腔镜微创手术治疗以后,对比两种手术方法的临床效果。方法在本院2017年1月至2018年12月,接收患有胃穿孔的患者中随机挑选40例,对其进行开放性修补术治疗(对比组)和腹腔镜微创手术治疗(观察组),对比两组患者的治疗效率、治疗时间以及术中出血量。结果观察组患者的治疗效率、治疗时间以及术中出血量均要优于对比组(P<0.05)。结论患有胃穿孔的患者,对其采用腹腔镜微创手术治疗以后,相比于开放性修补术能够更好地提高患者的治疗效率,使患者的临床症状得到有效提高,从而改善患者的胃穿孔症状,提高患者的术后恢复度,降低患者的创伤,使患者能够尽早康复。

腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的：对比研究腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响。方法选择本院胃穿孔患者86例，随机平均分为观察组与对照组。观察组采用腹腔镜微创术进行治疗胃穿孔，对照组采用传统的开放性修补术来治疗。分析评定两组患者临床表现。结果血清CAS评估结果观察组均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组的手术时间、组肠鸣音恢复的时间、肛门术后的排气时间以及住院时间均低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用腹腔镜微创术对胃穿孔进行治疗的手术效果与传统开放性修补术对比有显著的优势，手术时间短，恢复快，患者的并发症发生率降低。因此腹腔镜微创术值得在临床推广应用。

腹腔镜微创与开放性修补术治疗胃穿孔对胃肠动力的影响

目的 :将腹腔镜微创修补术、开放性修补术分别应用于胃穿孔患者临床治疗中,探究和分析对患者胃肠动力的影响作用。方法:此文予以调查及计算的数据来自2016年3月～2018年2月本医院纳入并实施临床手术治疗的70例胃穿孔患者,按照计算机分组法实施分组处理,开放性修补术实施于参照组(35例),腹腔镜微创修补术实施于实验组(35例),两组患者的术后肠鸣音恢复用时、术后肛门排气用时、并发症总统计率。结果:实验组患者的术后肠鸣音恢复用时、术后肛门排气用时(13.0±1.1h、17.2±2.0h)比较于参照组患者对应数据(20.3±2.0h、26.0±3.3h)更低,P<0.05,证明数据计算及检测的统计学意义,实验组患者的并发症总统计率(2.86%)比较于参照组患者对应数据(17.14%)更低,P<0.05,证明数据计算及检测的统计学意义。结论:对胃穿孔患者实施腹腔镜微创修补术治疗的效果比对开放性修补术更优,可以减少对患者胃肠动力的影响,减少患者并发症,促使患者术后恢复。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效分析

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的价值。方法回顾性选取2021年1月—2024年3月江苏省兴化市中医院收治的82例腹股沟疝患者的临床资料,根据不同术式分为两组,各41例,开放组接受开放性无张力疝修补术,腹腔镜组接受腹腔镜经腹腹膜前疝修补术。对比两组围术期指标、术后并发症发生率、临床疗效。结果腹腔镜组术后首次排气时间、术中出血量、住院时间均优于开放组,差异有统计学意义(P均<0.05)。腹腔镜组并发症发生率低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组总有效率为100.00%(41/41),高于开放组的90.24%(37/41),差异有统计学意义(χ^(2)=4.205,P<0.05)。结论与开放性术式相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的效果更加确切,可改善围术期指标,有助于减少术后多种并发症,同时保证手术效果。

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与开放性疝修补术的疗效对比

目的:探析并比较腹股沟疝患者采取腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术治疗的效果,以期为患者寻求高效、安全的治疗方案。方法:纳入2021年1月—2023年8月丰城市中医院普外科收治的确诊为腹股沟疝的患者66例为分析对象,通过随机数字表法分为TAPP组、开放组,分别给予腹腔镜下TAPP、开放性疝修补术治疗,各33例。比较两组围手术期指标、疼痛程度、并发症发生情况及应激反应指标。结果:TAPP组术后恢复正常活动时间、术后住院时间均短于开放组,手术时间长于开放组(P<0.05);开放组与TAPP组术前视觉模拟评分法(VAS)评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组VAS评分均低于术前,TAPP组VAS评分低于开放组(P<0.05);TAPP组并发症发生率低于开放组(χ^(2)=4.242,P<0.05);开放组与TAPP组术前应激反应指标[C肽、皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)]对比,差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组应激反应指标均高于术前,但TAPP组C肽、NE、Cor均低于开放组(P<0.05)。结论:腹股沟疝患者应用腹腔镜下TAPP治疗,相对于开放性疝修补术对患者机体的应激影响更小,术后疼痛更轻,恢复更快,并可降低并发症发生风险。

开放性入路腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝效果

该文章主要针对腹股沟疝疾病的治疗工作进行了分析,并且探讨了开放性入路腹膜前疝修补术,在应用过程中所起到的作用和效果。方法 本研究选取本院自2021年四月到2022年十二月共64例腹股沟疝病人,随机分成开放组29例,腹腔镜组35例。结果 与腹腔镜比较,开放治疗组的手术时间和治疗成本均显著高于腹腔镜治疗(P<0.05);而腹腔镜治疗的病人在手术中的出血量和诊断后的疼痛明显缩短(P<0.05)。结论 在对腹沟股疝疾病进行临床治疗时,该文章所探讨的开放性入路腹膜前疝修补术能够起到重要的作用,该种治疗方法不仅能够降低患者的复发率,还能够保护患者不会受到很大的创伤,术后恢复也能够有力的进行,因此该种方法值得在临床上进行推广和应用。

腹膜前腹腔镜疝修补术与开放性手术治疗腹股沟疝的效果对比

腹股沟疝是指在腹股沟区域由于腹壁组织薄弱处的腹内脏器穿出而形成的凸起物。该疾病常见于成年男性,但女性同样也会患上该疾病。本文比较了腹膜前腹腔镜疝修补术与开放性手术治疗腹股沟疝的效果,并对两种手术进行详细的评估。结果表明,腹膜前腹腔镜疝修补术具有更低的并发症发生率,更短的住院时间和更快的康复时间,是一种更优秀的治疗手段。但在选择手术方法前,还需根据患者个人情况进行综合性选择,以达到最好的手术效果。

开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗成人腹股沟疝的效果分析

目的:探讨针对成人腹股沟疝患者采用开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗的效果影响。方法:随机选取天津市宁河区丰台医院2019年10月~2022年2月期间接受治疗的成人腹股沟疝患者(共80例),作为参考对象。根据数字随分法将其分为参照组和试验组,参照组40例,试验组40例,参照组行疝环填充式无张力疝修补治疗,试验组行开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗,根据所得数据,比较两组术后并发症发生情况、炎性介质水平、临床治疗效果、围手术期相关指标以及生活质量评分。结果:采用开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗后,两组患者术后并发症发生情况,试验组明显低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组患者炎性介质明显低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组手术后临床治疗效果明显高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。经治疗后,试验组患者围手术期相关指标均明显低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者生活质量评分明显高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:针对成人腹股沟疝患者采用开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗后,改善了患者炎性因子水平,减少了术后并发症的发生,提升了其治疗效果,也相应提高了患者日常生活能力。

传统腹股沟疝修补术、开放性无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效比较

目的对比传统腹股沟疝修补术、腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术的临床治疗效果。方法将380例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同分为三组,A组(190例)采用传统腹股沟疝修补术治疗,B组(130例)采用开放性无张力疝修补术治疗,C组(60例)采用腹腔镜疝修补术治疗。比较三组的手术指标、术后并发症和复发情况。结果 B组患者的手术时间明显短于A组和C组(P<0.05);A组患者的医疗费用明显低于B组和C组(P<0.05),并发症发生率、术后3年复发率均显著高于B组和C组(P<0.05);在术后2 d疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间以及恢复正常活动时间方面,A组>B组>C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统腹股沟疝修补术相比,开放性无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术具有疼痛轻、术后恢复快、并发症发生率及复发率低等优点,其中又以腹股沟疝修补术更具优势。

探讨腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效对比

目的深入探讨腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术的临床效果。方法 200例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,各100例。对照组患者行开放性无张力疝修补术治疗,观察组行腹腔镜下无张力疝修补术。比较两组患者的综合治疗效果。结果观察组患者手术时间长于对照组,住院时间、术后疼痛持续时间均短于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。观察组并发症发生率为1%,低于对照组11%,差异具有统计学意义（χ-2=8.8652,P=0.0029〈0.05）;观察组疾病复发率为0,明显低于对照组的5%,差异具有统计学意义（χ-2=5.1282,P=0.0235〈0.05）。观察组患者总满意率为98%,高于对照组的89%,差异具有统计学意义（χ-2=6.6639,P=0.0098〈0.05）。结论在腹股沟疝患者的临床治疗中,腹腔镜下无张力疝修补术的整体效果优于开放性无张力疝修补术,且更易于被患者所接受,方法值得借鉴。

开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗成人腹股沟疝

目的:分析开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗成人腹股沟疝的效果。方法:选取2018年9月至2021年3月收治的成人腹股沟疝95例,根据手术方案不同分为观察组(n=48)和对照组(n=47),对照组行疝环填充式无张力疝修补术,观察组行开放性前入路腹膜前无张力修补术。比较两组手术疗效、手术相关指标、术后并发症发生率、术前及术后1 d炎症介质[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平。结果:观察组总有效率97.92%(47/48)与对照组的93.62%(44/47)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间、排尿时间、下床时间、住院时间均较对照组短(P<0.05);观察组术后并发症发生率4.17%(2/48)低于对照组19.15%(9/47)(P<0.05);术后1 d两组血清CRP、IL-6、TNF-α水平均高于术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论:开放性前入路腹膜前无张力修补术治疗成人腹股沟疝,可缩短康复进程,减少术后并发症,且手术应激损伤程度轻。

腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术疗效对比

目的观察腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术在腹股沟疝中的应用价值。方法随机选取2016 年1 月—2018 年6 月本院接诊的腹股沟疝病患70 例,利用奇偶数字分组法分成研究和对照两组,研究组(n =35)接受腹腔镜疝修补术治疗,对照组(n =35)接受开放性无张力疝修补术治疗。分析两组的术后疼痛持续时间,并对各组的并发症发生率和疾病复发率等指标作出比较。结果研究组的住院时间为(3.15±1.28)d、术后疼痛持续时间为(1.18±0.24)h,比对照组的(6.92±2.17)d、(2.41±0.56)h 短,组间比较差异显著(P < 0.05)。研究组的疾病复发率为0.00%,比对照组的2.86%稍低,组间比较无显著差异(P > 0.05)。研究组的疾病复发率为0.00%,优于对照组的5.71%,组间比较差异显著(P < 0.05)。结论腹股沟疝中合理运用腹腔镜疝修补术疗法,术后并发症少,疼痛持续时间短,且疾病复发率低,建议临床推广。