主动疝囊切开技术联合腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗复发性腹股沟疝的效果观察

目的:探讨主动疝囊切开技术联合腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗复发性腹股沟疝(RIH)的临床效果。方法:使用随机数表法将2022年6月—2023年6月在我院就诊的82例RIH患者分为对照组(n=41)和观察组(n=41)。对照组接受TEP治疗,观察组在TEP治疗中进行主动疝囊切开。比较两组手术指标、术后恢复指标、术后VAS评分以及术前、术后1d时的应激反应、炎症反应相关指标水平,统计两组手术相关并发症发生率。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后下床时间、胃肠功能恢复时间、住院时间均少于对照组(P<0.05);术后6h、12h、24h,观察组VAS评分均低于对照组(P<0.05);与术前比较,术后1d时两组患者β-EP、Cor、ALD、NE、TNF-α、IL-8、IL-17水平均上升,但观察组术后1d时的β-EP、Cor、ALD、NE、TNF-α、IL-8、IL-17水平低于对照组(P<0.05);观察组手术相关并发症发生率(7.32%)较对照组(29.27%)低(P<0.05)。结论:主动疝囊切开技术联合TEP治疗RIH临床效果较好,可有效减轻手术损伤和手术引发的应激反应及炎症反应,减轻术后疼痛程度,对促进患者康复、减少手术相关并发症发生风险有积极作用。

完全腹膜外疝修补术和经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较完全腹膜外疝修补术(total-extraperitoneal-herniorrhaphy,TEP)、经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取2020年5月至2022年6月江西医学高等专科学校第一附属医院收治的60例成人腹股沟疝患者作为研究对象,根据手术方式不同分为TAPP组、TEP组与开放组,每组20例。TAPP组采用TAPP治疗,TEP组采用TEP治疗,开放组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较3组围手术期相关指标、术后疼痛评分[视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)]、并发症发生率、生命质量。结果3组术中出血量、手术时间、术后排气时间与住院时间比较差异均无统计学意义。术后1 d、7 d、6个月,3组VAS评分均低于前一时间点,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后6个月,3组VAS评分比较差异均无统计学意义;术后1、7 d,TAPP组、TEP组VAS评分均低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05),TAPP组与TEP组VAS评分比较差异无统计学意义。3组并发症发生率和复发率比较差异均无统计学意义。术后,3组生理机能、躯体疼痛、情感职能、社会功能、一般健康状况与精力评分比较差异有统计学意义(P<0.05);TAPP组与TEP组生理机能、躯体疼痛、情感职能、社会功能、一般健康状况与精力评分均高于开放组,差异有统计学意义(P<0.05),但TAPP组与TEP组比较差异无统计学意义。结论TEP与TAPP在成人腹股沟疝治疗中均疗效显著,可明显缓解患者术后早期疼痛程度,提升患者生命质量。

腹腔镜下腹膜外疝修补术与腹膜前疝修补术用于腹股沟疝的疗效对比及对术后复发的影响

目的比较腹腔镜下腹膜外疝修补术、前疝修补术治疗腹股沟疝的效果,并观察患者术后复发情况,为临床提供参考。方法回顾性分析2021年1月至2023年9月西乡县人民医院收治的120例腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方案的不同分为对照组和观察组,各60例。对照组患者行腹腔镜下腹膜前疝修补术,观察组患者行腹腔镜下腹膜外疝修补术。比较两组患者手术相关指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间)、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分、氧化应激指标[超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)]水平、术后1年并发症发生情况及复发情况。结果观察组患者术中出血量更少,下床活动时间、住院时间均更短,但手术时间更长(均P<0.05)。两组患者VAS疼痛评分具有时间、组间、交互效应差异,两组患者术后48 h的VAS疼痛评分均低于术前、术后12、24 h,术后24 h的VAS疼痛评分均低于术前、术后12 h,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。两组患者术后24 h的SOD、GSH-Ps水平均降低,MDA水平均升高,但观察组均更优(均P<0.05)。两组患者术后1年并发症总发生率、复发率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论腹腔镜下腹膜外疝修补术可减少患者术中出血量,缩短下床活动时间、住院时间,且患者术后疼痛程度及氧化应激反应更轻,安全性理想。

腹膜外腹腔镜疝气修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

本项研究致力于评估腹腔镜结直肠癌根治手术与传统开放式根治手术在治疗效果及手术安全层面的异同。方法 本文随机对照试验筛选了2020年1月至2024年1月间于我院入院的80名腹股沟疝病人,随机分配至两组,每组40人,分别实施传统疝修补术与腹膜外腹腔镜疝修补术。核心在于对比两组手术时长、肠道切除范围、淋巴结清扫数目、术中出血量及术后康复进程等关键指标。结果 实验组与对照组在肠道切除长度及淋巴结清除数量上未显现明显区别,但实验组手术用时更短,术中失血量大幅度减少,术后康复速率加快,缩短了住院时日,并且并发症状的发生比率亦相对偏低。结论 腹腔镜技术在确保结直肠癌根治效果的前提下,相较于传统的开放式手术手段,展现出更低的侵入性、更快的恢复步伐,进一步验证了其优越的手术安全度及治疗成效。

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术对腹股沟疝患者术后血气分析指标及并发症的影响

目的:探究腹腔镜下完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝对血气分析指标及并发症发生情况的影响。方法:回顾性分析2021年12月—2024年1月仁怀市人民医院收治的86例腹股沟疝患者资料,按照手术方法的不同将其分为TEP组与改良Kugel无张力疝修补术(MK)组,各43例。MK组采用MK治疗,TEP组采用TEP治疗,比较两组的血气分析指标和并发症发生情况。结果:术后,两组pH、动脉血氧分压水平均高于术前,但TEP组均低于MK组,动脉血二氧化碳分压水平均低于术前,但TEP组高于MK组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TEP术组并发症发生率4.65%低于MK术组的18.60%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TEP术治疗腹股沟疝患者,有助于改善患者血气分析指标,减少并发症。

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及对炎症介质、氧化应激、疼痛介质的影响

目的分析腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的疗效及对炎症介质、氧化应激、疼痛介质的影响。方法前瞻性选取2020年7月至2023年6月于海军军医大学第一附属医院行手术治疗的腹股沟疝患者100例作为研究对象,依据随机数字表法将其分为开放组(n=50)与TEP组(n=50)。开放组行开放疝修补术,TEP组行TEP。比较两组的临床疗效,观察两组术中出血量、手术时间、术后下地时间、术后住院时间及胃肠功能恢复时间等围手术期指标。观察并比较两组手术后1 d血清炎症介质[肿瘤坏死因子-ɑ(TNF-ɑ)、白细胞介素(IL)-6、IL-1β]、氧化应激介质[人类软骨糖蛋白(YKL-40)、超氧化物歧化酶(SOD)、还原型谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)]、疼痛介质[β-内啡肽(β-EP)、P物质、5-羟色胺]水平,以及术后并发症发生情况。结果TEP组总有效率为94.00%,高于开放组(76.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。TEP组术中出血量、下地时间、术后住院时间、胃肠功能恢复时间为(14.28±1.70)mL、(14.62±1.68)h、(4.38±0.46)d、(14.76±1.72)d,均低(短)于开放组[(23.96±2.63)mL、(18.29±2.15)h、(7.64±0.79)d、(16.89±1.91)d],手术时间为(70.18±7.32)min,长于开放组[(53.86±5.64)min],差异均有统计学意义(P<0.05)。手术后1 d,TEP组的血清TNF-ɑ、IL-6、IL-1β、YKL-40、P物质、5-羟色胺水平分别为[(1.93±0.20)ng/mL、(4.67±0.49)pg/mL、(2.63±0.29)pg/mL、(124.64±14.08)pg/mL、(89.96±9.24)pg/mL、(229.75±24.69)nmol/L],均低于开放组[(2.87±0.31)ng/mL、(6.14±0.64)pg/mL、(3.89±0.40)pg/mL、(158.93±18.94)pg/mL、(106.83±12.09)pg/mL、(297.68±31.71)nmol/L],血清SOD、GSH-Px、β-EP水平分别为(122.97±14.86)U/mL、(2.25±0.24)U/mL、(104.65±12.94)ng/mL,均高于开放组[(103.75±12.93)U/mL、(1.67±0.18)U/mL、(81.09±8.32)ng/mL],差异均有统计学意义(P<0.05)。TEP组术后总并发症率为4.00%,低于开放组18.00%(P<0.05)。结论TEP治疗腹股沟疝具有创伤小,术后恢复快,并发症少,对炎症介质、氧化应激、疼痛介质的影响小的优点,优于开放手术。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效分析

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的价值。方法回顾性选取2021年1月—2024年3月江苏省兴化市中医院收治的82例腹股沟疝患者的临床资料,根据不同术式分为两组,各41例,开放组接受开放性无张力疝修补术,腹腔镜组接受腹腔镜经腹腹膜前疝修补术。对比两组围术期指标、术后并发症发生率、临床疗效。结果腹腔镜组术后首次排气时间、术中出血量、住院时间均优于开放组,差异有统计学意义(P均<0.05)。腹腔镜组并发症发生率低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组总有效率为100.00%(41/41),高于开放组的90.24%(37/41),差异有统计学意义(χ^(2)=4.205,P<0.05)。结论与开放性术式相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的效果更加确切,可改善围术期指标,有助于减少术后多种并发症,同时保证手术效果。

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放腹膜前无张力疝修补术的对比分析

腹股沟疝是临床常见的外科疾病，随着1989年Lichtenstein等引入“无张力疝修补”的概念以及腹腔镜技术的发展，传统的有张力组织缝合疝修补术已基本被取代。目前手术治疗腹股沟疝的方法主要有2种：开放无张力疝修补和腹腔镜疝修补，前者包括Lichtenstein术及腹膜前修补术，我院以腹膜前修补术为主；

完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的比较

目的:比较完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术的临床疗效。方法:收集104例腹股沟疝修补术患者临床资料,按照手术方式的不同分为完全腹膜外腹腔镜疝修补组(腹腔镜组,46例)和开放式无张力疝修补组(开放组,58例),比较2组患者围手术期的相关临床指标及术后复发率。结果:2组手术均得到较好疗效,2组手术时间、疼痛持续时间、术后住院时间及住院费用差异均有统计学意义(P<0.05),而2组患者术中出血量和术后并发症差异均无统计学意义(P>0.05),2组术后1年均无复发病例。结论:完全腹膜外腹腔镜及开放式无张力腹股沟疝修补术均是安全有效的手术方式,各有利弊,应该根据患者的个体化情况来选择术式。

腹腔镜完全腹膜外疝修补术、腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的探索腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)、腹腔镜经腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果,分析不同手术方式对患者复发、外周血C反应蛋白(CRP)及白介素-6(IL-6)水平的影响。方法选取2019年2月—2020年6月北京市仁和医院普外二科收治的159例腹股沟疝患者进行回顾性分析,根据手术方法分为三组,观察1组的53例患者行TEP术,观察2组的53例患者行TAPP术,对照组的53例患者行开放式无张力疝修补术。比较三组患者的术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间;比较三组患者的血清指标、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分;比较三组患者的并发症总发生率及复发率。结果观察1组和观察2组的手术时间、术后下床活动时间、IL-6比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察1组的术中出血量少于观察2组,住院时间短于观察2组,差异有统计学意义(P<0.05);观察1组、观察2组的术中出血量少于对照组,手术时间、术后下床活动时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察1组术后48 h的CRP以及术后24、48 h的VAS评分低于观察2组,差异有统计学意义(P<0.05);观察1组、观察组2组术后48 h的IL-6、CRP以及术后24、48 h的VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察1组和观察2组的术后并发症总发生率、复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察1组的术后并发症总发生率、复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.017)。观察2组的术后并发症总发生率、复发率低于对照组,但经校正,差异无统计学意义(P>0.017)。结论在治疗腹股沟疝时,运用TEP、TAPP术能够降低复发率,减轻炎症反应。相较于TAPP术,TEP术的安全性更显著。

开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝比较

目的对比分析开放式完全腹膜外疝修补术与传统无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法将2017年1月至2019年1月70例接受开放式完全腹膜外疝修补术治疗的老年腹股沟疝患者作为观察组,同期接受传统无张力疝修补术治疗的50例老年腹股沟疝患者作为对照组。对比两组手术相关情况;分别于术前、术后1 d、术后3 d,抽取患者空腹状态下外周静脉血,经处理后检测并对比各时点胃肠功能相关血清学指标水平变化情况,包括血清胃动素(MTL)、胃泌素(GAS);术后记录并对比两组各并发症发生率。结果观察组术中失血量较对照组明显减少,手术时间、疼痛持续时间、自主活动开始时间、住院时间均较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组血清MTL、GAS水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1 d两组血清MTL、GAS水平均较术前降低,并在术后3 d回升,但各时点观察组血清MTL、GAS水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组与对照组术后阴囊血肿、切口感染、尿潴留发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组术后神经感觉异常发生率明显高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论开放式完全腹膜疝修补术治疗老年腹股沟疝微创效果确切,术中失血量少,手术时间短,患者术后机体功能恢复快,不会对其胃肠功能造成严重影响,且并发症少,较传统无张力疝修补术安全可靠。

腹腔镜与开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床对比研究

目的：比较腹腔镜与开放完全腹膜外疝修补术（totally extraperitoneal,TEP）治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法：回顾分析2010年1月至2014年12月手术治疗并获得随访的221例单侧腹股沟疝患者的临床资料,分为腹腔镜组（n=143）与开放组（n=78）。结果：两组均顺利完成手术,腹腔镜组手术时间平均（75.04±25.49）min,术中出血量平均（12.71±9.24）ml,术后平均住院（4.40±1.43）d,治疗费用平均（8 231±1 838）元,术后24 h疼痛评分平均（1.90±0.87）;开放组手术时间平均（54.94±10.94）min,术中出血量平均（20.43±13.03）ml,术后平均住院（8.14±6.73）d,治疗费用平均（6 592±1 468）元,术后24 h疼痛评分平均（3.12±1.27）。腹腔镜组术后并发症发生率较开放TEP低（P〈0.05）,但开放组手术时间较短,治疗费用较低（P〈0.05）。术后随访6-48个月,两组均无复发病例。结论：腹腔镜与开放TEP各有优缺点,腹腔镜术后患者康复较快,疼痛较轻,切口感染、尿潴留等并发症较少,但其费用偏高。

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效对比

目的探讨采用腹腔镜完全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾性分析我院2012年6月至2018年6月期间腹股沟疝患者1428例的临床资料,对照组682例行开放无张力疝修补术治疗,观察组746例行腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗,对两组患者术后疼痛程度、住院时间、住院费用、复发率以及切口感染、腹股沟区血肿等指标进行分析。结果观察组术后第一天疼痛程度、住院时间、复发率、切口感染发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组腹股沟区血肿发生率虽然低于开放组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝效果较好,可有效缩短住院时间,降低复发率及并发症发生率。

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术与开放性疝修补术的疗效对比

目的:探析并比较腹股沟疝患者采取腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术治疗的效果,以期为患者寻求高效、安全的治疗方案。方法:纳入2021年1月—2023年8月丰城市中医院普外科收治的确诊为腹股沟疝的患者66例为分析对象,通过随机数字表法分为TAPP组、开放组,分别给予腹腔镜下TAPP、开放性疝修补术治疗,各33例。比较两组围手术期指标、疼痛程度、并发症发生情况及应激反应指标。结果:TAPP组术后恢复正常活动时间、术后住院时间均短于开放组,手术时间长于开放组(P<0.05);开放组与TAPP组术前视觉模拟评分法(VAS)评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后两组VAS评分均低于术前,TAPP组VAS评分低于开放组(P<0.05);TAPP组并发症发生率低于开放组(χ^(2)=4.242,P<0.05);开放组与TAPP组术前应激反应指标[C肽、皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)]对比,差异均无统计学意义(P>0.05);术后两组应激反应指标均高于术前,但TAPP组C肽、NE、Cor均低于开放组(P<0.05)。结论:腹股沟疝患者应用腹腔镜下TAPP治疗,相对于开放性疝修补术对患者机体的应激影响更小,术后疼痛更轻,恢复更快,并可降低并发症发生风险。

腹腔镜完全腹膜外补片修补术对老年腹股沟疝患者的影响

目的:分析腹腔镜完全腹膜外补片修补术对老年腹股沟疝患者的影响。方法:回顾分析2017年1月至2023年9月收治的78例老年腹股沟疝患者的临床资料。按手术方法进行分组,观察组(n=39)行腹腔镜完全腹膜外补片修补术,对照组(n=39)行开放式完全腹膜外补片修补术。比较两组围术期指标、炎症因子水平、术后并发症。结果:观察组手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间、术后住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第3天,观察组炎症因子水平低于对照组(P<0.05)。两组术后并发症发生率差异无统计学意义(10.26%vs. 7.69%,P>0.05)。结论:腹腔镜完全腹膜外补片修补术治疗老年腹股沟疝安全、可行,可优化各项手术指标,减轻炎症因子的水平。

超声引导下腹横肌平面阻滞在腹腔镜完全腹膜外疝修补术中的应用效果

目的探讨超声引导下腹横肌平面(TAP)阻滞在腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)中的应用效果。方法100例TEP患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组采用全身麻醉,观察组在超声引导下行TAP阻滞。比较两组患者术后不同时间点活动、休息状态下疼痛情况;术中阿片类药品使用、术后镇痛药物使用情况;恶心、呕吐发生情况及住院时间。结果两组术后不同时间点活动、休息状态下的视觉模拟评分法(VAS)评分逐渐降低,观察组患者术后24、48、72 h活动状态下VAS评分分别为(2.50±0.55)、(1.69±0.52)、(1.22±0.33)分,休息状态下VAS评分分别为(2.86±0.56)、(2.30±0.66)、(1.96±0.33)分,均低于对照组的(2.76±0.45)、(1.90±0.44)、(1.38±0.41)分和(3.55±0.88)、(3.00±0.47)、(2.63±0.94)分(P<0.05)。观察组术中阿片类药品使用率6.00%、术后镇痛药使用率4.00%均低于对照组的20.00%、16.00%(P<0.05)。观察组术后恶心、呕吐发生率16.00%(8/50)显著低于对照组的34.00%(17/50),住院时间(3.16±0.99)d短于对照组的(4.05±0.55)d(P<0.05)。结论超声引导下TAP阻滞可减轻TEP术中及术后疼痛反应,从而减少阿片类药物的使用,降低不良反应发生风险,缩短住院时间,促进患者康复。

开放性全腹膜外疝修补术105例疗效分析

目的探讨使用补片全腹膜外腹股沟疝修补术的疗效。方法 105例腹股沟疝患者随机分为治疗组和对照组。治疗组52例采用经腹膜前间隙疝修补术,对照组53例采用Lichtenstein无张力疝修补术。对比两组的手术时间、住院天数、并发症发生率及复发率。结果两组的手术时间、复发率比较无统计学意义(P>0.05),但住院天数、总并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹股沟疝经腹膜前间隙无张力修补术是一项较理想的的疝修补术,能减少住院天数和并发症。

改良完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术、经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与Rutkow术式治疗腹股沟疝的疗效对比

目的比较腹股沟疝治疗中使用改良完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(total-extraperitoneal-prosthesis,TEP)、经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与疝环充填式无张力修补术(Rutkow inguinal rapair,Rutkow)的疗效。方法方便选取2021年8月—2022年8月福建省福能集团总医院外二科收治的腹股沟疝患者75例为研究对象,依据不同手术方法分为TEP组、TAPP组和Rutkow组,每组25例。对比3组患者治疗前、后的炎性因子[C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-6(interleuke-6,IL-6)]水平、手术一般情况(住院时间、术中出血、切口长度)以及并发症发生率。结果Rutkow组手术时间短于TEP组、TAPP组,TEP组切口长度短于TAPP组、Rutkow组,术中出血量少于TAPP组、Rutkow组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。TEP组并发症总发生率为4.00%(1/25),低于TAPP组的24.00%(6/25)、Rutkow组的28.00%(7/25),差异有统计学意义(χ^(2)=4.153,5.357;P均<0.05)。治疗前,3组患者炎性因子水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,TEP组CRP、TNF-α、IL-6水平低于TAPP组、Rutkow组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论TEP术后并发症发生率及炎性因子水平均优于TAPP、Rutkow;因此,临床治疗腹股沟疝患者采用TEP治疗效果较好。

完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的 探讨腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的效果(totally extraperitoneal prosthetic, TEP)治疗腹股沟疝的临床效果。方法 开展回顾性研究,研究参与对象为63例腹股沟疝患者,源自2022年1月至2023年8月期间医院所收治,以治疗方法不同分组为对照组和观察组。前组纳入33例实行开放式无张力疝修补术(open tension-free herniorrhaphy, OTFH)治疗,后组纳入30例实行TEP治疗。比较2组围术期相关指标、术后疼痛程度、微炎症因子水平、并发症发生率、复发率。结果 与对照组做对比,观察组术中出血量、术后VAS评分低,住院时间短,手术用时长(P<0.05);2组术后24 h的CRP、TNF-α、IL-6水平均呈升高趋势,且观察组升幅相对小(P<0.05);与对照组做对比,观察组术后并发症率低(P<0.05);术后两组复发率较低,组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在成人腹股沟疝患者治疗中实行OTFH、TEP均可取得确切疗效,其中在减轻术后疼痛和微炎症反应、降低并发症发生率、缩短住院时间等方面更具应用优势,但手术难度相对大,手术用时较长,而两者在术后复发方面效果相当。

不同补片固定方式在腹股沟疝腹腔镜完全腹膜外疝修补术中的应用价值探讨

目的探讨不同补片固定方式在腹股沟疝腹腔镜完全腹膜外(TEP)疝修补术中的应用价值。方法选取2020年3月—2023年3月北京市平谷区中医医院收治的100例腹股沟疝患者,按照治疗方式的不同分为免固定组(67例,采用自固定补片进行腹腔镜TEP疝修补术)和医用胶组(33例,采用传统补片进行腹腔镜TEP疝修补术);对两组患者临床资料进行比较分析。结果两组手术时间及术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05),免固定组肛门首次排气时间、术后进食时间、自主活动时间及住院时间均显著短于医用胶组(P<0.05);经治疗,两组患者视觉模拟评分法(VAS)评分、健康调查量表36(SF-36)评分均得到显著改善(P<0.05),且免固定组治疗后各时间点VAS评分及术后6个月SF-36评分均显著优于医用胶组(P<0.05);免固定组术后并发症发生率显著低于医用胶组(P<0.05)。结论采用自固定补片腹腔镜TEP疝修补术治疗腹股沟疝可促进患者术后康复,同时显著降低术后并发症,值得临床借鉴推广。