当代蒙古族“新民乐”组合概念的甄别与定性

当代蒙古族“新民乐”组合是在内蒙古已有精英、民间、大众音乐三元并存格局的基础上,于近20余年迅速兴起和强势发展的新兴音乐艺术形式。随着近年来音乐学界相关研究领域所展开的课题研究、学术研讨、讲座交流等活动,在“新民乐”概念的基础上,又衍生出蒙古族“新民族音乐”组合这一概念命名,且目前已经成为内蒙古学术界和艺术界的共识。当下,学界对于这一新生文化事象的概念认知和界定所呈现出的问题在于,面对不同风格类型的蒙古族“新民乐/新民族音乐”组合,给出了依据不同表层认知的判断和解读;通过不同的研究视角,则带来了对相关概念不同的辨释和结论。本文认为,针对一个新生音乐文化事象概念的定性和定义,以及对于其中相关理论问题的甄别和辨释,是对其展开基础理论研究的必要前提。通过相关研究,本文的结论是,当代蒙古族“新民乐/新民族音乐”是一个有着相对确定内涵的开放性概念,其概念范畴中所包涵的一系列属性特征,与民族民间传统音乐、通俗音乐、大众音乐、流行音乐在概念之间,存在着范畴上的多重交叠、融合与互渗现象。

浅议我国行政主体范围的重新界定

行政主体概念是行政法上的基础性概念,其在认定行政行为、行政诉讼被告、行政复议的申请人和国家赔偿的义务主体方面具有至关重要的作用。当前,由于我国行政主体范围界定过窄,致使众多实际上行使行政权力的组织行为无法被归于行政行为,也使得权益受损方得不到应有的救济和保护。因此,今后应将实际上行使行政权力的组织即公法人纳入我国行政主体的范围。

论侵害人格权精神损害赔偿中的“严重”

《民法典》第1183条第1款以“严重”作为精神损害赔偿请求权成立的特殊限制条件。“严重”是具有价值开放性的不确定法律概念,裁判者需在明确其具体规范内容后,方可适用。具体规范内容作为“严重”要件的适用前提,应通过论证得到确立。《民法典》的既有规定和内在价值体系为论证提供了必要的价值基础,裁判者应将已明确的“优位价值”具体化为确定的适用前提。对于现有法律体系仍然开放之部分,应根据侵权法的功能,结合精神损害的典型特征,证成“严重”要件的具体规范内容。对此,应先形成评价特征确定的“裁判规则”,再以相对确定的价值结合案件事实,提炼出“适用类型”。被论证出的诸适用前提不仅应能够充分保护我国《民法典》所确定的人格权益,而且彼此之间应相互支持,与现有法秩序相互融贯,形成体系。