镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效对比研究

目的对比研究镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法方便选取2019年6月—2023年10月启东市第二人民医院收治的123例腹股沟疝患者,采用密闭信封法分为对照组(n=61)、研究组(n=62)。对照组行开放式无张力疝修补术,研究组行镜疝修补术。比较两组围术期指标及并发症发生率。结果研究组手术时间长于对照组,其他指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组并发症发生率(3.23%)低于对照组(14.75%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.768,P<0.05)。结论镜疝修补术治疗腹股沟疝的效果优于传统术式,该手术方式具有微创性,对患者机体损伤较轻,同时,该种术式能够降低并发症风险,具有较高的安全性,有利于患者术后机体康复,从而改善患者预后。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性及安全性比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的有效性与安全性。方法随机选择2020年1月—2023年1月莆田学院附属医院胃肠外科收治的350例成人腹股沟疝患者,以随机数表法将其分为观察组(175例)和对照组(175例),对照组患者应用开放式无张力疝修补术治疗,观察组患者应用腹腔镜疝修补术治疗,比较两组患者的临床疗效,手术时间、下床活动时间、痛感持续时间、术中出血量、住院时间等手术及恢复指标,患者术后1~3 d视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS),发生切口感染、尿潴留等并发症发生率以及随访6个月的复发率。结果观察组治疗总有效率为97.71%,高于对照组的81.14%,差异有统计学意义(χ^(2)=25.417,P<0.05)。观察组手术时间比对照组长,术中出血量、下床活动时间、痛感持续时间和住院时间等手术、恢复指标均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后1~3 d观察组患者VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。并发症发生率为8.57%,低于对照组的20.57%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组随访6个月均未存在复发病例。结论针对成人腹股沟疝患者应用腹腔镜疝修补术治疗比开放式无张力疝修补术治疗更有效,安全性更高,患者术后疼痛少,恢复时间短。

完全腹膜外疝修补术和经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较完全腹膜外疝修补术(total-extraperitoneal-herniorrhaphy,TEP)、经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal prosthesis,TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取2020年5月至2022年6月江西医学高等专科学校第一附属医院收治的60例成人腹股沟疝患者作为研究对象,根据手术方式不同分为TAPP组、TEP组与开放组,每组20例。TAPP组采用TAPP治疗,TEP组采用TEP治疗,开放组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较3组围手术期相关指标、术后疼痛评分[视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)]、并发症发生率、生命质量。结果3组术中出血量、手术时间、术后排气时间与住院时间比较差异均无统计学意义。术后1 d、7 d、6个月,3组VAS评分均低于前一时间点,差异有统计学意义(P<0.05);术前、术后6个月,3组VAS评分比较差异均无统计学意义;术后1、7 d,TAPP组、TEP组VAS评分均低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05),TAPP组与TEP组VAS评分比较差异无统计学意义。3组并发症发生率和复发率比较差异均无统计学意义。术后,3组生理机能、躯体疼痛、情感职能、社会功能、一般健康状况与精力评分比较差异有统计学意义(P<0.05);TAPP组与TEP组生理机能、躯体疼痛、情感职能、社会功能、一般健康状况与精力评分均高于开放组,差异有统计学意义(P<0.05),但TAPP组与TEP组比较差异无统计学意义。结论TEP与TAPP在成人腹股沟疝治疗中均疗效显著,可明显缓解患者术后早期疼痛程度,提升患者生命质量。

腹腔镜经腹腹膜疝前修补术与开放无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效及安全性

目的探究腹腔镜经腹腹膜疝前修补术(TAPP)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗腹股沟疝的疗效及安全性。方法选取2019年11月至2021年11月吉安市第一人民医院收治的91例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=45)与观察组(n=46)。对照组采用OTFH治疗,观察组采用TAPP治疗,比较两组手术时间、术中出血量、精索血管情况、疼痛情况及并发症发生率。结果两组手术时间比较差异无统计学意义;观察组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后7d,两组精索动脉管径、精索静脉管径均宽于术前,精索动脉血流速度、精索静脉血流速度均慢于术前,但观察组精索动脉管径、精索静脉管径均窄于对照组,精索动脉血流速度、精索静脉血流速度均快于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后12h,观察组视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后24、48h,两组VAS评分均低于前一时间点,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.69%,低于对照组的24.44%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与OTFH治疗腹股沟疝患者相比,TAPP术中出血量更少,疼痛更轻,并发症发生率更低,对精索血管影响较小且不会延长手术时间,安全性更高。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝患者的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝患者的效果。方法:选取2020年9月至2023年9月该院收治的90例腹股沟斜疝患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组和研究组各45例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,研究组采用TAPP治疗,比较两组围术期指标水平,手术前后基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平、生命质量[生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)]评分,术后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分,以及并发症发生率。结果:研究组首次下床活动时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,研究组心理功能、物质生活状态、躯体功能和社会功能等GQOLI-74评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,研究组MMP-2水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3 d,研究组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为6.67%(3/45),低于对照组的22.22%(10/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TAPP治疗腹股沟斜疝患者可提高生命质量评分,改善围术期指标水平,降低MMP-2水平、VAS评分和并发症发生率,效果优于开放式无张力疝修补术治疗。

开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的有效性分析

目的研究腹股沟疝患者以不同术式(开放式无张力疝修补术、腹腔腹膜前疝修补术)治疗的临床价值。方法随机选取2019年12月—2022年12月莆田涵江医院收治的148例腹股沟疝患者为研究对象,根据不同手术方法分为对照组和观察组,各74例。对照组接受开放式无张力疝修补术,观察组接受腹腔腹膜前疝修补术,对比两组患者的临床指标、并发症发生情况、炎症指标、复发情况。结果观察组手术时间(54.35±4.67)min、术后下床活动时间为(13.47±4.36)h、住院时间(3.84±0.46)d,均短于对照组的(61.59±5.31)min、(20.46±5.13)h、(4.01±0.34)d,术中出血量(19.84±5.15)mL低于对照组的(26.37±6.31)mL,差异均有统计学意义(t=8.807,8.931,2.557,6.897;P均<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,两组炎症因子水平高于入院时,但观察组炎症因子水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。观察组复发率为0(0/74),低于对照组的8.11%(6/74),差异有统计学意义(χ^(2)=4.342,P=0.037)。结论腹腔腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝在有效性方面优于开放式无张力疝修补术,手术时间短、术中出血量少、住院时间短、并发症发生率低,且炎症反应小,复发率低。

腹腔镜与开放无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的近期效果及安全性比较研究

目的比较腹腔镜疝修补术(LIHR)与开放无张力疝修补术(OTFH)治疗成人腹股沟疝的近期疗效及安全性。方法回顾性分析2021-04—2022-10汝州市中医院普外科收治的行疝修补术的58例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)29例(LIHR组),行开放平片无张力疝修补术(Lichtenstein)29例(OTFH组)。比较2组患者的手术相关指标,检测手术前后患者的血清创伤炎症反应因子水平,统计随访1a期间的复发率和并发症发生率。结果LIHR组患者的手术时间和术后下床活动时间、住院时间均短于OTFH组,术后24 h的VAS评分低于OTFH组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前TNF-α、IL-6、CRP水平差异无统计学意义(P>0.05);术后2组患者的上述指标水平均较术前提升,但LIHR组患者的水平低于OTFH组。差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访1a期间,2组均无1例复发,LIHR组患者的并发症发生率低于OTFH组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论LIHR术与OTFH术治疗成人腹股沟疝均有良好的近期效果,但LIHR术在缩短手术时间、减轻手术创伤、促进患者术后恢复等方面具有显著优势。

开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术在治疗成人易复性腹股沟斜疝中的临床效果比较

比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)在治疗成人易复性腹股沟斜疝中的临床效果。方法 研究对象为接受疝修补手术的成人易复性腹股沟斜疝76例,均为男性,对参与人员进行综合评估和分析,符合本次研究的标准,配合完成整个手术过程。首先进行临床分组,按照随机数字表法,将76例等比例分为两组。对照组(38例)采用开放式无张力疝修补术;观察组(38例)采用TAPP。采用调查问卷,统计各项恢复指标和并发症情况、炎症因子水平,相互比较。结果 对照组出血量、首次下地时间、首次排气时间高于观察组(P<0.05)。两组患者手术时间比较(P>0.05)。对照组的总并发症率低于观察组(P<0.05)。与术前比,两组术后24h血清IL-6、TNF-α水平均升高(P<0.05);并且观察组术后24h血清IL-6、TNF-α水平要低于对照组(P<0.05)。结论 TAPP治疗成人易复性腹股沟斜疝,可以促进术后恢复、减轻机体炎症损伤,并且并且并发症少,是一种安全有效的手术方案。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:对比腹腔镜经腹腹膜前疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法:选取2022年6月—2023年12月吴江区第四人民医院收治的腹股沟疝患者62例作为研究对象,随机分为观察组(n=31,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术)与对照组(n=31,开放式无张力疝修补术)。比较两组围术期指标、临床疗效、应激指标及并发症发生率。结果:观察组手术时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组,围术期出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.002);术后,两组皮质醇(CORT)、醛固酮(ALD)、去甲肾上腺素(NE)水平高于术前,观察组CORT、ALD、NE水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.037)。结论:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的效果优于开放疝修补术,可缩短手术时间,减少出血量,促进术后恢复,有助于改善患者应激反应指标,提高临床疗效,安全性较高。

腹股沟疝治疗中开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术的效果比较

比较腹股沟疝治疗中开放式无张力疝修补术与腹腔腹膜前疝修补术的效果。方法 回顾性分析80例腹股沟疝患者临床资料,分为无张力组(n=40)与腹腔镜组(n=40)。结果 腹腔镜组具备更低的VAS评分、炎性因子水平与并发症发生率(P<0.05)。结论 腹股沟疝治疗中腹腔腹膜前疝修补术可加快术后康复速度,减轻患者疼痛度、炎性反应与并发症发生风险。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝对患者应激指标的影响

探讨腹腔镜疝修补术(LIH)与开放式无张力疝修补术(OTH)治疗成人腹股沟疝(IH)对应激指标的改善作用。方法 选取该院2022年3月~2023年9月96例IH患者,根据奇数偶数法分为2组。OTH组(48例)实施OTH治疗,LIH组(48例)实施LIH治疗,比较2组的临床有效率、手术指标、炎性因子水平、并发症。结果 LIH组的临床有效率(95.83%)高于OTH组(81.25%),(P<0.05)。LIH组手术、下床活动、疼痛持续、住院的时间(70.81±6.95min、2.16±0.53d、31.28±4.71h、6.59±1.08d)短于OTH组(81.42±7.57min、4.31±0.79d、51.27±8.42h、10.15±1.26d),出血量(25.42±3.56ml)少于OTH组(43.69±5.83ml),(P<0.05)。治疗后,2组C反应蛋白、白细胞介素-6、肝素结合蛋白水平均较各组治疗前升高,且LIH组上述炎性因子水平(20.72±3.98mg/L、19.67±3.46ng/L、36.72±4.51ng/mL)低于OTH组(26.91±5.23mg/L、25.79±4.83ng/L、42.83±4.29ng/mL),(P<0.05)。LIH组并发症发生率(8.32%)低于OTH组(22.91%),(P<0.05)。结论 相较于OTH,采用LIH治疗成人IH,不仅能够提升疗效,促进术后恢复,还可减轻炎症,减少并发症,可推广。

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效分析

探析于腹股沟疝中采取不同疝修补术诊疗的效果及实施价值。方法 选择腹股沟疝患者(视2022年1月~2024年1月为节点)为研究核心,归纳病例数350例,采取简单随机数字表法分组,一组(175例,开放式无张力疝修补术)对照组,一组(175例,采用腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)方案)。结果 治疗组在完成治疗工作后,有效率数据居于更高水平(P<0.05);术中出血数据呈更少显示,手术耗时/疼痛持续等时间呈更短显示(P<0.05);静脉血栓等不良事件率居于更低(P<0.05);所测得并发症率(尿潴留、切口感染等)较对照组低(P<0.05)。结论 针对发生腹股沟疝的病例,采用依托腹腔镜实施的经腹腹膜前疝修补术,可发挥对静脉血栓有效控制作用,使术后疼痛感显著降低,促进机体康复,且术后并发症少,值得借鉴。

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝中的效果评价

本研究旨在对比评估腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人腹股沟疝中的临床疗效和安全性。方法 研究采用随机分组法,将52例腹股沟疝患者分为观察组和对照组,每组各26例。对照组采用开放式无张力疝修补术,而观察组则采用腹腔镜疝修补术。结果 通过对比分析两组的临床效果、手术参数及术后并发症等指标,发现两组在总体疗效上无显著差异(P>0.05),均达到了较高的治疗效果。然而,在手术执行时间、术中出血量、疼痛缓解时间及平均住院日等方面,观察组均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的术后并发症发生率为6.67%,而对照组为20.00%,差异具有显著意义,P<0.05。结论 腹腔镜下的疝修补术具有损伤轻、术后康复迅速、术后并发症低等优点,值得推广与应用。

腹腔镜腹股沟疝修补术与开放无张力修补术的效果分析

腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)与开放无张力修补术(OPFH)的治疗效果浅析。方法 在手术治疗病历中随机抽取84份腹股沟疝病例,分为观察腹腔镜组和开放组,分析手术治疗效果。结果 腹腔镜组各指标均优于开放组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 相比开放无张力修补术,腹腔镜腹股沟疝修补术优势明显,不仅手术切口较小、术后疼痛轻,而且手术安全高,可降低术后并发症的发生,加快术后康复速度,建议在临床上推广应用。

开放腹膜前无张力疝修补术与TAPP治疗腹股沟疝的临床效果对比

对比腹股沟疝患者行腹膜前无张力疝修补治疗与TAPP治疗效果。方法 腹股沟疝患者抽选64例,时间2022年7月-2023年7月,随机分组。A组TAPP治疗,B组开放腹膜前无张力疝修补术治疗。结果 除手术时间外,A组手术指标、VAS评分、SF-36评分、并发症等均优于B组,P<0.05。结论 腹股沟疝患者接受TAPP干预,术后痛感轻微、术后康复时间短、并发症少,高效可行。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的近期效果对比研究

目的比较腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP术)与平片无张力疝修补术(Lichtenstein术)治疗腹股沟疝的近期效果。方法回顾性分析2021-03—2023-03周口市淮阳区妇幼保健院普外科行腹股沟疝修补术的78例患者的临床资料,其中TAPP组39例,Lichtenstein组39例。比较2组患者的围术期指标,检测2组术前及术后第7天双歧杆菌、乳酸杆菌、肠道微生态等指标,以及D-乳酸、二胺氧化酶(DAO)、内毒素(ET)肠黏膜屏障水平。统计并发症发生率。结果TAPP组患者的手术时间和术后首次下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间均短于Lichtenstein组,并发症发生率低于Lichtenstein组,术后第7天时的双歧杆菌、乳酸杆菌水平高于Lichtenstein组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后第7天,TAPP组患者的血清D-乳酸、DAO、ET水平与术前差异无统计学意义(P>0.05);Lichtenstein组患者的血清D-乳酸、DAO、ET水平均较术前升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Lichtenstein术比较,腹腔镜TAPP治疗成人腹股沟疝,有利于促进患者术后恢复和改善肠道微生态,而且对患者的肠黏膜屏障功能无影响。

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝疗效的系统评价

目的评价腹腔镜与开放式无张力修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法计算机检索2002～2009年9月期间的PubMed、EMbase、Cochrane图书馆临床对照试验资料库(2009年第3期)、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国学术期刊网全文数据库(CNKI)和维普中文科技期刊数据库。检索语种不限。纳入比较腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的随机或半随机对照试验,并观察两种手术方法的术后慢性疼痛、远期复发率、术中术后并发症发生率。由两名评价员独立按照纳入标准提取数据并交叉核对,依据Cochrane handbook 5.0.2推荐的"偏倚风险评估"工具对纳入研究进行风险偏倚评估。采用Cochrane协作网推荐软件RevMan 5.0版进行统计分析。结果最终纳入18个试验,共5 816例。Meta分析结果显示:腹腔镜与开放式疝修补术相比较,两者在远期复发率[OR=1.53,95%CI(1.00,2.34),P=0.05]、术后并发症发生率[OR=0.74,95%CI(0.52,1.05),P=0.09]方面差异均无统计学意义。但两者在慢性持续性疼痛[OR=0.45,95%CI(0.34,0.59),P<0.000 01]、术中并发症发生率[OR=2.15,95%CI(1.32,3.53),P=0.002]方面的差异有统计学意义。结论本研究结果提示,腹腔镜疝修补术在降低慢性疼痛的发生方面优于开放式无张力疝修补术,远期复发率和术后并发症方面没有差异。术中并发症和其它术后远期并发症尚需进一步研究。

经腹腔镜与开放式腹膜外间隙无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的疗效分析

目的：比较腹腔镜完全腹膜外间隙腹股沟疝修补术（TEP）和开放式腹膜前间隙无张力疝修补术（OP）治疗成人腹股沟斜疝的临床疗效。方法：临床对照研究南京医科大学附属南京医院普外科2010年9月~2012年11月收治的231例原发性单侧腹股沟斜疝成年男性患者的临床资料,对相关指标进行比较分析。结果：与OP组相比,TEP术式手术时间长（P〈0.01）,住院费用高（P〈0.05）,但术后疼痛轻、使用镇痛药物比率低、恢复快、住院时间短和术后并发症少（P〈0.05）,随访期间,两组在术后复发率上差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：TEP和OP均是安全有效的修补方式,两者均有较低的术后复发率,在住院时间、术后疼痛评分、镇痛药使用以及术后并发症发生率上TEP组明显占有优势。OP采用大家熟悉的入路,容易掌握;TEP学习曲线长,对术者技术要求高,术时长,并有麻醉依赖以及术中并发症发生的可能,这些都有待进一步的优化。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放性无张力疝修补术的疗效分析

目的分析腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的价值。方法回顾性选取2021年1月—2024年3月江苏省兴化市中医院收治的82例腹股沟疝患者的临床资料,根据不同术式分为两组,各41例,开放组接受开放性无张力疝修补术,腹腔镜组接受腹腔镜经腹腹膜前疝修补术。对比两组围术期指标、术后并发症发生率、临床疗效。结果腹腔镜组术后首次排气时间、术中出血量、住院时间均优于开放组,差异有统计学意义(P均<0.05)。腹腔镜组并发症发生率低于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组总有效率为100.00%(41/41),高于开放组的90.24%(37/41),差异有统计学意义(χ^(2)=4.205,P<0.05)。结论与开放性术式相比,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的效果更加确切,可改善围术期指标,有助于减少术后多种并发症,同时保证手术效果。

TAPP术和开放式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值

目的研究腹腔镜经腹膜前疝修补术(TAPP术)和开放式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用价值。方法选择西安市北方医院2018年6月至2020年11月诊治的125例成人腹股沟疝患者为研究对象,按照随机数字表法分为A组(63例)和B组(62例),其中前者给予TAPP术,后者给予开放式无张力疝修补术治疗。比较两组患者术后股静脉血流状态、疼痛情况和胶原蛋白代谢情况,并比较手术前后男性睾丸血流动力学指标和生育功能变化。结果术前两组患者股静脉血流速度、血流量、睾丸血流动力学指标、精液量、精子密度、精子存活率、胶原蛋白代谢酶比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后A组股静脉血流速度、睾丸动脉舒张期流速快于B组,股静脉血流量、精液量明显大于B组,不同时间点疼痛评分低于B组,金属蛋白酶组织抑制因子-2(TIMP-2)水平明显高于B组,基质金属蛋白酶(MMP)-2、MMP-9水平明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比于无张力疝修补术,TAPP术应用于成人腹股沟疝优势更大,对于患者股静脉血流状态和男性生殖功能影响更小,同时可减轻术后疼痛,改善胶原蛋白代谢水平。