后路椎间盘镜手术与开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨比较后路椎间盘镜手术(microendoscopic discectomy,MED)与开放椎板开窗手术(open discectomy,OD)治疗腰椎间盘突出症(lumber intervertebral disc herniation,LIDH)的疗效.方法回顾性分析116例行手术治疗的LIDH患者的临床资料,按手术方式分为MED组(n=54)和OD组(n=62).比较2组临床疗效、手术情况及并发症发生情况.结果所有患者均手术成功.随访1 a后,MED组治疗后的优良率为96.3%,与OD组93.5%的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05).与OD组相比,MED组手术时间缩短,术中出血量减少,切口长度减小,术后卧床时间缩短,差异有统计学意义(P<0.05).术后,2组均未出现严重并发症,并发症发生率组间比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 MED和OD均为治疗LIDH的有效手术方式,具有很高的优良率,但与OD组相比,MED手术创伤小,术后恢复快,临床上更值得进一步研究.

后路椎间盘镜手术与开放椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的对比分析后路椎间盘镜手术与开放椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法将2011年1月至2013年6月在新乡医学院第三附属医院进行手术治疗的腰椎间盘突出症患者124例按手术方法的不同分为椎间盘镜组和开放手术组,每组62例,分别行后路椎间盘镜手术和开放椎板开窗术。分析比较2组患者的手术状况、治疗效果和并发症。结果椎间盘镜组患者的手术时间、术中出血量和术后引流量均显著低于开放手术组(P<0.05)。椎间盘镜组患者治疗优良率显著高于开放手术组(P<0.05)。2组患者疼痛麻木、椎管血肿、神经损伤等并发症发生率经比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统的开放椎板开窗术相比,后路椎间盘手术具有治疗效果好,创伤小等优点,且不增加并发症发生率。

后路椎间盘镜手术与开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较后路椎间盘镜手术(MED)与传统的开放椎板开窗术(OD)治疗腰椎间盘突出的临床疗效。方法将170例腰椎间盘突出症患者随机分成两组,分别采用MED、OD治疗。术后采用Nakai评价标准评价疗效,比较两组的疗效、手术情况及术后并发症;手术前后采用ELISA法检测两组血清IL-1β、IL-6、IL-8、CRP、TNF-α水平。结果两组均获得满意疗效,两组优良率比较无统计学差异(P>0.05)。MED组术中出血量、手术时间、切口长度、术后引流量和卧床时间均低于OD组(P均<0.05)。MED组并发症发生率为22.35%,OD组为24.71%,两组比较无统计学差异(P>0.05)。治疗7 d后,MED组血清IL-1β、IL-6、IL-8、CRP、TNF-α水平均低于OD组(P均<0.05)。结论 MED治疗腰椎间盘突出具有操作安全方便、创伤小、恢复快、疗效满意、并发症少等优点;与OD相比,患者术中情况更佳。

后路椎间盘镜与开放椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的对比研究

目的对比两种手术方法,后路椎间盘镜和传统的开放椎板开窗术治疗腰椎间盘突出的临床疗效。方法选取该院从2009年3月—2011年3月收治的腰椎间盘突出症患者共68例。随机将患者分为两组,分为MED组患者采用后路椎间盘镜进行治疗;OD组采用开放椎板开窗摘除术。对比两组患者的临床疗效、手术情况以及术后并发症等。结果两组患者采用不同的手术方式治疗腰椎间盘突出均能确定满意的结果,两组患者的治疗优良率差异无统计学意义(P>0.01),而且两组均无出现治疗失败病例。MED组患者在手术中的出血量、手术时间、黄韧带和椎板的咬除量等均明显要比OD组患者要好,MED组患者的出血量较少,手术时间较短,黄韧带和椎板的咬除量均较OD组要小(P<0.01)。结论采用后路椎间盘镜治疗腰椎间盘突出能取得与传统的开放椎板开窗治疗的满意的临床疗效,但患者在手术中的情况要比传统开放手术好,值得在临床上推广使用。

后路椎间盘镜手术与开放椎板开窗术治疗腰椎间盘突出的疗效比较

目的探讨后路椎间盘镜手术(MED)与开放椎板开窗术(OD)治疗腰椎间盘突出的临床效果。方法使用随机数字表法将我院收治的80例腰椎间盘突出症患者分为MED组和OD组,各40例。MED组行后路椎间盘镜手术,OD组行开放椎板开窗术。对比两组治疗效果、手术相关指标及术后并发症发生情况。结果 MED组患者治疗总有效率为95.00%,明显高于OD组的80.00%(P<0.05);MED组患者手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量、卧床时间均明显优于OD组(P<0.05);MED组患者术后并发症发生率为17.50%,对照组术后并发症发生率为22.50%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MED治疗腰椎间盘突出症的临床效果好,且不增加患者术后并发症的发生率。

后路椎间盘镜手术与开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的效果对比

目的:观察后路椎间盘镜手术与开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法:我院2018年1月-2019年1月收治的82例腰椎间盘突出症患者为本次研究对象,按照术式不同将所有患者分为对照组41例采用开放椎板开窗手术治疗与观察组41例采用后路椎间盘镜手术,比较2组患者预后。结果:观察组患者术中出血量、手术时间、手术切口长度、术后引流量以及术后首次下床活动时间等相关手术指征均优于对照组,数据差异明显(P<0.05)。观察组患者术后1个月复诊总有效率明显高于对照组,数据差异明显(P<0.05)。结论:腰椎间盘突出症患者后路椎间盘镜手术治疗效果明显优于开放椎板开窗手术治疗。

开放椎板开窗术与后路椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较开放椎板开窗术(OD)与后路椎间盘镜髓核摘除术(MED)治疗腰椎间盘突出症(LIDP)的临床疗效。方法 57例LIDP患者根据手术方式不同分为OD组31例和MED组26例,对2组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间及临床疗效进行比较。结果 2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);MED组患者术中出血量显著少于OD组(P<0.05),术后卧床时间及术后住院时间显著短于OD组(P<0.01)。根据Nakia判定标准,OD组优20例,良7例,可4例,优良率87.1%;MED组优19例,良5例,可2例,优良率92.3%;2组患者临床疗效比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 OD与MED治疗LIDP均可以获得较好的临床疗效,但MED具有创伤小、出血少、患者恢复快、住院时间短等优点。

比较后路椎间盘镜手术(MED)与传统的开放椎板开窗术(OD)治疗腰椎间盘突出的临床疗效

目的比较后路椎间盘镜手术与传统的开放椎板开窗术治疗腰椎间盘突出的临床效果。方法将河南省偃师市人民医院在2011年8月-2012年8月收治的128例患有腰椎间盘突出的患者随机分为观察组和对照组（n=64）。对照组患者采用传统开放椎板开窗术予以治疗,观察组患者采用后路椎间盘镜手术予以治疗。手术之后采用Nakai的评价标准来评价2组手术的疗效,比较2组患者的治疗效果、相关手术情况以及并发症的发生情况。结果观察组效果优于对照组,患者满意程度更好,具有较低的并发症发生率,综合比较2组差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论后路椎间盘镜手术在治疗腰椎间盘突出方面具有显著的效果,而且操作安全方便,手术创伤小,易恢复,具有较低的并发症发生率,更能够得到患者的接受和认可,同传统的开放椎板开窗术相比,效果更佳,值得在临床上推广使用。

后路椎间盘镜与开放椎板开窗治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的:比较后路椎间盘镜髓核摘除术(microendoscopicdiscectomy,MED)与开放椎板开窗(open discecto-my,OD)治疗腰椎间盘突出症的临床效果及优缺点。方法:回顾性分析2006年7月至2007年7月手术治疗48例腰椎间盘突出症(椎间盘镜组、开放椎板开窗组各24例),分别比较两组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间;术后随访按Nakai评分统计术后优良率。结果:椎间盘镜组和开放椎板开窗组术后优良率差异无统计学意义,两组在术中出血量、术后卧床时间、术后住院时间差异有统计学意义,椎间盘镜组优于开放手术组。结论:椎间盘镜与开放椎板开窗术均能缓解腰椎间盘突出症症状,但椎间盘镜具有切口小、组织损伤轻、恢复较快的优点。

后路椎间盘镜微创手术与开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较后路椎间盘镜微创手术与传统开放椎板开窗手术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法选取105例腰椎间盘突出患者,按照手术方式分为MED组50例(后路椎间盘镜微创手术)和OD组55例(传统开放椎板开窗手术),比较两组的临床疗效、手术指标情况。结果所有患者均手术成功。MED组治疗后的优良率为96.0%,与OD组(92.7%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与OD组相比,MED组手术时间短,术中出血量少,切口长度小,术后卧床时间短,差异具有统计学意义(P<0.05)。手术后,两组均未出现严重并发症。结论后路椎间盘镜手术治疗腰椎间盘突出症的伤口更小,手术后恢复时间短,恢复更快。

经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术对腰椎间盘突出症患者机体应激及治疗效果的影响

目的:探讨经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术对腰椎间盘突出症患者机体应激及治疗效果的影响.方法:选取2021年3月—2023年3月我院收治的80例腰椎间盘突出症患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组与研究组,各40例.2组患者分别行开放椎板间开窗术与经皮椎间孔镜手术治疗,对2组患者不同术式机体应激相关指标及治疗效果予以评价,并对比手术前后CT表现.结果:术后24 h,2组患者血清中PGE2、NGF、NPY、β-EP水平均较术前升高,但研究组PGE2、NGF、NPY水平均低于对照组,β-EP水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组IL-1β、TNF-α、MMP-3、Hs-CRP、SOD、MDA、NE水平均较术前升高,但研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).研究组治疗优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量少于对照组,并发症发生率低于对照组,切口长度、卧床及住院所需时间均短于对照组,手术时间长于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术后CT显示患椎生理解剖结构均较术前明显改善.结论:与开放椎板间开窗术相比,经皮椎间孔镜手术创伤、患者的机体应激反应及术后疼痛较轻,并发症少,患者恢复快,治疗效果显著,对促进腰椎间盘突出症患者尽快步入正常生活及工作具有积极意义.

经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的对比分析腰椎间盘突出症患者采取经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术治疗效果。方法将潮州市中心医院2017年8月~2019年2月收治的40例椎间盘突出症患者作为研究对象,随机划分两组,研究组(n=20)实施经皮椎间孔镜治疗,对照组(n=20)接受开放椎间开窗术治疗,统计各组治疗效果。结果治疗前,两组VAS及ODI评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组VAS及ODI评分均优于对照组(P<0.05);在卧床时间及术中出血量方面,研究组较对照组更低(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜在腰椎间盘突出症治疗中效果较开放椎板间更优,其可减轻患者临床疼痛,使患者及早恢复健康。

微创与椎板开窗技术治疗腰椎间盘突出症临床疗效比较

目的比较后路椎间盘镜髓核摘除术(microendoscopic discectomy,MED)与开放椎板开窗术(open discectomy,OD)治疗腰椎间盘突出症(LIDH)的临床疗效。方法回顾性分析我院2008年12月-2009年12月手术治疗LIDH60例患者,根据手术方式分为MED组和OD组,各30例,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间以及远期临床效果。远期临床效果通过术后1个月、3个月和6个月随访,按照《中华医学会骨科分会LIDH手术评定标准》评定优、良、差。结果 MED组和OD组患者术中出血量、术后卧床时间、住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月两组患者临床疗效比较,差异有统计学意义(P<0.01);术后3个月、6个月两组患者临床疗效比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 MED与OD治疗腰椎间盘突出症均取得满意临床效果,但MED具有切口小、出血少、组织损伤轻、住院时间短、恢复较快的优点。

传统开放椎板间开窗术与经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗在保守治疗无效的腰椎间盘突出症患者中的应用价值

目的探究传统开放椎板间开窗术与经皮椎间孔镜椎间盘切除术在经保守治疗无效的腰椎间盘突出症患者中的应用。方法选取收治的经保守治疗无效的腰椎间盘突出症患者72例,按照手术方式不同分为试验组与对照组,各36例。试验组采用经皮椎间孔镜技术治疗;对照组采用传统开放椎板间开窗术治疗。对比两组的近期疗效。结果试验组的治疗有效率高于对照组(P<0.05);治疗后试验组腰腿痛VAS评分、JOA评分均较治疗前优,且优于治疗后的对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜椎间盘切除术可准确摘离病变组织,减少手术对患者造成的伤害,促进患者术后恢复,值得临床推广。

微创与椎板开窗技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的比较后路椎间盘镜髓核摘除术(MED)与开放椎板开窗术(OD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法回顾性分析本院手术治疗LDH的170例患者临床资料,根据手术方式分为MED组和OD组,比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间及远期临床效果。结果 MED组和OD组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);2组患者术后1个月的临床疗效比较,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术后3个月、6个月的临床疗效比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 MED与OD治疗腰椎间盘突出症均取得满意临床效果,但MED优势更明显。

经皮椎间盘镜与传统开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较椎间盘镜下髓核摘除术(MED)和传统椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对125例腰椎间盘突出症患者根据其临床表现、影像学检查及患者的选择确定手术方式,MED组65例,传统手术组60例。对两组的切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间进行比较分析。按JOA腰痛评分标准评估疗效。结果两组的切口长度、术中出血量、手术时间、术后卧床时间两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组均顺利完成手术。术后两组JOA评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);两组间各时段JOA评分优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。MED组出现3例脑脊液漏、传统手术组2例脑脊液漏。MED组出现3例腰椎间盘突出复发,传统手术组1例复发。两组并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MED与传统手术治疗腰椎间盘突出症均可以获得较好的临床疗效。

椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症临床疗效分析

目的比较后路椎间盘镜髓核摘除术(microendoscopic discectomy,MED)与开放椎板开窗(open discectomy,OD)治疗腰椎间盘突出症的临床效果及优缺点。方法回顾性分析手术治疗96例腰椎间盘突出症(椎间盘镜组、开放椎板开窗组各48例),分别比较两组手术时间、总出血量、黄韧带和椎板咬除量、住院时间、VAS评分;术后随访按Nakai评分统计术后优良率。结果椎间盘镜组和开放椎板开窗组术后优良率差异无统计学意义,两组在总出血量、黄韧带和椎板咬除量、术后住院时间差异有统计学意义,椎间盘镜组优于开放手术组。结论椎间盘镜与开放椎板开窗术均能缓解腰椎间盘突出症症状,但椎间盘镜具有切口小、组织损伤轻、恢复较快的优点。

经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床效果及对患者疼痛程度的影响

目的:探讨经皮脊柱内镜腰椎间盘摘除术(PELD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床效果。方法:选取黔西南州中医院2021年6月—2023年6月收治的70例LDH患者,按随机数字表法分为两组,各35例。对照组行开放椎板开窗术,观察组行PELD,比较两组手术情况、疼痛程度、炎症水平、腰椎功能及生活质量。结果:观察组手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,下床活动时间及住院时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后12、24、48 h时视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后白细胞(WBC)、C反应蛋白(CRP)、血沉(ESR)水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分各维度及总分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后生活质量各领域评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PELD治疗LDH效果显著,术后VAS评分低,利于腰椎功能恢复,减轻对生活的影响。

后路椎间盘镜髓核摘除术联合椎旁神经阻滞治疗腰椎间盘突出症的疗效

目的探讨后路椎间盘镜髓核摘除术(MED)联合椎旁神经阻滞(PVB)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将220例腰椎间盘突出症患者按随机数字表法分为2组:治疗组112例采用MED联合PVB治疗,对照组108例采用开放椎板开窗术(OD)联合PVB治疗。比较2组治疗前后VAS评分变化及手术情况(手术时间、手术切口、出血量)、术后情况(术后3d最高体温、住院时间);采用Nakai评分评价2组的临床疗效。结果与治疗前相比,2组治疗后的VAS评分均显著下降(P<0.05或P<0.01);与对照组比较,治疗组治疗后VAS评分、手术时间、手术切口、出血量、术后3d最高体温、住院时间均显著减少(P<0.05或P<0.01)。治疗组临床疗效优良率显著高于对照组(97.32%比87.96%,P<0.05)。结论 MED联合PVB治疗腰椎间盘突出症具有切口小、组织创伤少、术中出血少、术后恢复快等优点。

不同手术方式治疗腰椎间盘突出症的临床效果研究

目的 研究开放椎板开窗术(OD)、椎间盘镜下髓核摘除术(MED)、椎间孔镜腰椎间盘切除术(PELD)等3种术式治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床效果。方法 在2020年1月至2021年3月广州市番禺区中医院收治的LDH患者中,随机抽取接受OD、MED、PELD的患者各50例作为研究对象(OD组、MED组、PELD组),比较不同术式观察指标上的差异。结果 3种术式在手术切口长度、术中出血量、手术时间、术中透视次数及术后住院时间方面比较,差异均有统计学意义(P<0.001);其中,MED组和PELD组在手术切口长度、术中出血量及术后住院时间方面均优于OD组。在视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分方面,3组术后3d、术后1个月比较差异均有统计学意义(P<0.001),且均为PELD组最低、OD组最高。3组术前、术后3d、术后1个月、术后3个月VAS和ODI评分均呈下降趋势,差异均有统计学意义(P<0.001)。日本骨科协会(JOA)评分方面,3组术后1个月、3个月比较差异均有统计学意义(P<0.001),且均为PELD组最高、OD组最低;3组术前、术后1个月、术后3个月的JOA评分均呈上升趋势,差异均有统计学意义(P<0.001)。3组优良率由高到低分别为PELD组(96%)、MED组(84%)和OD组(78%),差异有统计学意义(χ2=6.977,P=0.031);两两比较结果显示,PELD组优良率高于OD组(χ^(2)=7.162,P=0.007)和MED组(χ^(2)=4.000,P=0.046)。结论 OD、MED、PELD各有特点,微创手术MED、PELD较OD创伤小、术后恢复快,患者住院时间短,PELD手术优良率最高。