开放补片修补术与腔镜补片修补术治疗老年腹股沟疝的效果及安全性研究

目的比较老年腹股沟疝患者应用开放补片修补术与腔镜补片修补术治疗的效果及安全性。方法方便选取该院2018年9月—2021年9月收治的198例老年腹股沟疝患者为研究对象,按照数表法将患者分为对照组(n=100)和治疗组(n=98)。对照组应用开放补片修补术治疗,治疗组应用腔镜补片修补术治疗,对两组患者临床疗效、手术指标情况、疼痛情况、并发症发生情况进行比较。结果治疗组总有效率为97.96%,对照组为88.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=7.471,P<0.05)。治疗组手术时间(59.78±9.54)min,术中出血量(13.86±3.23)mL,下床活动时间(6.02±1.31)h,肛门排气时间(6.35±1.45)h,住院时间(5.13±1.24)d,低于对照组的(89.57±11.86)min、(20.21±4.13)mL、(11.85±2.64)h、(12.01±2.81)h、(7.35±1.64)d,差异有统计学意义(t=19.452、12.035、19.621、17.757、10.728,P<0.05)。治疗组疼痛评分(2.13±0.64)分,疼痛持续时间(1.04±0.34)d,低于对照组的(3.94±0.87)分、(1.76±0.55)d,差异有统计学意义(t=16.648、11.053,P<0.05)。治疗组并发症发生率为4.08%,低于对照组的18.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=9.708,P<0.05)。结论腔镜补片修补术治疗老年腹股沟疝患者的效果明显优于开放补片修补术,能够显著缩短治疗时间,减轻疼痛程度,提高治疗安全性,具有极高的临床应用与推广价值。

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放补片修补术治疗隐匿性腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放补片修补术治疗隐匿性腹股沟疝的疗效。方法选取2021年10月至2022年10月济宁医学院附属医院收治的96例隐匿性腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为常规组48例、观察组48例。常规组年龄(63.85±5.65)岁,观察组年龄(64.85±5.87)岁。常规组给予开放补片修补术治疗,观察组给予腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗。对比两组术中出血量和住院时间,对比两组治疗前后疼痛感评分(于术前、术后12 h采用Prince-Henry疼痛评分评价疼痛程度),对比治疗前后两组尿动力学以及并发症发生率。采用t检验、χ^(2)检验。结果观察组术中出血量(32.54±3.25)ml少于常规组(39.63±4.85)ml(t=8.414,P<0.001),住院时间(6.87±0.63)d短于常规组(8.25±1.12)d(t=7.440,P<0.001)。术前观察组、常规组患者Prince-Henry疼痛评分比较[(3.89±0.58)分比(3.85±0.52)分],差异无统计学意义(t=0.356,P=0.723);两组患者术后12 h Prince-Henry评分均降低,观察组术后12 h Prince-Henry评分低于常规组[(1.50±0.61)分比(2.96±1.42)分](t=6.545,P<0.001)。治疗前,两组膀胱顺应性、急迫尿意时膀胱容量对比差异均无统计学意义(均P>0.05),治疗后两组患者膀胱顺应性、急迫尿意时膀胱容量均升高(均P<0.05),且观察组膀胱顺应性、急迫尿意时膀胱容量高于常规组(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于常规组[6.25%(3/48)比20.85%(10/48)](χ^(2)=4.360,P=0.037)。结论隐匿性腹股沟疝患者采用腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗能够促进恢复,缓解疼痛,有利于改善患者的尿动力学,降低并发症发生率,值得在临床中推广与应用。

开放补片修补术与腔镜补片修补术治疗老年腹股沟疝的效果及安全性比较

目的比较腹股沟疝开放补片修补术与腔镜补片无张力修补术(TAPP)治疗老年腹股沟疝的效果及安全性。方法选择2016年1月-2018年4月湖南医药学院第一附属医院收治的老年腹股沟疝患者80例,根据不同的治疗方案分为观察组和对照组,每组40例。观察组采用TAPP术治疗,对照组采用开放补片修补术治疗。比较2组术中出血量、下床活动时间、疼痛时间、疼痛程度、并发症和复发情况。结果观察组术中出血量少于对照组,下床活动时间及疼痛时间短于对照组,视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组(P<0.01);观察组并发症发生率为2.50%,低于对照组的22.50%(χ~2=7.314,P=0.007);2组复发率比较差异无统计学意义(χ~2=1.013,P=0.314)。结论开放补片修补术与TAPP术均是治疗老年腹股沟疝有效手术方式,但TAPP术创伤小、术中出血量少、并发症少、安全性较高,更值得临床推广。

开放补片修补术与腔镜补片修补术治疗老年腹股沟疝的临床对比

对比研究开放补片修补术、腔镜补片修补术二者用于临床治疗腹股沟疝疾病的疗效与预后影响。方法:选择2021年1月-2021年12月在本院接受手术治疗的腹股沟疝老年患者96例作为研究对象,按照手术安排时间先后顺序分作对照组(2021年1-6月,48例)与观察组(2021年7-12月,48例),对照组手术方案为开放补片修复术,观察组手术方案为腔镜补片修补术,对手术疗效进行比较,记录各组患者手术临床指标及术后恢复指标,分析组间数据的统计学差异。观察各组患者术后出现并发症的具体情况,比较总发生率。结果:观察组腹股沟疝老年患者接受腔镜补片修补手术治疗后,总有效率高于对照组(p<0.05)。观察组术中出血量低于对照组,手术用时及术后患者恢复时间均短于对照组,同时疼痛评分低于对照组(p<0.05)。观察组患者术后出现切口感染等并发症总概率低于对照组(p<0.05)。结论:治疗腹股沟疝疾病可首选腔镜补片修补术,相比常规开放补片修补治疗疗效更佳,同时术后恢复快,并发症少,提倡运用推广。

老年腹股沟疝患者行开放式腹股沟疝补片修补术术后切口疼痛及其影响因素分析

目的探讨老年腹股沟疝患者行开放式腹股沟疝补片修补术术后切口疼痛情况及影响因素。方法选取2022年1月—2023年1月在南京医科大学附属第一医院行开放式腹股沟疝补片修补术的362例老年腹股沟疝患者作为研究对象,统计患者术后切口疼痛情况,并采用二元多因素Logistic分析方法分析术后切口疼痛的影响因素。结果362例老年患者视觉模拟评分(VAS)评分为(2.02±0.48)分,其中308例术后轻度切口疼痛,54例术后中重度切口疼痛;二元多因素Logistic分析显示,年龄≤75岁(OR=3.565)、BMI>24 kg/m^(2)(OR=3.021)、术前VAS评分>3分(OR=3.016)、慢性疼痛史(OR=15.048)、复发性疝(OR=4.344)、感染(OR=8.574)、术前焦虑(OR=2.745)均为影响术后切口疼痛的独立危险因素(P<0.05);成功构建了术后切口疼痛风险预测模型,预测模型AUC为0.861。结论年龄≤75岁、BMI>24 kg/m^(2)、术前VAS评分>3分、慢性疼痛史、复发性疝、感染、术前焦虑均可能为老年开放式腹股沟疝补片修补术术后切口疼痛的高危因素,临床可进行早期预防和干预,以改善术后切口疼痛。

腹腔镜无张力疝修补术与开放无张力疝可吸收补片修补术治疗巨大腹股沟疝的疗效对比

目的对比腹腔镜无张力疝修补术与开放无张力疝可吸收补片修补术治疗巨大腹股沟疝的临床效果。方法106例巨大腹股沟疝患者,按治疗方法不同分为对照组(52例)和观察组(54例)。对照组行开放无张力疝可吸收补片修补术治疗,观察组行腹腔镜无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术指标;术后1、3 d视觉模拟评分法(VAS)评分;并发症发生情况。结果观察组术中出血量(27.19±4.27)ml明显少于对照组的(40.25±5.85)ml,手术时间(53.66±4.51)min长于对照组的(42.67±4.32)min,下床活动时间(17.54±5.07)h、住院时间(5.42±0.83)d均明显短于对照组的(28.65±5.79)h、(8.63±1.15)d,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1、3 d,观察组VAS评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率3.70%低于对照组的17.31%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开放无张力疝可吸收补片修补术相比,腹腔镜无张力疝修补术应用在巨大腹股沟疝治疗中能有效减少术中出血量,加快术后恢复,减轻切口疼痛,并降低术后并发症发生率。

腹腔镜与开放式腹壁切口疝补片修补术的对比分析

目的比较分析腹腔镜与开放式腹壁切口疝补片修补术的治疗效果。方法50例腹壁切口疝患者,随机分为对照组和研究组,各25例。对照组采用开放式腹壁切口疝补片修补术,研究组采用腹腔镜腹壁切口疝补片修补术。比较两组患者手术效果;术后2、4、5 d疼痛评分及术后并发症发生情况。结果研究组手术时间为(109.8±28.7)min,短于对照组的(154.8±18.7)min,差异有统计学意义(P<0.05);研究组腹壁缺损大小为(54.7±38.9)cm2,小于对照组的(99.7±71.3)cm2,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后住院时间为(6.0±1.12)d,短于对照组的(11.0±2.13)d,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后复发率为4%,对照组为8%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后2、4、5 d疼痛评分分别为(2.09±0.48)、(1.39±0.48)、(1.12±0.31)分,均低于对照组的(3.11±0.87)、(2.54±0.58)、(2.09±0.47)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组术后并发症发生率为8.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论给予患者腹腔镜腹壁切口疝修补术具有显著效果,可以缩短住院时间,促进术后恢复,治疗安全性比较高,因此值得推广使用。

腹腔镜经腹腹膜前补片置入术(TAPP)治疗腹股沟疝临床价值分析

探讨腹腔镜经腹腹膜前补片置入术治疗腹股沟疝的临床价值。方法:取120例腹股沟疝患者纳入研究,开放组使用传统前入路补片修补术、腹腔镜组使用腹腔镜经腹腹膜前补片置入术,比较治疗效果。结果:腹腔镜组围术期指标优于开放组,且术后近期并发症(6.67%)低于开放组(25.00%),数据比较有意义(P<0.05)。结论:针对腹股沟疝患者,科学运用腹腔镜经腹腹膜前补片置入术治疗方案,既可提高治疗效果,保证围术期指标指标稳定,降低术后并发症,值得推广。

开放式腹膜前间隙补片修补术治疗腹股沟嵌顿或绞窄性疝的应用优势评价

探究对腹股沟嵌顿或绞窄性疝患者实施开放式腹膜前间隙补片修补术治疗干预的效果。方法 将本院于2022年6月-2023年6月期间收治的腹股沟嵌顿或绞窄性疝患者设定为实验样本,纳入实验样本量总计60例,随机做有效分组处理,研究组与常规组,研究组患者实施开放式腹膜前间隙补片修补术治疗;常规组患者实施传统修补术,对比两组不同。结果 研究组患者并发症控制情况。手术各项指标改善情况、生活质量、炎性因子水平控制情况、免疫功能改善效果等均高于常规组(P<0.05)。结论 对腹股沟嵌顿或绞窄性疝患者实施开放式腹膜前间隙补片修补术治疗干预的效果理想。

大鼠腹壁切口疝开放腹膜前间隙补片修补术与氧化应激的相关性研究

探讨大鼠腹壁切口疝开放腹膜前间隙补片修补术与氧化应激的相关性研究。方法 选用117只SD大鼠,通过简单随机抽样方法随机分为空白对照组(n=9)、疝模型对照组(n=12)、补片植入空白对照组术后1、4、8、12周组(各组n=12)、疝模型补片修补组术后1、4、8、12周组(各组n=12)。将聚丙烯补片植入后两组大鼠的腹膜前间隙。取各组的腹壁(含或不含疝囊)组织,进行硫代巴比妥酸法检测,获得各组大鼠腹壁(含或不含疝囊)组织中丙二醛含量。结果 与正常组相比,切口疝模型组腹壁组织中丙二醛明显升高,有统计学意义(P<0.05)。有疝补片修补各组腹壁(含或不含疝囊)组织和无疝植入补片组各组腹壁(不含疝囊)组织中的丙二醛与正常组相比,术后1周、4周组明显升高,存在统计学差异(P<0.05),其余各组无显著差异(P>0.05)。有疝补片修补组术后各组腹壁不含疝囊组织与含疝囊组织匀浆中丙二醛含量无显著差异(P >0.05),有疝补片修补组与无疝植入补片组术后各组腹壁不含疝囊组织匀浆中丙二醛含量无显著差异(P >0.05)。结论 造切口疝的手术创伤会引起大鼠术后产生氧化应激反应;而疝病的存在不会引起机体发生氧化应激反应。切口疝行开放腹膜前间隙补片修补术引起的术后氧化应激反应相对较轻,持续时间为4-8周,并且游离两倍面积与一倍面积的腹膜前间隙所刺激机体术后发生的氧化应激反应差异不大。

腹壁切口疝225例开放性补片修补术疗效分析

目的分析总结腹壁切口疝开放性补片修补术的手术技巧及疗效。方法回顾分析武汉市九医院普外科2005年12月至2015年3月225例开放性切口疝修补术的临床资料，总结其手术技巧及术后复发、切口感染、血清肿等并发症及其处理。结果术后复发7例，切口感染13例，慢性疼痛16例，补片感染2例。结论Sublay手术安全、有效，价格低廉。

路径规划下腰疝修补术的临床疗效

目的探讨路径规划下腰疝修补术的临床疗效。方法采用回顾性描述性研究方法。收集2016年11月至2024年3月中国科学技术大学附属第一医院收治的35例腰疝患者的临床资料;男14例,女21例;年龄为(61±8)岁。根据术前CT检查疝缺损大小,疝缺损长径<4cm患者行增强视野下腹腔镜全腹膜外修补术(eTEP),疝缺损长径为4~8cm患者行腹腔镜部分腹膜外修补术(TAPE),疝缺损长径>8cm患者行开放腹膜前补片修补术(Sublay)。正态分布的计量资料以x±s表示,3组比较采用单因素ANOVA分析或Kruskal-Wallis检验。两两比较采用Bonferroni校正。偏态分布的计量资料以M(范围)表示。计数资料以绝对数或百分比表示,组间比较采用χ^(2)检验或Fisher确切概率法。结果(1)手术情况。35例患者中,15例行eTEP,男7例、女8例,左侧疝12例、右侧疝3例,手术时间为(92±44)min,术后住院时间为(5.6±2.8)d;17例行TAPE,男5例、女12例,左侧疝9例、右侧疝7例、双侧疝1例,手术时间为(114±56)min,术后住院时间为(6.4±3.0)d;3例行Sublay,男2例、女1例,左侧疝1例、右侧疝2例,手术时间为(150±55)min,术后住院时间为(12.3±7.8)d;3者术后住院时间比较,差异有统计学意义(F=4.83,P<0.05)。(2)随访情况。35例患者均获得随访,随访时间为40.5(3.0~91.0)个月。35例患者均无浆液肿、切口感染、肠瘘、肠梗阻、戳孔血肿术后并发症,,均未出现腰疝复发,行TAPE患者中1例术后发生腹胀,对症治疗后痊愈。行eTEP、TAPE、Sublay患者术后3个月内急性疼痛分别为0、5、2例,3者比较,差异有统计学意义(χ^(2)=8.69,P<0.05),两两比较,行eTEP和Sublay患者术后3个月内急性疼痛比较,差异有统计学意义(P<0.05),行eTEP和TAPE患者术后3个月内急性疼痛比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月后慢性疼痛分别为0、1、1例,3者比较,差异无统计学意义(χ^(2)=4.00,P>0.05)。结论根据患者腰疝缺损长径制订手术方式安全、可行。