基于代表作制度的学者学术水平评价及文献计量学指标参考价值探讨

学术评价对学术活动具有重要的导向作用,以科研质量和学术水平为导向的代表作评价逐步被接受并得到应用实践。对科研论文使用量化文献计量学指标评价的结果与同行评议的结果差异极小,可在一定条件限制下进行代表作筛选。文献计量学指标h指数可同时反映被引最高频次的论文数量及被引量,在评价学者学术水平时,以h指数为基础,参考最高引用论文的引用频次和论文发表时间范围,根据不同学科活跃度和规模确定学者的代表作,可尽可能客观地体现作者的学术水平。

我国科研代表作评价制度的发展历程与场景研究

[目的/意义]分析我国科研代表作评价制度的发展历程及应用场景,深化对代表作评价制度的认识,揭示现行代表作评价制度的特点。[方法/过程]以学术管理部门发布的科研代表作评价制度政策文本为主线,结合科研代表作评价的典型实践,揭示代表作发展的阶段历程与“三评”场景中的特点。[结果/结论]我国科研代表作评价制度建设主要由三类主体驱动;其发展历程可以划分为4个阶段,即回归质量导向的代表作评价制度探索阶段、明晰对象与流程的代表作评价制度体系化阶段、以“代表性成果”为主要指标的多场景评价阶段、“破五唯”背景下细化的代表作评价阶段;在人才评价、项目评审、机构评估等场景中,现行科研代表作评价的实施流程与程序安排各有侧重。

代表作评价制度的要素、困境与完善路径——基于社会学新制度主义的视角

代表作评价制度是我国新时代教育评价改革的重点建设内容之一,有助于破“五唯”,立“四新”。研究基于社会学新制度主义的分析框架,厘清代表作评价制度的规制性要素、规范性要素和文化—认知性要素,发现代表作评价制度在构建和实施过程中存在强制性规则缺失、规范性约束缺位及文化性认知束缚的困境。为此,完善法律法规、第三方监督和强化奖惩活动有益于塑造学术评价行动框架;强调社会约束性期待、强化高校内外部和学术共同体规范是代表作评价制度的内在要求;遵循改革规律、破除传统负向文化的影响、以学术思维为导向、推动大学治理体系和治理能力现代化是建设代表作评价制度的核心。

代表作评价制度提升教师科研能力实施途径初探

代表作评价制度是近年来我国教育评价改革的重要举措之一,也是各级科研单位教学评价改革的有益探索。探索代表作评价制度在我国的发展现状,及时发现当前探索过程中现存的主要问题,并从综合的视角探索代表作评价制度对科研群体的科研能力和科研价值进行科学评估,可及时肯定并评价对应的科研价值,激励科研群体深耕细作,提升科研成效和社会效益。文章运用文献检索、专家访谈、问卷调查等方法,针对教师群体,探究代表作评价制度对教师科研能力提升的价值,并根据教育实践现实,探究实施途径,激发教师科研热情,创设公信社会氛围。

“破五唯” 下代表作评价制度有效性和有限性思考

[目的/意义]近十年来,我国科技评价深化改革不断推进,提出破除“五唯”“SCI至上”“重量不重质”等顽疾,营造良好的学术生态环境,代表作评价制度已经成为深化科技评价制度改革的重要举措。[方法/过程]文章梳理了我国代表作评价制度的研究进展和实践现状,并从代表作评价制度的有效性和有限性出发,分析了代表作评价制度存在的问题,需要政府、业界和科技评价界共同思考解决。[结果/结论]“五唯”问题可能是个伪问题;传统评价方法与代表作评价应结合使用;完善科技管理机制是解决科技评价问题的根本办法。

以量化为基础以代表作为主的综合化学术评价制度构建——基于S大学的经验

高校学术评价的重点和基础在于科研成果和教学科研人员的评价,而在教学科研人员的评价中专业化技术职务的评聘更为典型和引人注目。S大学多年来坚持人才评价制度改革,已建立并形成了一套相对完善的以量化为基础以代表作为主的综合化评价体系,在实践中充分展现出了规范性、公正性和合理性。这一制度以2016年新修的《专业技术职务(教师)评聘工作办法》为主件,以《教师系列职务评审量化办法》等为附件,其内容包括了指导思想和评聘原则、组织机构、工作程序、申报资格及业绩的认定、对特殊人员的聘任等方方面面;其突出特点是评价过程公开透明、量化办法全面合理、坚持同行专家评价、代表作评审严格、注重分类指导与评价、配套制度完善。总结吸收S大学学术人才评价的经验和做法,我们认为构建以量化为基础以代表作为主的学术评价制度,其量化评价应不同于以往以科研为主、以成果数量和项目级别等为主的方法,要既评科研,也评教学,既看数量,也看质量,同时也不忽视思想政治表现与职业道德情操。与量化评价重在全面、客观和准确地揭示教学科研人员的学术水平和学术贡献不同,代表作评价主要在于测度、考量被评人的科研水平和能力。评审代表作,外审专家的遴选至关重要,并应采取措施,尽力排除人际关系等干扰。对于人文社会科学学术评价来说,单纯量化的办法存在诸多弊端,而单纯代表作评价亦有不少问题。相较而言,实行以量化为基础以代表作为主的综合化评价制度,不失为保证学术评价科学合理、公平公正且具可操作性的正确选择。

政策视角下代表作评价制度分析

习近平总书记在2016年“5·17”讲话中指出,我国哲学社会科学存在有数量缺质量的状况,存在重数量、轻质量的问题。自此以后,国家出台多项与学术评价有关的政策文件,以树立正确的评价导向。通过对这些政策文件进行内容分析,总结提炼文件中与代表作评议有关的核心观点,对目前代表作评价中涉及的代表作的类型、数量、构成,以及代表作评价的机制、方法和使用模式进行分析。研究发现,这些政策文件既将代表作评价作为一种评价制度,又将其作为一种评价方法来认定,代表作评价的意义就是将现有的评价思路向注重质量方向引导,要正确发挥评价“指挥棒”作用。

基于代表作制度的科研成果定量分析评价初探

科技部印发的《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》中指出,对部分科技活动的产出评价实行代表作制度。针对这一评价标准,从代表作角度出发,探讨定量分析方法在代表作筛选评定中应用的可行性,围绕科研评估中的产出和影响力部分以及科学计量学的基本准则,初步构建了基于定量分析方法的多维度代表作遴选框架。

基于代表作制度的z指数学者评价方法改进研究

文章以代表作制度为基础,使用h指数核心法和representative方法选取学者代表作,对Prathap提出的Z指数原理进行改进,探讨不同计算原理的评价效果,并通过图书情报学领域的实证分析,讨论每种指数的特征。研究发现:如果学者少量论文被引量显著高于其他学者,则有可能获得更好的Zr指数排名;如果学者的h指数核心论文的总被引量较高,则有可能获得较好的Zh指数排名;如果学者的全部论文被引量相对来说比较平均,则有可能获得较好的Z指数排名。在实际工作中需要根据评价目的选择合适的方法,以发挥出学术评价本身的意义。

代表作制度能否启动学术评价改革

复旦大学出土文献与古文字研究中心年轻教师郭永秉是位“80后”，2007年博士毕业，但他去年9月份已经成功评上了副教授，成了复旦大学中文系最年轻的副教授。提起晋升职称的过程，郭永秉自己说其中过程很曲折。

从同行承认到规范推荐--开放评价引发的开放科学革命与人才制度革命

为克服同行评议和文献计量法的根本缺陷,作者于15年前提出开放评价法这一替代方案。经过不断改进,迄今在实现学术评价客观化方面又有新的进展。为了突破同行承认是硬通货这一金科玉律,让非共识的原创、突破、颠覆性创新成果及时胜出,让原创人才、颠覆性创新人才及时胜出并充分发挥作用,建议用规范推荐取代通行的同行承认。这一主张基于程序公信、评价结果可重复的开放评价原则,它会使包括用户在内的外行评价成为可能,由此形成真正的学术市场和思想市场。工业革命形成经济市场实现了人类创造力的第一次大解放,让拥有商业才能者如鱼得水;开放科学革命将形成有效的学术市场和思想市场,实现人类创造力的第二次大解放,它会使拥有学术才能者如虎添翼,新型科研机构、教育机构如工业革命之后的公司企业,迅速崛起,纵横天下。率先发动和实现开放科学革命和人才制度革命的国家、地区与机构,将在吸引、保持拔尖人才方面赢得先机和优势。

我国科研成果评价三大核心制度研究综述与展望——兼论对体育科研成果评价制度的思考

科研成果评价制度不仅是科研成果评价体系的关键部分之一,也是科研成果评价的重要议题。基于当前科研成果评价制度的相关研究,对核心评价制度进行归纳与总结,可知其研究主要体现在同行评议制度的失信与完善、代表作制度的冷遇与热潮、评价监督制度的失范与细化方面,进而分析我国科研成果评价制度的研究进展和趋势,对我国体育科研成果评价制度的发展提出展望,即追求历史本源,加强本土创新;开放多元评价,优化评价主体;聚焦分类评价,推动融合评价;推进依法治评,保障评价监督。

高校学术评价不宜简单采用“代表作”制

近期国内诸多重点高校在学术评价制度方面进行改革，引入学术评价“代表作”制度，以图破除单纯学术量化评价弊端。显然，这样的举措对中国学术界由来已久的“重量轻质”学风具有一定纠偏作用，但这种纠偏是否意味着学术“量化”评价制度本身的终结？这一制度是否能够规避“量化”评价制度所产生的系列学术危机呢？

改革开放以来我国中小学生评价制度的发展与反思

本文以我国基础教育的培养目标和价值取向为依据,将改革开放以来中小学生评价制度发展分为四个阶段、两大类型,指出利益诱致与驱动是学生评价制度变迁的根本动因,而评价制度供求的非均衡状态是学生评价制度变迁的外在原因。本文最后提出,学生评价制度发展要以政府强制性变迁为主,实行渐进式变迁,在其发展过程中存在着路径依赖,要加强"制度学习",在继承与学习中进行创新和超越。

“代表作”制度的理论研究综述

[目的/意义]对国内外“代表作”评价的理论研究与应用研究进行概述总结,为形成科学、完整的能够为各方信服的“代表作”评价体系提供参考。[方法/过程]通过文献调研归纳“代表作”制度理论研究成果、列举“代表作”制度建设和实施案例,介绍“代表作”评价和“代表作”抽选的一般方法。[结果/结论]建议根据“代表作”政策法规要求,充分考虑学科特质,建立同行评议专家库,探索结合科学计量法与同行评价两种方法的多层次、多类型、多场景的“代表作”评价体系将有效筛选高质量的“代表作”,从而改善学术环境,引导科研管理与评价向更加积极合理方向探索。

基于Z指数的大学教师代表作评价研究

通过representative方法和H指数核心法对高校C部分教授发表的文章进行筛选得到代表作,并将其引入到Z指数中得到Z_h和Z_r指数。研究发现,H指数、Z指数、Z_h和Z_r指数两两通过了Pearson相关性检验,其中Z_r和Z指数、Z_r和Z_h指数的相关系数分别达0.763、0.796。相对于已被广泛应用的H指数,当一名科研人员拥有被引量较高的文章时,其将获得较高Z_r指数评价,这能够有效地反映科研人员的学术水平。相较于不区分作者顺序,以第一作者/通信作者为标准筛选,统计数据更加精确客观。Z_r指数将在未来的科研评价体系中得到广泛的研究,并拥有良好应用前景,在实际工作中建议结合文章CNCI、发文期刊区属等指标综合考虑,选取代表作。

中国制度型开放水平的测度评价及政策优化

基于制度型开放的概念内涵和基本特征,从营商环境、贸易投资自由化便利化、制度创新三个维度构建评价指标体系,运用熵权—Topsisi距离函数法对中国31个省(区、市)的制度型开放水平进行测度评价,结果表明:自贸区等对制度型开放水平具有明显的提升效应,广东、北京、上海、江苏、浙江、天津、福建等东部地区在引领制度型开放的同时,河南、湖南、四川、陕西、重庆等中西部地区的开放水平也随产业梯度转移和“一带一路”建设实现了跃升。然而,由于不同评价维度下短板弱项的存在,中国不同地区要实现制度型开放水平的整体提升,急需进一步推动自贸区向中西部和沿边地区优化布局,打造沿海、沿江、陆海通道等自贸区发展带和自贸区联盟,适时推动制度型开放平台转型升级,加快不同开放功能平台的集聚化发展。

开放式评价与学术市场:彻底解放学者的创造力

大学者,有大师之谓也;一流学科,有一流学者之谓也。前沿学者就是一流学者和学术带头人,是因作出突破性成果而在学术前沿占有一席之地的学者。在互联网上规范展示他们的突破性成果及突破点四要素即可让他们及时胜出。前沿学者因特征鲜明并辅以开放式评价而使非同行的专家学者及具备较高知识水平的用户也可以评鉴,因此形成真正的学术市场。在学术市场中,前沿学者自立门户、自主创业,拥有自由宽松、平台高阔的工作环境,拥有科研、人事、财务和管理的自主权,成为全球学术研究网络的节点,并且因自己的独特竞争优势而获得研究经费和成果回报,实现工作自由和财务自由。开放式评价和学术市场可以促发学者创造力的大解放,同时也事半功倍地实现科研资源优化配置与高效利用。建设基于学术市场的网络/平台式科教体系与建设"双一流"并重,可以多管齐下,在我国建成世界一流的高等教育体系与科研创新体系。

现代远程开放教育学生评价制度改革初探

自从1999年教育部启动我国现代远程开放教育试点工程以来，经过近8年的发展。正在逐步形成一个符合中国国情的国家现代远程教育体系。在这种借助于网络．以学生自主学习为中心的新型教育形式中。学生是学习的主体，是教育评价的核心对象。现代远程开放教育现行的学生评价制度的标准与全民素质教育推进和构筑知识经济时代终身学习体系发生着摩擦。要真正履行远程教育“人人享有终身接受教育的权利”的承诺，就必须改革现行的开放教育学生评价制度。

日本科技成果评价制度及借鉴

通过对日本科技评价制度的历史与评价体系的考察,认为日本的科技评价制度包括机构评价、课题评价和人员评价,其中最有特色的是课题评价制度。其有效的法律保障、开放性和透明性,以及加大对科技的投入等特点都值得我们借鉴。