椎间盘镜与开放髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的 比较椎间盘镜 (microendoscopicdiscectomy ,MED)与开放式髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效 ,探讨各自的手术适应证。方法 12 0例腰椎间盘突出症患者分为 2组 ,行MED和开放式髓核摘除术的各 6 0例。结果 术后JOA改善率优良者MED组有 5 4例 (90 % ) ,开放式髓核摘除术组有 5 0例 (83% )。两组JOA评分在术后 3个月开始至 1年均有显著升高 ,术后 1年后分数则无明显提高。两组术前病程均与JOA评分改善率呈负相关 ,即病程愈短 ,改善率愈高。两组主要并发症均为术后复发各 1例 ,椎间盘炎各 1例。无神经根及脊髓损伤。结论 两种手术方式均获得肯定的疗效 ,而MED在术中出血量、住院时间上均比开放式髓核摘除术缩短 ,术后疗效也较好。MED适用于单节段腰椎间盘突出症 ,尤其是向侧后方突出者 ,或合并同侧节段侧隐窝狭窄者。而游离型脱出 ,甚至引致马尾综合症者 。

后路开放与经皮椎间孔镜入路髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的对比腰椎后路开放髓核摘除术(open lumbar microdiskectomy,OLM)与经皮椎间孔镜髓核摘除术(transforaminal percutaneous endoscopic lumbar diskectomy,PELD)治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法分析2012年3月-2016年3月中部战区空军医院骨科收治的72例单间隙腰椎间盘突出症患者的临床资料。OLM组32例,男性15例,女性17例,平均年龄(49.31±10.48)岁,平均随访时间(32.59±11.00)个月;PELD组40例,男性23例,女性17例,平均年龄(53.40±13.16)岁,平均随访时间(33.08±12.88)个月。记录患者手术节段、手术时间、术中出血量、住院时间、手术相关并发症、翻修率、术前/术后1 d/末次随访时的下肢疼痛视觉模拟评分(visual analog scale of lower limbs,VAS-L)、背部疼痛视觉模拟评分(visual analog scale of back,VAS-B)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果两组基线资料及围术期指标无明显差异,但PELD组在住院时间[(1.60±0.74)d vs(2.50±0.67)d]、术中出血量[(24.05±11.03)ml vs(47.75±12.79)ml]方面优于OLM组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后各时间点疼痛指标VAS及功能指标ODI评分均优于术前(P<0.05),但组间比较,除在术后1 d PELD组VAS-B(1.95±0.71 vs 2.34±0.86,P<0.05)显著低于OLM组以外,其余各时间点VAS-L及ODI的组间差异均无统计学意义。术后随访PELD组有4例翻修,OLM组无翻修,两组手术相关并发症、翻修率差异无统计学意义。结论OLM与PELD治疗腰椎间盘突出效果相近,PELD住院时间、术中出血、术后疼痛程度上有一定优势,但PELD组有一定的翻修率。

腰椎髓核摘除术后终板炎引起终板软骨剥脱游离导致术后复发的个案报道

我们对1名腰5骶1(L5/S1)腰椎间盘突出症患者进行了开放性髓核摘除术,术后不到1个月,患者就起床务农,导致终板炎的发生,终板软骨剥脱游离突入椎管压迫神经,导致术后复发.我们再次行椎管探查、神经减压、腰椎融合内固定术,患者术后恢复良好,神经放射痛及腰痛症状消失.

显微内窥镜腰椎间盘切除术与开放手术的临床疗效比较

目的比较显微内窥镜腰椎间盘髓核摘除术(MED)和标准开放手术,评价MED的临床价值。方法对200例腰椎间盘突出症手术患者进行回顾性比较研究。100例接受MED。同期100例经开放手术。MED采用旁正中小切口,在内镜下完成神经根探查、减压和椎间盘髓核摘除。开放手术采用标准的经椎板间隙开窗、神经根减压和椎间盘髓核摘除。结果 MED组平均随访15个月。开放手术组平均随访19个月。MED组手术后切口疼痛轻,镇痛治疗显著少于开放手术组。采用改良MacNab标准评定随访结果:优75%,良22%,可3%。开放手术组症状改善情况与MED组相似。结论同标准开放手术比较,MED表现相似的短期临床效果,并具有切口小、组织损伤轻和恢复较快的特点,但必须严格掌握适应证。

椎间孔镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症的效果观察

目的:对两种手术方式治疗腰椎间盘突出症患者的疗效进行评价。方法:2017年1-12月收治腰椎间盘突出症患者80例,根据患者入院先后分为两组。对照组于俯卧位进行开放髓核摘除术,观察组实施经皮椎间孔镜下手术,分析不同方式的手术结果。结果:观察组在手术基础情况上,如切口太小、术中出血量、住院时间等方面均优于对照组,组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。与此同时,观察组在VAS疼痛对比分析上也较好,说明椎间孔镜下手术疼痛度更低。在ODI功能障碍指数的分析上,观察组也表现出了相对满意度的效果。两组患者的优良率情况对比,对照组77.5%,观察组90%,明确显示观察组的情况更好。结论:采用经皮椎间孔镜下手术治疗腰椎间盘突出症的效果是显而易见的,在微创手术的支持下能够提升患者的耐受度,疼痛度更低,手术治疗时间缩短,患者的生活质量得到改善。

不同术式治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及对腰椎动态的远期影响比较

目的探究不同术式治疗单纯腰椎间盘突出症患者的临床疗效及对腰椎动态的远期影响。方法回顾性收集2011年3月-2016年1月治疗的腰椎间盘突出症患者120例,其中60例行椎间孔镜TESSYS技术行髓核摘除,作为TESSYS组;60例行开放性髓核摘除术,作为开放组。比较两组患者手术情况和术后VAS评分、ODI指数;采用ELISA检测手术前后患者血清中C反应蛋白(CRP)、白细胞介素6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的含量,比较两组患者末次随访时的病变腰椎动态变化。结果 TESSYS组切口长度、手术时间、出血量、住院时间,以及术后血清中CRP、IL-6和TNF-α水平等数据均显著低于开放组(P<0.05);两组术后VAS评分、ODI评分均显著降低(P<0.05),但组间无显著差异(P>0.05);两组患者随访均未出现复发,病变椎间隙均显著变窄(P<0.05)、邻近节段出现退变,而邻近节段椎间隙高度无显著变化(P>0.05),两组无显著差异(均P>0.05)。结论两种技术治疗单纯腰椎间盘突出症的近期疗效、对腰椎动态的远期影响相差不大,但TESSYS技术创伤更小,患者术后恢复更快。

两种腰椎间盘切除术式神经传导与疼痛介质比较

[目的]比较内镜与开放腰椎间盘切除术后神经传导与疼痛介质的改变。[方法]2017年3月-2020年1月100例腰椎间盘突出症患者,采用抽签法分为两组。其中,51例采用内镜下髓核摘除(内镜组),49例采用传统开窗髓核摘除(传统组)。比较两组患者的临床结果、神经传导、疼痛介质水平变化情况。[结果]内镜组手术时间、切口长度、术中出血量、术后下床时间及住院时间均显著优于传统组(P<0.05)。术后两组神经传导速度水平均显著升高(P<0.05),且内镜组腓肠神经、隐神经、胫神经及腓总神经传导速度均显著优于传统组(P<0.05)。术后两组5-HT、PGE2水平均显著降低(P<0.05),且内镜组均显著优于传统组(P<0.05)。[结论]内镜下髓核摘除治疗腰椎间盘突出症效果显著,可有效改善神经传导与疼痛介质水平。