上消化道穿孔急诊修补术患者实施快速康复外科护理的效果

目的:研究快速康复外科护理用于上消化道穿孔急诊修补术患者中的效果。方法:研究中选取2022年12月至2023年12期间湖南省人民医院收治的80例上消化道穿孔急诊修补术患者为研究对象,选用随机数表法分组,划分为对照组和研究组,每组40例患者。对照组、研究组分别给予常规护理、快速康复外科护理,比较术后恢复情况、并发症发生率、生活质量、护理满意度、疼痛情况、心理状况。结果:研究组患者肛门排气时间、下床活动时间、进食时间以及住院时间均短于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率相较于对照组更低(P<0.05)。生活质量相比较,经护理后研究组生活质量评分高于对照组(P<0.05)。疼痛情况相比较,护理前两组差异不显著(P>0.05),经护理干预后,研究组疼痛评分低于对照组(P<0.05)。心理状况相比较,护理前两组SAS及SDS评分差异不显著(P>0.05),经护理干预后,研究组患者SAS及SDS评分低于对照组(P<0.05)。结论:上消化道穿孔需行急诊修补术患者同步展开快速康复外科护理,有助于护理效果的提升,不仅可加快患者术后康复速度,还可减轻患者的术后疼痛感,预防并发症的出现,让患者处在最佳的身心状态,提升患者生活质量,使患者临床护理满意度提升,值得运用。

腹腔镜与开腹修补术治疗老年上消化道穿孔的对照研究

目的:比较腹腔镜与开腹修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果及对免疫功能的影响。方法:分析81例在本院行胃十二指肠溃疡穿孔修补术老年患者的临床资料,其中腹腔镜组42例,开腹组39例,比较两组手术时间、肛门排气时间、住院时间、死亡率、术后VAS疼痛评分、术后镇痛剂使用率及常见并发症发生率,于术前和术后第1、3、5、7天测定两组患者外周血CD3^+、CD4^+、CD8^+T细胞和外周血CRP、IL-6、TNF-α。结果:腹腔镜组肛门排气时间、住院时间均显著低于开腹组,腹腔镜组术后第1、3、5、7天VAS评分及术后镇痛剂使用率显著低于对照组,腹腔镜组并发症发生率明显低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后第1、3天两组CD3^+、CD4^+、CD8^+T细胞比较,差异均无统计学意义(P>0.05),第5、7天腹腔镜组CD3^+、CD4^+、CD8^+T细胞均显著高于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组术后同一时点CRP、IL-6、TNF-α均显著低于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜穿孔修补术治疗老年上消化道穿孔效果较开腹好,对细胞免疫功能影响小,应激反应小,微创优势明显,可作为临床首选方案。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效对比研究

目的探讨开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效。方法选取2012年1月至2014年7月在本院进行治疗的110例上消化道溃疡穿孔患者,按照入院先后顺序分为对照组和观察组,分别采用开腹手术和腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术进行治疗,将两种治疗措施的临床效果进行分析对比。结果与对照组上消化道溃疡穿孔患者的手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间及并发症发生率相比,观察组更具有优势(P<0.05)。结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔较开腹手术效果更显著,值得推广及借鉴。

腹腔镜与开腹修补术治疗上消化道溃疡穿孔疗效比较

目的比较腹腔镜与开腹修补术治疗上消化道溃疡穿孔的临床效果。方法选择2009年9月至2016年8月暨南大学附属郑州市第二人民医院收治的上消化道溃疡穿孔患者78例,根据患者自愿原则分为开腹修补组(n=41)和腹腔镜修补组(n=37),开腹修补组患者行传统开腹穿孔修补术,腹腔镜修补组患者行腹腔镜穿孔修补术,比较2组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后引流量、术后住院时间及并发症发生率。结果 2组患者均顺利完成手术,腹腔镜修补组无中转开腹手术患者。腹腔镜修补组患者手术时间、术后排气时间及住院时间显著短于开腹修补组(P<0.05),术中出血量、术后引流量显著少于开腹修补组(P<0.05)。腹腔镜修补组发生肠梗阻2例,腹腔脓肿1例,并发症发生率为8.1%(3/37);开腹修补组发生切口感染4例,肠梗阻5例,腹腔脓肿3例,并发症发生率为29.3%(12/41);腹腔镜修补组患者并发症发生率显著低于开腹修补组(χ~2=4.217,P<0.05)。肠梗阻患者经禁食、营养支持等对症处理5 d后恢复肠道功能,腹腔脓肿患者经B超引导下穿刺等对症处理治疗10 d后脓肿消失,切口感染患者经抗感染治疗后治愈。结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术具有创伤小、手术时间短、出血少、术后患者恢复快、并发症少等优点。

腹腔镜修补术和传统修补术对上消化道穿孔患者的治疗效果及对胃肠道功能的影响分析

目的探讨腹腔镜修补术(Iaparoscopic Peritoneal Perforation Repair,LR)和传统开腹修补术(Open Ab⁃dominal Perforation Repair,OR)对上消化道穿孔患者的治疗效果及对胃肠道功能的影响。方法方便选取2022年6月-2023年6月青海省玉树州曲麻莱县人民医院收治的96例上消化道穿孔患者为研究对象,根据随机数表法分为两组,对照组采用OR治疗,研究组采用LR治疗。比较两组的手术指标、并发症发生率、胃肠道功能。结果两组手术时长比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组的手术切口、术中出血量优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05);研究组并发症总发生率为10.4%,低于对照组的20.8%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.849,P<0.05);研究组恢复肠鸣音时间及首次排气时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论上消化道穿孔患者使用LR治疗可减少患者的术中出血量,降低并发症发生率,减小手术切口,提高患者胃肠道功能的康复速度。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效比较

目的 :探讨上消化道溃疡穿孔患者应用开腹及腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的临床效果,分析两种手术术式的临床应用价值。方法 :选取上消化道溃疡穿孔且限期手术患者77例,根据随机原则分成开腹组(n=33)和腹腔镜组(n=44)。观察两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量及排气量、术后并发症及疼痛情况。结果 :腹腔镜组患者手术时间及术后排气时间短于开腹组患者,术中出血量、术后1～4 d引流量少于开腹组,术后VAS评分、术后并发症总发生率低于开腹组(P <0.05)。结论 :上消化道溃疡穿孔患者应用腹腔镜修补术相较于开腹修补术具有手术时间短、术后康复快且对机体创伤小等优点。

上消化道穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的对比研究

目的探讨上消化道穿孔患者运用腹腔镜修补术和开腹修补术术后胃肠动力恢复的效果。方法选取2014年2月~2016年3月收治的84例上消化道穿孔患者为研究对象,根据手术方式分为腹腔镜组和开腹组。腹腔镜组实施腹腔镜修补术进行治疗;开腹组采用开腹修补术进行治疗。对比两组患者治疗后肠动力恢复情况。结果腹腔镜组患者第一次排便时间、肛门排气时间、肠鸣音恢复时间、疼痛情况以及住院时间等的数据明显优于开腹组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。但是手术时间方面,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜修补术具有创伤小、安全、快速等优点,在术后可以有效的促进胃肠功能的恢复,在治疗胃穿孔的临床中具有非常重要的意义。

基于知信行理论的优质护理对腹腔镜上消化道穿孔修补术患者应激反应及术后恢复的影响

目的探讨基于知信行理论的优质护理在腹腔镜上消化道穿孔修补术患者中的应用效果.方法回顾性分析我院2021年5月—2023年3月收治的92例上消化道穿孔患者的临床资料,根据所采用的护理方法不同将其分为对照组与观察组,各46例.对照组采用常规护理,观察组采用基于知信行理论的优质护理,两组均持续随访至术后3个月.对比两组患者的负面情绪、生理应激反应、术后恢复情况及并发症发生情况.结果护理后,观察组焦虑自评量表、抑郁自评量表评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P﹤0.05).术后24 h,观察组促肾上腺皮质激素、皮质醇水平均低于对照组,组间差异有统计学意义(P﹤0.05).术后72 h,观察组疼痛视觉模拟评分低于对照组,术后进食、下床活动、住院时间均短于对照组,组间差异有统计学意义(P﹤0.05).观察组并发症发生率为2.17%,低于对照组的17.39%,差异有统计学意义(P﹤0.05).结论基于知信行理论的优质护理能降低腹腔镜上消化道穿孔修补术患者生理、心理应激反应,缓解术后疼痛,减少并发症的发生,促进术后康复.

腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术100例临床疗效分析

探讨腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的疗效。方法 选择2022年收治的上消化道溃疡穿孔患者100名,对照组采用开腹治疗,观察组采用腹腔镜治疗,对比两组的疗效。结果 观察组出血量更少,P<0.05;观察组排气、下床、出院都更迅速,P<0.05;观察组炎性因子水平更低,P<0.05;观察组并发症发生率更低,P<0.05。结论 采用腹腔镜治疗上消化道溃疡穿孔具有出血量少、康复速度快、炎症因子水平低、并发症发生率低等优势。对于上消化道溃疡穿孔的治疗,推荐采用腹腔镜手术方式。

腹腔镜与开腹修补上消化道穿孔疗效分析

目的比较腹腔镜与传统开腹修补上消化道穿孔的优缺点,为临床治疗手术方式的选择提供依据。方法选择2016年12月—2018年1月本院收治的92例手术治疗上消化道穿孔患者作为研究对象,按照手术方法不同分为腹腔镜组(LR组,45例)与开腹组(OR组,47例)两组。比较两组患者手术时间、腹腔脓液量、切口长度、术中出血量、下床活动时间、术后肛门排气时间、住院时间、拔出引流管时间等,以及术后常见的并发症(肺部感染、肠梗阻、肠瘘、穿孔处感染或切口感染、腹腔脓肿等)的发生率和疼痛程度评分。结果腹腔镜组患者的腹腔积液量、手术时间均高于开腹组,差异无统计学意义(P>0.05);而腹腔镜组患者的切口长度、术中出血量均小于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组患者的下床活动时间、肛门通气时间、住院时间、拔出引流管时间均小于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组患者术后并发症发生率低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组患者术后1天、术后2天、术后3天疼痛程度评分均显著低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜组(LR)与开腹组(OR)相比具有创伤小、术后恢复快、术后并发症少、住院时间短等优势,在治疗上消化道穿孔方面,腹腔镜上消化道穿孔修补术可能是一种安全且有效的手术方式。

腹腔镜穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔的应用价值评估

分析腹腔镜穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔的应用价值。方法:选取2021年01月~2024年01月我院收治的80例上消化道溃疡穿孔患者,随机均分为实验组和对照组,对照组采取开腹穿孔修补术治疗,实验组采取腹腔镜穿孔修补术治疗,对比两组患者治疗效果。结果:实验组患者的CD3 、CD4 和CD4 /CD8 指标均高于对照组,CD8 低于对照组(P<0.05)。实验组患者治疗后生活质量评分高于对照组(P<0.05)。实验组患者围术期指标均低于对照组(P<0.05)。实验组术后并发症发病率低于对照组,组间差异显著(P<0.05)。结论:为上消化道溃疡穿孔患者采取腹腔镜穿孔修补术治疗,患者的免疫功能可以得到明显的改善,同时,患者治疗后预后效果也得到提升。患者采取腹腔镜手术治疗的各项手术指标相比开腹手术更佳,而且腹腔镜手术的安全性也明显提高。因此,值得临床广泛推广应用。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术临床效果比较

目的观察比较开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术治疗上消化道溃疡穿孔患者的临床效果。方法选取2010年5月—2011年5月在我院进行治疗的上消化道溃疡穿孔患者100例,将其按照住院号尾号的奇偶分为治疗组和对照组各50例,治疗组采用腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术,对照组采用传统开腹手术进行治疗,对比2组患者手术治疗情况及术后并发症情况。结果 2组患者手术治疗情况比较,差异有统计学意义(P<0.01);2组患者术后并发症的情况对比,治疗组发生并发症概率为2.00%,对照组发生并发症概率为16.00%,治疗组优于对照组,有统计学意义(P<0.05)。结论采用腹腔镜治疗上消化道溃疡穿孔患者,手术创伤小,愈合较快,治疗效果好,安全有效,值得临床推广。

双镜联合上消化道穿孔修补术与开腹手术的疗效对比

目的探讨腹腔镜与胃镜联合进行上消化道穿孔修补术在临床应用中的优点。方法分时段收治上消化道穿孔患者34例,其中13例行开腹手术,21例行腹腔镜胃镜下联合修补术。观察穿孔大小、穿孔时间、手术时间、术中出血量、术后起床、排气时间及术后体温情况。结果在术中出血量、术后体温、术后恢复时间上,双镜组明显优于开腹组。结论双镜联合胃十二指肠穿孔修补术较开腹手术优点明显,可作为上消化道穿孔的常规手术方法。

不同急诊手术方式治疗老年急性上消化道溃疡穿孔修补术的疗效比较

目的比较不同急诊手术方式治疗老年急性上消化道溃疡穿孔的疗效。方法回顾性分析2016年1月-2018年12月秦皇岛市第一医院收治的老年急性上消化道溃疡穿孔患者94例临床资料,根据手术方式的不同分为2组,开腹组(41例)采取开腹穿孔修补术,腹腔镜组(53例)采取腹腔镜下穿孔修补术。比较2组患者临床疗效、围手术期指标(手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、术后排气时间、住院天数、术后并发症)及血清炎性因子(hs-CRP、TNF-α、IL-6)含量的差异。结果腹腔镜组治疗总有效率为96.23%,高于开腹组的78.05%(χ^2=5.738,P<0.05)。与开腹组比较,腹腔镜组手术时间和术中出血量明显较少,术后胃肠功能恢复时间、排气时间和住院天数明显缩短(t/P=7.848/<0.001,9.953/<0.001,10.797/<0.001,4.598/<0.001,9.596/<0.001),腹腔镜组术后并发症总发生率较开腹组显著降低(χ^2=7.069,P<0.01)。腹腔镜组术后血清hs-CRP、TNF-α和IL-6含量较开腹组明显下降(t/P=5.203/<0.001,6.683/<0.001,4.424/<0.001)。结论腹腔镜下穿孔修补术可有效改善老年急性上消化道溃疡穿孔患者的临床疗效,具有较高的有效性和安全性,值得临床推广应用。

急性上消化道穿孔的微创修补术与传统开腹胃大部切除术的疗效探究

目的:探究急性上消化道穿孔采用微创腹腔镜下修补术与开腹胃大部切除术的临床疗效。方法:回顾性分析我院收治并行手术治疗的86例急性上消化道穿孔患者的临床病历资料,根据手术方式不同分为微创手术组和胃大部切除术组。结果:微创手术组在手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、镇痛药物的使用、住院时间以及术后并发症等方面均较开腹胃大部切除术组具有明显优势(P<0.05);两组在术后复发率上无明显差异(P>0.05)。结论:与传统开腹胃大部切除术相比,微创腹腔镜下穿孔修补术在急性上消化道穿孔的疗效上占有优势,具有较好的临床应用价值。

腹腔镜与开腹手术修补上消化道溃疡穿孔效果比较

目的探讨腹腔镜与开腹手术修补上消化道溃疡穿孔的疗效差别。方法选取2011年1月至2013年6月我院收治的36例上消化道溃疡穿孔患者,依据治疗方法不同分为腹腔镜组和开腹组,每组18例,腹腔镜组行腹腔镜修补手术,开腹组行开腹修补手术。观察两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生情况。结果腹腔镜组手术时间、术后排气时间、住院时间均明显短于开腹组,术中出血量明显少于开腹组,差异均有统计学意义。结论腹腔镜治疗上消化道溃疡穿孔,相对于开腹手术来说,具有手术时间和住院时间短、术中出血量小、术后恢复快等优势,结论值得进一步研究。

探究微创腹腔镜与传统开腹修补术治疗老年上消化道穿孔术后的并发症及预后差异

目的探究与分析微创腹腔镜与传统开腹修补术治疗老年上消化道穿孔术后并发症及预后差异。方法选取我院自2013年8月至2015年8月收治的80例老年上消化道穿孔患者,按照手术方式分为开腹组与腹腔镜组,每组各40例,对比两组患者切口长度、术中出血量、术后疼痛评分、术后进食时间、术后肛门排气时间、切口感染、肺部感染、腹腔感染发生率及病死率。结果腹腔镜组较开腹组相比切口长度缩短、术中出血量减少、术后疼痛评分降低、术后进食时间缩短、术后肛门排气时间缩短,具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组较开腹组相比切口感染率、肺部感染率、腹腔感染率合计相比均明显降低,具有统计学意义(P<0.05)。开腹组与腹腔镜组的病死率相比均无明显差异(P>0.05)。结论微创腹腔镜相比于传统开腹修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果更加显著,术后并发症发生率较低,未增加病死率,安全性较高,值得推广与应用。

开腹与腹腔镜上消化道溃疡穿孔修补术的效果对比

目的探讨开腹与腹腔镜手术治疗上消化道穿孔的优缺点。方法对我院65例上消化道溃疡穿孔病例按照手术方式分为开腹手术组和腔镜修复组。回顾性分析两组患者在手术时间、术中出血量、术后引流情况、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、术后体温异常、术后住院时间及术后并发症情况的指标。结果两组组在术中出血量、术后镇痛例数、术后肛门排气时间、体温异常、住院时间方面差异有统计学意义,P<0.05。两组在平均手术时间和住院费用方面的差异无统计学意义,P>0.05。具体见表1。术后开腹组发生腹腔脓肿1例,1例切口感染,腹腔镜组未发生并发症。结论腹腔镜上消化道溃疡穿孔修术是一种安全有效的微创手术,手术创伤小,术后恢复快,住院时间短的优点,值得临床推广。

腹腔镜与开腹修补术治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效对比分析

目的探讨分析腹腔镜与开腹修补术治疗上消化道溃疡穿孔的临床疗效。方法从本院2015年1月~2017年1月收治的上消化道溃疡穿孔患者中选取80例,对其临床资料进行回顾性分析,对照组40例患者接受传统开腹修补术治疗,观察组40例患者接受腹腔镜修补术治疗,比较两组疗效和并发症情况。结果在手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间上比较,观察组手术时间、排气时间及住院时间比对照组明显更短,术中出血量更少(P<0.05);在并发症发生率上比较,观察组比对照组明显更低(P<0.05)。结论在治疗上消化道溃疡穿孔上,相较于传统开腹修补术,腹腔镜修补术具有创伤小、出血量低、恢复快的优势,同时并发症发生率更低,具有更高的安全性,值得推广使用。

传统开腹修补术与腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果分析

目的比较传统开腹修补术与腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的临床效果。方法选取2018年3月至2020年12月我院收治的老年上消化道穿孔患者107例,根据手术方式的不同分为两组。对照组实施传统开腹修补术,观察组实施腹腔镜修补术。比较两组的手术相关指标、术后疼痛程度及并发症。结果观察组的切口长度显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,手术时间、术后首次肛门排气时间、肠鸣音恢复时间均显著短于对照组(P<0.05)。观察组术后6 h、24 h、36 h的VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜修补术治疗老年上消化道穿孔的效果显著,可有效促进患者术后恢复,减轻术后疼痛,且并发症发生率较低。