腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术治疗外伤性脾破裂的疗效对比

目的对比外伤性脾破裂治疗中开腹脾切除术与腹腔镜脾切除术的疗效。方法选取我院80例外伤性脾破裂患者,分为腹腔镜脾切除术组(观察组)与开腹脾切除术组(对照组)各40例。统计分析两组脾破裂分级、血液分析参数、术后并发症发生情况。结果术后观察组脾破裂分级Ⅰ级、Ⅱ级比例均高于对照组,Ⅲ级、Ⅳ级比例均低于对照组(P<0.05)。观察组Hb水平、HCT水平相比于对照组的数据更高(P<0.05),但PLT水平两组数据接近,没有差距(P>0.05)。观察组术后并发症发生率7.50%(3/40)低于对照组27.50%(11/40)(χ^(2)=5.541,P<0.05)。结论外伤性脾破裂治疗中腹腔镜脾切除术的疗效较开腹脾切除术显著,值得推广。

腹腔镜与开腹脾切除术对肝硬化继发性脾功能亢进治疗效果的对比研究

目的:比较腹腔镜脾脏切除术(LS)和开腹脾切除术(OS)治疗肝硬化继发性脾功能亢进患者的效果。方法:2015年1月-2019年12月收治肝硬化继发性脾功能亢进患者113例,分为两组。A组实施LS治疗;B组实施OS治疗。比较两组临床效果。结果:A组中转开腹率为25.8%;两组术后白细胞、血小板、血红蛋白、总胆红素、谷丙转氨酶及谷草转氨酶等指标水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组术后住院时间和引流管放置时间均低于B组,但A组住院费用、手术出血量和手术时间均高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);同时,A组术中输血率也明显高于B组。结论:针对肝硬化继发性脾功能亢患者,LS确实是一种有效、痛苦较少的手术,但是手术风险依然较高;与传统的OS相比,LS的安全性和患者收益尚值得商榷。

腹腔镜与开腹脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症患者的临床效果比较

目的探讨并比较腹腔镜与开腹脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症患者的临床效果。方法选取2016年1月~2018年3月在我院进行诊治的72例肝硬化门静脉高压症患者作为研究对象,运用随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各36例。对照组患者采用开腹脾切除术,观察组患者采用腹腔镜脾切除术。比较两组患者的住院指标、肝功能指标、白细胞、血小板水平及疗效。结果观察组患者的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,切口疼痛视觉模拟量表(VAS)评分低于对照组,术后下床时间、术后住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1、7天,观察组患者的血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、血清天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、血清总胆红素(TBil)、血清直接胆红素(DBil)均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后1个月的白细胞、血小板水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的治疗总有效率为94.44%,高于对照组的77.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜脾切除术能够缓解患者的手术疼痛,减轻对肝功能的影响,保护患者免疫功能,值得应用推广。

二级脾蒂精准离断法腹腔镜脾切除术及开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂

目的:研究二级脾蒂精准离断法腹腔镜脾切除术(laparoscopic splenectomy,LS)及开腹脾切除术(open splenectomy,OS)治疗创伤性脾破裂(traumatic splenic rupture,TSR)的可行性及疗效。方法:选取2016-11~2019-09我院就诊的TSR患者83例,均实施二级脾蒂精准离断法脾切除术,其中23例血流动力学基本稳定的患者实施LS(LS组),60例血流动力学不稳定的患者实施OS(OS组),分析比较两组术中、术后临床指标及不良反应发生情况。结果:两组均成功实施二级脾蒂精准离断术,LS组无中转开腹,胸腔闭式引流2例;OS组行肝脏修补12例,胃肠道手术9例,胆囊切除术4例,胆道修补T管引流1例,胰腺修补2例,胸腔闭式引流9例。LS组及OS组的平均腹腔出血量分别为(1547.1±301.8)ml、(2354.6±344.3)ml,平均术后胃管拔除时间分别为(1.2±0.5)d、(3.8±1.8)d,平均腹腔引流时间为(2.1±0.8)d、(4.9±2.2)d,平均术后住院时间分别为(7.5±1.4)d、(12.6±3.1)d,差异均有统计学意义(P<0.05)。LS组术后未出现严重并发症;OS组术后出现腹腔乳糜漏1例、腹腔感染2例、肺部感染4例、切口感染1例。结论:对于血流动力学稳定的TSR患者,二级脾蒂精确离断法LS微创治疗安全可行,脾动脉阻断是关键步骤,符合加速康复外科的理念。二级脾蒂精确离断法OS更适用于血流动力学不稳定的TSR患者,且并发症发生率低。

开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的临床价值研究

目的:研究治疗创伤性脾破裂采用开腹脾切除术的临床价值。方法:选择创伤性脾破裂患者60例,通过双盲随机数字法均分为两组,每组30例,对照组患者采用脾破裂修补术治疗,观察组患者采用开腹脾切除术治疗,观察比较两组治疗效果、手术情况及并发症发生情况。结果:观察组临床治疗总有效率比对照组明显更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术中出血量、术后排气时间、恢复饮食时间及住院时间与对照组比较无明显差异,差异无统计学意义(P>0.05),而手术时间比对照组明显更短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率比对照组显著更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床治疗创伤性脾破裂采用开腹脾切除术能够有效提高疗效,缩短手术时间,使并发症发生率显著降低,值得推广。

腹腔镜下脾切除术与开腹脾切除术的疗效对比及应用体会

目的观察腹腔镜下脾切除术(LS)与开腹脾切除术(OS)的疗效及应用体会。方法选择2017年6月至2019年3月本院治疗的脾脏疾病患者60例,应用随机数表法分为两组,各30例。观察组接受LS治疗,对照组接受OS治疗,观察两组围术期指标及并发症。结果观察组术中出血量(192.08±86.23)ml、胃肠功能恢复时间(1.59±0.68)d低于对照组(354.76±163.91)ml、(4.03±1.12)d,手术时间(177.94±58.23)min长于对照组(135.87±40.14)min,差异有统计学意义(P<0.05);观察组、对照组住院时间[(10.05±2.41)d、(10.67±1.59)d]对比,差异无统计学意义;观察组并发症发生率(3.33%)较对照组(26.67%)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论脾脏疾病患者接受LS治疗是安全、可行的,具有手术创伤小、止血确切、并发症少等优点,利于促进患者胃肠功能恢复。

腹腔镜与传统开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂患者的疗效比较

目的比较腹腔镜与传统开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂患者的疗效。方法回顾性分析2017年4月至2019年5月于九江市第一人民医院治疗的80例创伤性脾破裂患者的病历资料,根据治疗方法的不同分为对照组和试验组,每组40例。对照组采用传统开腹脾切除术治疗,试验组采用腹腔镜脾切除术治疗,比较两组的治疗效果及预后情况。结果试验组治疗有效率高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后,试验组免疫球蛋白(Ig)A、IgM水平高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用腹腔镜脾切除术治疗创伤性脾破裂患者的临床效果优于传统开腹脾切除术,且并发症较少,炎症反应轻微,安全性高。

开腹脾切除术及腹腔镜脾切除术治疗巨脾的效果及安全性对比

目的:对比用开腹脾切除术及腹腔镜脾切除术对巨脾患者进行治疗的效果。方法:将2014年1月至2020年1月期间淮安市淮安医院收治的60例巨脾患者作为研究对象。将这60例患者按照随机数表法分为Open组(n=30)和Laparoscope组(n=30)。对Open组患者使用开腹脾切除术进行治疗,对Laparoscope组患者使用腹腔镜脾切除术进行治疗。然后,对比两组患者的各项临床指标及术后并发症的发生情况。结果:接受治疗后,Laparoscope组患者手术的时间长于Open组患者,其术中的出血量少于Open组患者,其胃肠功能恢复的时间及住院的时间均短于Open组患者,其术后并发症的发生率低于Open组患者,P<0.05。结论:与使用开腹脾切除术相比,使用腹腔镜脾切除术对巨脾患者进行治疗可降低其术中的出血量及术后并发症的发生率,加快其术后康复的速度。

腹腔镜及开腹脾切除术对肝硬化门脉高压症预后的影响

目的:分析腹腔镜及开腹脾切除术对肝硬化门脉高压症预后的影响。方法:研究对象为2017年1月-2018年12月在笔者所在医院接受腹腔镜或开腹脾切除术(OS)治疗的肝硬化门脉高压症患者,将其按术式分腹腔镜脾切除术(LS)组(n=37)、OS组(n=30);比较两组手术及术后恢复情况,并统计并发症发生率。结果:LS组手术时间较OS组长[(221.48±40.69)min vs (198.37±35.41)min],但术中出血量、切口长度、止痛药物使用次数LS组均显著优于OS组[(199.34±39.87)ml vs (294.82±30.64)ml、(7.62±2.39)cm vs (19.61±3.48)cm、(1.25±0.69)次vs (2.82±0.54)次],术后排气时间、引流管拔除时间及住院时间均显著短于OS组[(2.27±0.65)d vs (3.29±0.48)d、(3.64±0.47)d vs (4.65±0.58)d、(7.27±1.29)d vs (9.58±1.66)d],差异均有统计学意义(P<0.05),但两组感染、腹腔出血、腹腔积液、胰瘘、门静脉血栓形成发生率(5.41%vs 20.00%、2.70%vs 6.67%、5.41%vs3.33%、0 vs 3.33%、2.70%vs 6.67%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:肝硬化门脉高压症患者采用LS治疗虽需更长手术时间,但术后恢复情况优于OS,且不增加术后并发症风险,值得临床重视。

腹腔镜脾切除术在外伤性脾破裂中的应用价值

目的探讨在外科临床中极其常见的脾破裂患者中使用腔镜技术进行脾脏切除的优缺性。方法回顾分析云南省保山市第二人民医院在2012年5月至2022年10月期间普外科收治的外伤性脾破裂患者61例。所收集的资料中有25例患者行腹腔镜脾切除术(LS),将其纳入观察组;有36例患者行开腹手术(OS),将其纳入对照组。利用倾向性评分按1:1比例匹配,最终LS和OS各纳入25例。观察组(LS组)中男性患者16例,女性患者9例,年龄(43.92±21.24)岁,年龄范围在16~75岁;对照组(OS组)中男性患者19例,女性患者6例,年龄(35.20±16.28)岁,年龄范围在14~65岁。比较2组手术全期各项指标(出血量、术后镇痛时间、手术时间等)以及住院费用、术后并发症等。结果经过倾向性平分后2组基线资料满足可比性要求。LS组手术时间(157.16±43.47)min、腹腔积液98.00(50.00,100.00)mL、术中出血量800.00(500.00,1000.00)mL、术中输血量450.00(400.00,601.25)mL、术后首次排气(40.32±13.36)h、术后首次下床时间48.00(48.00,72.00)h、引流管拔除时间(72.96±21.33)h、术后镇痛时间24.00(24.00,48.00)h、住院时间12.00(10.00,14.00)d,优于OS组手术时间(184.20±63.14)min、积液量100.00 mL(100.00,200.00)、术中出血量1000.00(800.00,1750.00)mL、术中输血量1200.00(461.00,1200.00)mL、术后首次排气(58.56±18.43)h、术后首次下床时间72.00(48.00,120.00)h、引流管拔除时间(102.72±43.00)h、术后镇痛时间48.00(36.00,96.00)h、住院时间14(11.50,17.00)d,数据差异均有统计学意义(P<0.05)。LS组住院费用2.18(1.68,2.58)万元略高于OS组住院费用1.77(1.51,2.18)万元,但整体差距不大。结论LS在手术时间、术中控制出血量、术中输血量、术后排气、术后下床时间、镇痛药使用时间、腹腔积液、术后并发症等方面均相对于OS有优势,更加有利于患者恢复并且提升预后生存品质,更符合现代医学发展。

腹腔镜与开腹脾切除术对小儿机体早期免疫功能影响的比较

临床上许多小儿难治性血液病最终都需要脾脏切除才能够缓解。但是作为机体一个重要的免疫器官，脾脏切除会对机体免疫功能产生重要影响。因此，如何减轻脾切除患儿创伤，维护其免疫功能至关重要。自1991年Delaitre成功实施首例腹腔镜脾切除术以来，腹腔镜手术由于其创伤小、痛苦少、恢复快等优点而在世界各地迅速推广，世界上许多国家已把它做为需要切脾治疗患儿的一项金标准一。因此，我们对2005-2007年间同期在我院小儿外科行腹腔镜脾切除术（laparoscopic splenectomy，LS）和开腹脾切除术（open splenectomy，OS）治疗的患儿机体免疫功能的变化进行对比研究，现将结果报告如下。

非创伤性脾腹腔镜与开腹切除术临床对比研究的Meta分析

目的:用Meta分析方法对国内外已发表的高质量的有关非创伤性脾腹腔镜与传统开腹切除术的临床对比研究进行综合定量分析,为非创伤性脾脏手术处理模式的选择提供参考依据。方法:收集已公开发表的比较腹腔镜脾切除术(laparoscopic splenectomy,LS)与开腹脾切除术(open splenectomy,OS)的临床对照研究,对符合条件的所有研究结果进行Meta分析(所选疾病为:地中海贫血、特发性血小板减少性紫癜、自身免疫性脾疾病及肝硬化脾亢)。结果:符合纳入标准的共6篇文献,总样本量493例。本组资料表明LS组的住院天数明显短于OS组,LS组手术并发症也少于OS组;而LS的手术时间要比OS组长,两者有显著性差异。结论:非创伤性脾腹腔镜脾切除术具有住院时间短和术后并发症发生率低等优点。更确切的结论尚须在以后的研究中纳入更多大样本的前瞻性临床随机对照性研究。

我国手助腹腔镜与开腹脾切除术临床疗效比较的系统评价

目的:用系统评价的方法比较手助腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术的临床效果。方法:收集1991年—2012年国内公开发表的有关比较手助腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术的临床对照研究,筛选出符合条件的研究进行Meta分析。结果:经筛选后纳入符合标准的文献8篇,共419例患者,其中手助腹腔镜脾切除202例(手助组),开腹脾切除217例(开腹组)。Meta分析结果显示手助组的手术时间较开腹组长,而术中出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间均小于开腹组(均P<0.05)。结论:手助腹腔镜脾切除术具有术中出血量少、术后胃肠功能恢复快、住院时间短等优点。然而因该系统评价纳入研究多为非随机对照试验,研究中存在偏倚因素并可能会对最终结论造成影响,因此上述结论尚需谨慎对待,仍需进一步开展多中心、大样本随机对照试验来验证。

腹腔镜与开腹脾切除术治疗肝硬化所致脾功能亢进的效果对比分析

目的探讨腹腔镜与开腹脾切除术治疗肝硬化所致脾功能亢进的效果。方法选取2014年1月16日至2016年5月20日该院收治的肝硬化所致脾功能亢进症患者62例，采取奇偶数分组模式分为常规组和研究组，每组31例。常规组采取传统开腹脾切除术（OS）治疗，研究组采取腹腔镜脾切除术（LS）治疗。结果研究组患者手术时间明显长于常规组，术中出血量、肛门排气恢复时间、术后住院时间均明显优于常规组，差异均有统计学意义（P〈0．05）；两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对肝硬化所致脾功能亢进患者采用腹腔镜脾切除术治疗效果显著，安全性高，值得临床推广应用。

对比手助腹腔镜和开腹脾切除贲门周围血管离断术对肝硬化门脉高压症治疗效果及安全性分析

目的探讨手助腹腔镜和开腹脾切除贲门周围血管离断术对肝硬化门脉高压症治疗效果及安全性。方法随机抽取肝硬化门脉高压症患者60例进行研究,均为2016年7月—2017年7月期间该院消化科收治,按照随机数字法分组,就开腹脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗(对照组,n=30)与手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗(观察组,n=30)对手术操作用时等相关指标展开对比。结果观察组患者手术操作用时为(101.41±13.12)min、术中实际出血量为(224.83±20.06)m L、术后引流量为(697.11±46.12)m L、术后肛门排气时间为(2.14±0.26)d、切口长度为(9.84±5.13)cm、禁食时间为(68.23±21.17)h、术后镇痛次数为(0.91±0.03)次、住院时长为(12.12±1.09)d,并发症发生率为6.7%,以上指标明显低于对照组(P<0.05)。结论手助腹腔镜联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症效果较好,住院时间较短,并发症较少,值得临床推广应用。

腹腔镜下2级脾蒂离断切脾术与开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的效果对比

目的:研究腹腔镜下2级脾蒂离断切脾术与开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的效果。方法:选择创伤性脾破裂患者作为本次研究病人或研究对象,并采用"电脑随机法"将60例创伤性脾破裂患者进行分组,主要包括2组,其中观察组实施腹腔镜下2级脾蒂离断切脾术治疗;对照组实施开腹脾切除术治疗,将2组各项指标进行对比。结果:观察组创伤性脾破裂患者手术时间相比对照组较长、脾动脉结扎时间、排气时间均短于对照组,差异表示为统计学意义(P<0.05)。观察组创伤性脾破裂患者术后镇痛剂使用时间为(2.15±0.32)天、离床活动时间为(2.21±1.03)天、住院时间为(13.20±1.58)天,均短于对照组,差异有统计学意义,P<0.05。结论:腹腔镜下二级脾蒂离断切脾术与开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的效果相比较,前者更具有优势,值得研究。

开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的临床疗效研究

目的：研究与探讨开腹脾切除术对于治疗创伤性脾破裂的临床效果以及不良反应的发生情况。方法：从本院2013年3月~2017年12月期间内接收的创伤性脾破裂患者中，随机抽取48名患者，将其分为观察组与对照组，均24例。对照组患者接受腹腔镜手术进行治疗，观察组患者接受开腹脾切除术进行治疗。观察2组患者手术后的治疗效果，观察2组患者手术后不良反应发生的情况，观察2组患者的手术基本情况，包括手术时间，住院时间，术中出血量等指标。结果：接受开腹脾切除术进行治疗的观察组患者效果显著优于对照组患者；观察组患者术后不良反应发生的几率显著低于对照组患者；观察组患者手术各项基本情况均优于对照组患者，P〈0．05，差异具有统计学意义。结论：开腹脾切除术对于治疗创伤性睥破裂患者的治疗具有显著的效果，手术各项指标均优于对照组，且不良反应的发生几率较小，具有较高的安全性，提高了患者的恢复速度，可以在临床上推广使用。

腹腔镜下2级脾蒂离断切脾术与开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的效果对比

目的:探询腹腔镜下2级脾蒂离断切脾术与开腹脾切除术治疗创伤性脾破裂的效果对比.方法:将本院60例创伤性脾破裂患者分为以腹腔镜下2级脾蒂离断切脾术治疗的观察组与开腹脾切除术治疗的对照组.比较2组手术及并发症情况.结果:2组术中出血量差异不明显(P<0.05);观察组术后引流量较之对照组而言,显著更少(P<0.05);观察组手术时间与对照组比较,略微更长(P<0.05);观察组并发症发生率为6.67%,远低于对照组的33.3%,差异有统计学意义(P<0.05).结论:使用腹腔镜下2级脾蒂离断切脾术治疗创伤性脾破裂,手术效果优异,术后引流量少,且并发症大为减少.

腹腔镜与开腹脾切除术的临床疗效比较

目的：比较腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术的临床疗效，探讨腹腔镜下进行脾切除的优势。方法：入选35例行脾切除的患者，其中开腹脾切除术组13例，腹腔镜脾切除术组22例，对两组患者手术时间、术中出血量、术后进食时间、住院时间进行比较。结果：腹腔镜脾切除手术均获成功，无中转开腹。腹腔镜脾切除术组手术时间为（124.4±42.5）min，开腹脾切除术组时间为（120.3±51.6）min，差异无显著性意义；术中出血量分别为（164.6±90.7）mL，（214.2±134.9）mL，开腹脾切除时间长于腹腔镜脾切除，且开腹脾切除后进食时间和住院时间均长于腹腔镜脾切除组，差异有显著性意义（P〈0.05）。两组手术时间、并发症发生率比较差异无显著性意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜脾切除术安全可行，是一种临床效果良好的微创手术方式。