改良腹腔镜与开腹行次全子宫切除术治疗子宫肌瘤临床分析

目的:探讨改良腹腔镜次全子宫切除术临床运用价值。方法:改良腹腔镜下对45例子宫肌瘤患者行次全子宫切除术(观察组),单发肌瘤28例(包括肌壁间肌瘤19例及浆膜下肌瘤9例),多发肌瘤17例。传统开腹手术对40例子宫肌瘤患者行次全子宫切除术(对照组),单发肌瘤25例,(包括肌壁间肌瘤20例,浆膜下肌瘤5例),多发肌瘤15例。结果:手术时间133.53±30.35 m in,术中出血量42.23±30.12 m l,术后肛门排气时间23.8±10.2 m in,术后住院时间3.8±1.2 d,术后伤口感染率为0,甲级愈合100.00%。结论:改良腹腔镜次全子宫切除术对要求保留子宫颈的子宫肌瘤患者是一极理想的术式。

经腹全子宫与次全子宫切除术治疗子宫良性病变的疗效观察

目的研究子宫良性病变患者应用经腹全子宫与次全子宫切除术的临床疗效。方法选取60例子宫良性病变患者,按照手术方法不同分为研究组与对照组,各30例。对照组采取经腹全子宫切除术,研究组采取经腹次全子宫切除术。比较两组临床效果。结果研究组手术时间、术后肛门排气时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05)。术后1个月研究组卵泡刺激素水平低于对照组,雌二醇水平高于对照组(P<0.05)。研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。两组病灶复发率、残留宫颈病变率及残端病变率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论子宫良性病变患者应用经腹次全子宫切除术治疗,效果确切,安全性较高,值得临床推广。

腹腔镜与开腹全子宫切除术治疗妇科良性疾病的有效性及安全性比照观察

本研究的核心目标是探讨腹腔镜手术和开腹全子宫切除手术在治疗女性良性疾患时的效果之间的差距。方法 对我们医院的70位妇科良性疾患患者,我们进行了分组操作,其中对照组选择了开腹全子宫摘除手术,而实验组则选择了腹腔镜技术进行全子宫切除操作。详细地观察了两个研究组及其相关的临床试验结果。结果 经研究,从Barthel指数、VAS评分、并发症的发生率和与手术相关的多个维度来看,实验组在治疗完毕后的数据都明显超过了对照组(P<0.05)。结论 与开腹全子宫切除术相比,利用腹腔镜进行全子宫切除手术对于妇科良性疾病的治疗效果要出色得多,其安全性也更为突出。

腹腔镜下与开腹行全子宫或次全子宫切除术的疗效比较

目的:比较腹腔镜下与开腹行全子宫切除或次全子宫切除术的优缺点。方法:将2012年8月至2014年4月我院行子宫切除术的119例患者分为4组,腹腔镜下次全子宫切除术组(A组) 30例、腹腔镜下全子宫切除术组(B组) 28例、开腹次全子宫切除术组(C组) 21例、开腹全子宫切除术组(D组) 40例。结果:腹腔镜组患者比开腹组患者术后恢复快、住院时间短、术后疼痛减轻、抗生素使用时间缩短、肠道功能恢复快,但手术耗时延长,差异有统计学意义(P <0. 05);腹腔镜组与开腹组的手术出血量、术后最高体温差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:腹腔镜子宫切除术创伤小、恢复快,但对操作者技术要求高,易导致并发症发生。临床医师应根据患者的病情及操作者技术水平选择合适的术式。

腹腔镜下大子宫全切除术100例临床分析

探索腹腔镜下大子宫全切除术的效果。方法 研究时间段2017年5月~2022年5月,研究主体为江苏省连云港市东海县中医院收治的行大子宫全切除术患者,共计100例,根据手术方案不同将其分为2组,即对照组与观察组各50例,前者实施传统的开腹子宫全切除术,后者实施腹腔镜下大子宫全切除术,对比2组患者围术期相关指标、术后并发症率及生存质量评分情况。结果 观察组术中失血少于对照组,胃肠功能恢复时间快于对照组,住院时间短于对照组(P<0.05);观察组并发症与对照组比较差异不显著(P>0.05);术后3个月观察组生存质量指标更好(P<0.05)。 结论 大子宫全切除术患者实施腹腔镜下大子宫全切除术是安全可行的,患者胃肠道功能恢复更快,且未增加手术风险,也未增加术后并发症,显著提升了患者的生存质量。

改良腹腔镜与开腹行次全子宫切除术治疗子宫肌瘤的效果观察

目的探究改良腹腔镜与开腹行次全子宫切除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选取我院2017年6月至2018年5月收治的84例子宫肌瘤患者进行研究,患者均为女性,按照奇偶数法分组(每组42例),对照组采用开腹行次全子宫切除术治疗,观察组采用改良腹腔镜行次全子宫切除术治疗,对比两组治疗效果。结果观察组临床指标数据优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在子宫肌瘤患者中,改良腹腔镜次全子宫切除术的手术时间长于开腹手术,但术中出血量较少,术后首次排气时间短,住院时间短,在手术治疗效果相同的情况下,改良腹腔镜次全子宫切除术在子宫肌瘤中的临床应用效果较好。

腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹下行子宫次全切除术的效果比较

目的观察并比较腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹下行子宫次全切除术的临床效果。方法选择2006年1月～2013年1月期间于该院妇科就诊的确诊为子宫良性病变的患者共66例,根据不同术式分为腹腔镜组(33例)与开腹组(33例)。两组患者均常规进行术前准备,腹腔镜组患者采用腹腔镜下子宫次全切除术,开腹组患者采用传统开腹下行子宫次全切除术,记录并比较两组患者术中所用时间及出血量,术后肛门恢复排气时间,下床时间,患者住院总时间以及住院总花费等项目。结果腹腔镜组患者手术所需平均时间为(55.9±12.7)min,开腹组患者手术所需平均时间为(92.8±20.4)min,腹腔镜组明显较开腹组的手术所需时间更短(P<0.05);腹腔镜组患者的术中平均出血量为(50.7±8.4)ml,开腹组患者的术中平均出血量为(110.9±36.8)mL,腹腔镜组明显低于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组患者肛门恢复排气时间以及下床时间均显短于开腹组(均P<0.05),腹腔镜组患者术后住院总时间为(4.2±0.7)d,开腹组为(6.4±1.4)d,腹腔镜组术后住院时间明显短于开腹组(P<0.05)。两组患者住院平均费用无显著性差异(P>0.05)。结论在严格掌握适应证和禁忌证的前提下应用腹腔镜下行子宫次全切除术创伤小,操作简单,术中出血量小,患者术后恢复时间缩短,具有广阔的应用前景。

腹腔镜辅助的次全子宫切除手术与传统开腹手术的比较研究

目的探讨腹腔镜辅助的子宫外置次全切除手术的可行性。方法同一手术组医生选择患妇科良性疾病、有次全子宫切除手术指征者86例,分为两组分别进行常规经腹次全切除手术及在腹腔镜辅助下耻骨联合上小切口子宫外置次全子宫切除手术,比较术中、术后及两组患者切口愈合情况。结果腹腔镜辅助手术组术中出血少于开腹手术组[(99.05±30.35)m l vs(121.36±42.57)m l,t=-2.788,P=0.09],两组在处理附件时间[(14.35±3.15 m in)vs(13.11±2.85)m in,t=1.916,P=0.059]、手术总时间[(70.71±8.42)m in vs(73.30±11.91)m in,t=-1.159,P=0.250]无统计学差异。两组均无术中及术后严重并发症发生。腹腔镜辅助组但术后病率(5 vs 2,2χ=14.479,P=0.000),肠功能恢复时间[(18.40±5.98)h vs(22.70±5.82)h,t=-3.379,P=0.001]。结论腹腔镜辅助下耻骨联合上小切口子宫外置次全子宫切除手术较传统开腹手术出血量少,损伤小,恢复快,腹腔镜手术对盆腔干扰小以结合小切口将子宫外置处理子宫血管的安全及方便的优点。

腹腔镜与开腹施行次全子宫切除的临床对照研究

目的对比腹腔镜子宫次全切除术(LSH)与开腹次全子宫切除术(ASH)的临床可行性和优越性。方法回顾性分析比较50例LSH和50例ASH患者术中及术后情况。结果 LSH组手术时间与ASH组相比无显著性差异(P>0.05)、术中出血量、术后肠道功能恢复时间、术后导尿时间、术后住院时间均优于ASH组(P<0.01)。结论 LSH与ASH比较具有微创、术中出血少、术后恢复快等优点,是一种值得推广应用的微创子宫次全切除术。

子宫肌瘤开腹全子宫切除术后疼痛程度及其影响因素

目的 探讨子宫肌瘤开腹全子宫切除术(TAH)后疼痛程度及其影响因素。方法 回顾性分析TAH治疗的子宫肌瘤患者临床资料,从中筛选符合条件的68例患者作为研究对象,根据术后1d疼痛程度分为术后轻微疼痛组(46例)和术后中重度疼痛组(22例),分析子宫肌瘤患者TAH术后疼痛程度及其影响因素。结果 68例子宫肌瘤患者术后经疼痛程度评估,有46例为轻微疼痛,占比67.65%;有22例为中重度疼痛,占比32.35%;经单因素分析与多项Logistic回归分析结果显示,年龄≥40岁、术前焦虑是子宫肌瘤患者TAH术后疼痛程度增高的危险因素(OR>1,P<0.05),静脉自控镇痛(PCIA)则是降低患者术后疼痛程度的保护因素(OR<1,P<0.05)。结论 年龄≥40岁、术前焦虑可导致子宫肌瘤患者TAH术后疼痛加重,而应用PCIA则能提升术后镇痛效果。

腹腔镜及开腹子宫次全切除术对卵巢功能的影响分析

目的探讨腹腔镜及开腹子宫次全切除术对卵巢功能的影响。方法选取2006年1月～2007年12月于我院进行腹腔镜及开腹子宫次全切除术的60例患者为研究对象,根据手术方式将其分为A组(开腹子宫次全切除术组)30例和B组(腹腔镜子宫次全切除术组)30例,比较两组患者的术前、术后的血清P、FSH、LH、E2水平。结果治疗后6、12及24个月B组的血清P、E2水平均高于A组,而血清FSH、LH水平则低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论腹腔镜子宫次全切除术对于患者的卵巢功能影响较传统术式小,值得临床推广应用。

子宫次全切后行残留子宫颈切除术27例临床分析

目的 回顾性分析27例子宫次全切后行残留子宫颈切除术患者的临床资料,探讨子宫次全切后行残留子宫颈切除术的临床策略。方法 回顾性分析我科2012-2014年收治的27例残留子宫颈切除患者的临床资料。患者均在院外行子宫次全切除术,并于我院接受残留子宫颈切除术。其中,开腹手术2例,腹腔镜中转开腹的1例,腹腔镜手术的24例。结果 患者行次全子宫切除术时年龄为29~52（44.2±6.7）岁。2例因产后出血行子宫次全切除,25例因患者要求保留子宫颈行子宫次全切除。残留子宫颈切除时间距子宫次全切除术时间平均53（0.5~251.0）个月,包括宫颈残端肌瘤8例,宫颈残端癌19例。术后共发生4例并发症,包括肠瘘1例,肠梗阻1例,腹壁脓肿合并肺炎1例,膀胱阴道瘘1例。与同时期我院收治并行子宫全切的482例患者比较,残留子宫切除术患者手术时间更长,术中出血量更多,住院天数更久,住院费用更高,且差异有统计学意义（P〈0.05,P〈0.01）。结论 行残留子宫颈切除应根据个人的手术习惯和对各种路入途径的掌握情况而定,但要由有经验的医师主刀。若患者坚决要求行次全子宫切除,术前应排除宫颈和内膜恶性病变,术后要求严密随访宫颈。

腹腔镜与开腹子宫次全切除术的疗效比较及对卵巢功能的影响

目的探讨腹腔镜子宫次全切除术与开腹子宫次全切除术的疗效比较及对卵巢功能的影响。方法 60例有子宫次全切除术指征的子宫良性病变患者者随机分为腹腔镜组和开腹组各30例,观察比较两组的手术效果及术前术后不同时间两组对卵巢功能近远期的影响。结果腹腔镜组的手术时间、自觉症状缓解时间、伤口愈合时间及术后起床活动时间、术后住院时间均明显短于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组术后24个月E2、P、INHB较术前比较明显下降,FSH、LH与术前比较均明显升高。开腹组术后6个月、12个月、24个月的E2、P、INHB均较术前明显下降,FSH、LH较术前明显升高。且开腹组术后6个月、12个月E2、P、INHB水平均较腹腔镜组明显下降,而术后6个月、12个月开腹组FSH、LH水平较腹腔镜组明显提高。结论腹腔镜下次全子宫切除术能维持卵巢功能,手术效果明显优于传统开腹组。

腹腔镜与开腹次全子宫切除术的临床效果比较

目的比较腹腔镜次全子宫切除术(LSH)与开腹次全子宫切除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法回顾LSH180例和同类开腹手术175例作对照,比较两类术式的手术时间、术中出血量、术后病率(最高体温)、排气时间、住院时间、术后镇痛剂使用等情况。结果180例LSH,术中出血(66.64±72.42)ml,手术时间(99.33±25.45)min,排气时间(30.92±12.62)min,住院时间(4.44±1.05)d,术后镇痛剂使用4例。175例开腹次全子宫切除术,术中出血(93.11±43.25)ml,手术时间(95.48±28.01)min,排气时间(48.64±15.71)h,住院时间(6.02±1.28)d,术后镇痛剂使用102例。LSH与开腹次全子宫切除术比较,术中出血、排气时间、住院时间及疼痛方面差异均有统计学意义(P<0.01),在手术时间方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论LSH治疗子宫肌瘤的临床效果优于开腹次全子宫切除术。

顺行式阴式子宫次全切除术的临床可行性研究

目的探讨非脱垂、良性疾病的子宫实施保留宫颈的顺行式阴式子宫次全切除术的临床可行性。方法选取浙江省浙江衢化医院自2014年9月至2017年9月住院患者对要求保留宫颈的60例非脱垂、良性病变的子宫实施保留宫颈的顺行式阴式子宫次全切除术,并选择既往5年中该院行腹腔镜下子宫次全切除术患者40例为对照组,比较两组患者在年龄、平均手术时间、术中出血量、术后肛门排气恢复时间、术后并发症发生率、平均住院时间及平均住院费用方面的差异。结果 60例非脱垂子宫均完成顺行式阴式手术,两组在年龄(t=0.642,P>0.05)、手术时间(t=-2.938,P>0.05)、平均住院时间(t=-0.689,P>0.05)及术后并发症发生率(χ2=0.154,P>0.05)方面均无显著性差异,而顺行式阴式子宫次全切除术在术中出血量明显增多(t=3.585,P<0.05),肛门排气时间明显缩短(t=-7.706,P<0.05),平均住院费用明显降低(t=-21.372,P<0.05)。结论对于非脱垂、良性病变子宫(小于12孕周的子宫),严格掌握适应症及手术技巧后实施顺行式阴式子宫次全切除术是相对安全可行的,具有经济、微创的优点。

腹腔镜子宫次全切除术保留子宫动脉上行支对卵巢功能的影响

目的:探讨腹腔镜保留子宫动脉上行支的子宫次全切除术对卵巢功能的影响。方法:选择2011年6月至2012年6月因妇科良性疾病行子宫次全切除术并保留卵巢的患者50例,随机分为两组,对照组行传统腹腔镜子宫次全切除术,研究组行腹腔镜保留子宫动脉上行支的子宫次全切除术。分别于术前1个月及术后1个月、3个月、6个月卵泡期抽取患者静脉血2 ml,测定血清雌二醇E2、卵泡刺激素FSH、黄体生成素水平LH。结果:与术前相比,对照组患者术后血清E2、FSH、LH差异均有统计学意义(P<0.05);研究组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜保留子宫动脉上行支的子宫次全切除术是安全的,可在一定程度上减慢子宫次全切除术后卵巢的过快衰竭。

硬膜外麻醉下行子宫次全切除术的病人血清中IgA、IgG、IgM、C_3、C_4含量变化的观察

目的:观察硬膜外麻醉下行子宫次全切除术的病人血清中IgA、IgG、IgM、C3、C4在不同时相的变化,以及利多卡因对上述指标的影响。方法:选择ASA分级Ⅰ～Ⅱ级病人19例,均为子宫肌瘤患者在硬膜外麻醉下行子宫次全切除术。观察并记录患者术前、术后24h、术后72h血清中的IgA、IgG、IgM、C3、C4的变化,统计学分析处理。结果:病人IgA、IgG、IgM、C3、C4中任一指标,组间相互比较均无明显变化,P值均大于0.05。结论:应用2%利多卡因硬膜外阻滞行子宫次全切除术,病人免疫球蛋白及补体功能基本不受抑制。

腹腔镜筋膜内子宫切除术与开腹子宫次全切除术临床对照研究

目的比较腹腔镜筋膜内子宫切除术(CISH)和开腹子宫次全切除术的临床效果。方法腹腔镜筋膜内子宫切除术85例(腹腔镜组),开腹子宫次全切除术94例(开腹组),对照分析两组手术及术后情况。结果腹腔镜组的术中出血量明显少于开腹组(P<0.05);术后肛门排气时间、住院天数、腰腹痛及术后病率,腹腔镜组均优于开腹组,差异有显著性(P<0.05)。结论CISH具有术中出血少、术后病率低、术后恢复快等优点,尤其适合无明显宫颈病理改变的良性子宫病变患者。

全子宫与次全子宫切除术治疗子宫肌瘤对女性卵巢功能的影响探析

分析对比不同切除术治疗子宫肌瘤对患者卵巢功能的影响以及治疗效果的差异性。从医院2020年2月—2021年8月接诊治疗的子宫肌瘤患者中,依据探究设计条件选取58例作为研究对象,其中29例施行全子宫切除术(称作“对照组”),下余29例采用次全子宫切除术(称作“观察组”)。统计分析2组患者术后卵巢功能各项指标变化,对比2组患者并发症发生率、对卵巢功能的影响以及治疗效果。行切除术后2组患者卵巢功能指标均有不同变化,在相同时间段(术后1个月),观察组患者雌激素(E2)、血清卵泡激素(FSH)、促黄体激素(LH)水平均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但术前2组患者卵巢功能检查各项指标基本接近,差异不明显(P>0.05);并发症发生率方面,观察组显著低于对照组,差异对比P<0.05。切除术对女性卵巢功能均有影响,只是影响程度有别,相比之下,次全子宫切除治相对影响较小,并发症低,患者预后好、康复快,但就根治效果而言,全子宫切除术应是理想选择。

腹腔镜下子宫次全切除术与传统开腹下行子宫次全切除术的效果比较研究

目的:对比腹腔镜下子宫次全切除术(LSH)与传统开腹下子宫次全切除术(ASH)两种手术方法的临床应用效果。方法:收集76例子宫良性病变患者,按照随机数字表法分为LSH组与ASH组,每组各38例,LSH组行LSH治疗,ASH组给予ASH治疗,比较两组各临床指标。结果:LSH组的手术时间、术中出血量均显著少于ASH组(P<0.05);且LSH组术后的肠道功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均显著短于ASH组(P<0.05);LSH组术后并发症发生率、镇痛泵使用率分别为0、2.63%,显著低于ASH组的13.16%、60.53%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:相对于ASH治疗,LSH治疗具有创伤小、恢复快等优点,且术后并发症发生率低,安全有效,值得推广。