腹腔镜辅助与开腹D2胃癌根治术对老年进展期胃癌患者的疗效探讨

目的探讨腹腔镜辅助与开腹D2胃癌根治术对老年进展期胃癌患者的疗效。方法研究对象为100例老年进展期胃癌患者,按照住院号随机分为对照组(50例,开展开腹D2胃癌根治术治疗)和观察组(50例,开展腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗)。比较两组临床指标[术中出血量、手术时间、住院时间、首次下床活动时间、首次肛门排气时间、视觉模拟评分法(VAS)评分],治疗效果,术后并发症发生情况,炎性指标[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、干扰素-γ(IFN-γ)、转化生长因子-β(TGF-β)]。结果观察组的术中出血量(215.89±24.20)ml少于对照组的(346.45±26.24)ml,手术时间(212.31±24.45)min、住院时间(10.44±4.23)d、首次下床活动时间(3.09±1.01)d、首次肛门排气时间(2.89±0.80)d短于对照组的(257.81±25.81)min、(14.35±4.23)d、(4.94±1.21)d、(4.25±1.21)d,VAS评分(2.69±0.84)分低于对照组的(4.75±1.22)分,差异化显著(P<0.05)。观察组的治疗总有效率98.00%高于对照组的86.00%,差异化显著(P<0.05)。观察组的术后并发症发生率2.00%低于对照组的16.00%,差异化显著(P<0.05)。治疗后,观察组的TNF-α(133.24±9.33)ng/ml、IL-6(362.48±18.04)pg/ml低于对照组的(171.95±9.22)ng/ml、(409.16±18.42)pg/ml,差异化显著(P<0.05);两组IFN-γ、TGF-β比较差异均衡(P>0.05)。结论老年进展期胃癌患者行腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗,能提升患者的治疗效果及恢复效果,利于并发症的减少,促进患者疾病更快康复,效果显著。

腹腔镜下D2根治术联合CME对局部进展期胃癌术后腹腔游离癌细胞检出率及预后的影响

目的:探讨腹腔镜下D2根治术联合完整系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)对局部进展期胃癌腹腔游离癌细胞及预后的影响。方法:回顾性分析2021年06月至2022年06月于医院住院治疗的128例局部进展期胃癌患者临床资料,将64例实施腹腔镜下D2根治术的患者纳入对照组,64例实施腹腔镜下D2根治术联合CME的患者纳入研究组。记录两组手术、住院及并发症情况,采用生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)评定生活质量。分别于腹腔镜探查后和肿瘤切除后收集腹腔冲洗液,应用细胞学检查检测腹腔游离癌细胞。术后随访1年,记录总生存期(OS)及无进展生存期(PFS)情况。结果:研究组淋巴结清扫总数及阳性淋巴结数量显著大于对照组(P<0.05)。与术前比较,研究组术后腹腔游离癌细胞阳性率显著降低(P<0.05)。与术前比较,两组术后GQOLI-74评分均显著增加,且研究组高于对照组(P<0.05)。两组腹腔感染/积液、胃排空障碍、肠梗阻、吻合口瘘、胰瘘、淋巴漏发生率及不良反应总发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。研究组术后1年PFS率和OS率均显著高于对照组(P<0.05)。结论:腹腔镜下D2根治术联合CME有利于彻底清除局部进展期胃癌淋巴结,减少术后复发,促进术后康复,且不增加腹腔游离癌细胞脱落和手术并发症风险,具有临床推广价值。

健康教育护理路径在腹腔镜胃癌D2根治术患者中的应用效果

目的研究健康教育护理路径在腹腔镜胃癌D2根治术患者中的应用效果。方法选取本院2022年1月—10月收治的90例进行腹腔镜胃癌D2根治术患者作为研究对象,其中将2022年1月—5月开展健康教育护理路径之前收治的45例患者作为对照组,将2022年6月—10月开展健康教育护理路径之后收治的45例患者作为观察组。对照组采用常规方式进行健康教育;观察组将患者分为术前、术后、出院前三个阶段,应用健康教育护理路径对患者进行不同形式的健康教育。比较两组患者的焦虑自评量表评分、术后首次下床活动时间、首次排气时间、首次进食时间、住院天数、术后并发症发生率、健康知识知晓率及患者满意度。结果观察组的焦虑评分、术后并发症发生率均低于对照组(P<0.05),术后胃肠功能恢复时间、出院时间均短于对照组(P<0.05);观察组的健康教育知晓率、患者满意度均高于对照组(P<0.05)。结论实施健康教育护理路径可以减轻腹腔镜胃癌D2根治术患者的焦虑情绪,改善患者和家属的遵医行为,促进患者术后快速康复,降低并发症的发生率,提高患者的健康教育知晓率和满意度。

腹腔镜D2式胃癌根治术对老年进展期胃癌患者术后恢复的影响

目的观察老年进展期胃癌患者采取腹腔镜D2式胃癌根治术对其术后恢复的影响。方法选取2014年1月~2019年2月我院收治的120例老年进展期胃癌患者,分为对照组和观察组各60例。对照组进行开腹D2式胃癌根治术治疗,观察组采取腹腔镜D2式胃癌根治术治疗。对比两组手术指标、术后恢复指标、并发症发生情况。结果观察组切口长度短于对照组,术后进食、术后下床活动、住院时间及术后排气均短于对照组,术中出血量低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者手术时间、淋巴清扫数量以及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年进展期胃癌患者采用腹腔镜D2式胃癌根治术治疗的创伤较小,术后并发症较少,利于患者术后恢复。

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.

早期胃癌淋巴结转移相关因素分析及腹腔镜D2根治术与内镜黏膜下剥离术临床疗效的回顾性队列研究

目的 探究早期胃癌淋巴结转移的相关因素,分析腹腔镜D2根治术与内镜黏膜下剥离术(endoscopic submucosal dissection, ESD)的临床疗效差异。方法 采用回顾性队列研究方法,选择2018年6月至2022年6月于我院进行手术治疗的404例早期胃癌患者作为研究对象,根据手术方法的不同将患者分为腹腔镜组(271例)和ESD组(133例)。比较不同临床特征患者的淋巴结转移情况,多因素Logistic回归分析影响早期胃癌患者淋巴结转移的因素;统计符合ESD绝对适应证和扩大适应证患者的淋巴结转移率;Kaplan-Meier法比较早期胃癌患者ESD与腹腔镜D2根治术的远期疗效;采用分层回归分析探索早期胃癌患者手术方式与远期疗效间的关系。结果 404例早期胃癌患者中,淋巴结转移率为12.38%(50/404)。单因素分析结果显示,合并溃疡、肿瘤病理类型、病理分化程度等7个临床特征与淋巴结转移有关;多因素Logistic回归分析结果显示,肿瘤分化程度为低分化、肿瘤浸润深度为SM是影响早期胃癌淋巴结转移的相关因素;404例患者总体生存率为96.29%(389/404),腹腔镜组生存率(96.31%)与ESD组生存率(96.24%)差异无统计学意义;符合ESD绝对适应证而行腹腔镜D2根治术与ESD治疗的5年生存率分别为96.00%和96.55%,差异无统计学意义;符合ESD扩大适应证而行腹腔镜D2根治术与ESD治疗的5年生存率分别为94.74%和91.67%,差异无统计学意义。经分层回归分析调整病变大小、病理分化程度、肿瘤浸润深度等临床特征后,早期胃癌患者手术方式与远期疗效依然相关(β=1.173,P=0.003)。结论 肿瘤浸润深度、分化程度与早期胃癌患者淋巴结转移密切相关。符合ESD绝对适应证和扩大适应证患者行腹腔镜D2根治术与ESD治疗的效果相当。

腹腔镜辅助与开腹D2胃癌根治术对进展期胃癌治疗效果的前瞻性研究

目的:探讨腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗进展期胃癌的可行性、有效性及手术效果。方法:纳入2016年4月至2018年12月收治的T_(2~4a)N_(0~3)M_(0)期胃癌患者,215例行腹腔镜辅助D2胃癌根治术(观察组),337例行开腹D2胃切除术(对照组)。主要结局指标为短期手术结果、化疗情况,次要结局指标包括术后疼痛、焦虑。结果:两组患者检出淋巴结数量[(27.42±6.43)vs.(28.36±5.44),P>0.05]、术后并发症发生率(18.14%vs.19.29%,P>0.05)差异无统计学意义。观察组与对照组接受辅助化疗的患者比例为80.2%与76.6%,差异亦无统计学意义(P>0.05)。观察组辅助化疗时间的间隔[(35.62±14.36)d vs.(41.81±19.32)d,P<0.001]较短,术后早期恢复优于对照组。结论:在经验丰富的医院采取腹腔镜辅助D2胃癌根治术治疗进展期胃癌是可行的,术后患者可更早地开始辅助化疗,康复更快,并可尽快缓解术后疼痛,术后焦虑水平亦较低。

协同护理模式对腹腔镜胃癌D_2根治术病人负性情绪及生活质量的影响

[目的]探讨协同护理模式对腹腔镜胃癌D2根治术病人负性情绪及生活质量的影响。[方法]将69例腹腔镜胃癌D2根治术病人随机分为观察组35例和对照组34例,对照组给予常规护理,观察组在常规护理基础上给予协同护理模式。在病人入院和出院时采用焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)进行评估,出院1个月后采用生活质量问卷(QLQC30)进行评定。[结果]出院时观察组SAS及SDS评分显著低于对照组(P<0.05);出院1个月后观察组QLQ-C30评分显著高于对照组(P<0.05)。[结论]协同护理模式可有效缓解腹腔镜胃癌D2根治术病人负性情绪,提高病人生活质量。

腹腔镜胃癌D2根治术与传统开腹胃癌D2根治术的疗效与安全性比较

目的 比较研究腹腔镜胃癌D2根治术与传统开腹胃癌D2根治术的疗效与安全性.方法 选取本院2009年3月～2013年2月收治的406例胃癌患者作为研究对象,参照患者选取的手术方式将其分为腹腔镜组206例与开腹组200例,其中腹腔镜组胃癌患者行腹腔镜D2根治术,开腹组胃癌患者行传统的开腹D2根治术,比较总结两组患者的治疗效果与并发症发生情况.结果 腹腔镜组患者的手术治疗切口长度、术中出血量、术后恢复进程等方面与开腹组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 两种手术治疗方法均能在早期治疗应用中获得良好的临床效果,但与传统的胃癌开腹手术相比,腹腔镜胃癌D2根治术手术创伤更小,且术后恢复快,并发症少,安全性更高.

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治术的临床观察对比

目的从护理的角度探讨腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术与传统开腹远端胃癌D2根治术的优劣。方法我科于2006年11月-2007年9月将同期救治的远端胃癌需手术治疗患者随机分为腹腔镜组和开腹组，对两组手术患者术后的直接护理时间、下床活动时间、肛门排气时间、胃管拔除时间、进食流质时间、术后住院天数以及术后并发症发生率和术后疼痛药物的使用进行对比分析。结果腹腔镜组每天所需的直接护理时间和术后住院天数明显比开腹组少：腹腔镜组下床活动时间、肛门排气时间、胃管拔除时间以及进食时间少于开腹组；术后腹腔镜组应用止痛药物的患者比开腹组少；腹腔镜组术后并发症发生率低于开腹组。结论腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术与传统开腹远端胃癌D2根治术相比较，减轻了患者的痛苦，术后恢复快，并发症少，减少了护理工作量，值得临床推广应用。

开腹与腹腔镜辅助胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌近期疗效的对比研究

目的:探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术治疗进展期胃癌的根治效果与临床应用价值。方法:回顾分析2013年4月至2014年4月成功施行的120例胃癌根治术的临床资料,由患者选择手术方式,其中腹腔镜组52例,开腹组68例。对比两组手术的安全性、肿瘤根治性、术后恢复情况、并发症发生率等。结果:腹腔镜组均顺利完成D2淋巴结清扫,无一例中转开腹。腹腔镜组手术时间[(242.7±50.8)min vs.(213.4±40.6)min]长于开腹组(P=0.003),切口长度[(6.2±1.1)cm vs.(18.7±4.7)cm]、术中出血量[(180.4±120.8)ml vs.(276.6±138.7)ml]、术后肛门排气时间[(2.8±1.6)d vs.(5.2±2.6)d]、首次下床活动时间[(3.8±0.6)d vs.(5.2±1.8)d]、首次进食流质时间[(4.3±0.8)d vs.(6.7±0.9)d]、术后住院时间[(12.3±3.2)d vs.(15.1±4.2)d]均优于开腹组,差异有统计学意义。两组近端切缘距肿瘤距离[(5.3±0.8)cm vs.(5.0±0.7)cm]、远端切缘距肿瘤距离[(5.2±0.7)cm vs.(5.3±0.7)cm]、清扫淋巴结数量[(17.6±6.5)枚vs.(19.3±6.9)枚]差异无统计学意义。腹腔镜组术后并发症发生率为11.5%(6/52),开腹组为23.5%(16/68),两组差异无统计学意义(χ2=1.285,P=0.225)。结论:与开腹胃癌D2根治术相比,腹腔镜进展期胃癌手术可达到相同的根治效果,且具有患者创伤小、出血少、术后康复快等临床优势。

腹腔镜辅助和开腹胃癌D_2根治术对胃癌的疗效比较

探讨腹腔镜辅助和开腹胃癌D_2根治术治疗胃癌的疗效。80例胃癌患者随机分为为腹腔镜手术(观察组)和开腹胃癌D_2根治术(对照组)各40例,观察两组患者疗效、患者生活质量和术后并发症;检测患者手术治疗前后患者血清中ICAM-1、VEGF和HER-2浓度变化。结果显示,观察组患者术中出血量和肠道功能恢复时间、下床活动时间比对照组明显减少,术后切口长度和术后住院时间明显缩短,手术时间明显增多(P<0.05)。两组患者淋巴结清扫数、手术切缘阳性率、近端切缘距离和远端切缘距离差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者手术治疗后切口感染和肺部感染等并发症减少(P<0.05)。与对照组治疗后相比,观察组患者治疗后患者血清内ICAM-1、VEGF及HER-2含量显著下降(P<0.05)。结果表明,腹腔镜手术治疗胃癌的淋巴结清扫及近期预后临床效果与开腹胃癌D_2根治术一致,创伤小恢复快、并发症少,有效降低患者体内ICAM-1、VEGF和HER-2浓度。

腹腔镜辅助胃癌D2根治术与开腹胃癌D2根治术治疗进展期胃癌疗效对比分析

在腹腔镜技术用于治疗恶性肿瘤的初期，因其淋巴清扫的彻底性，潜在的促进肿瘤的腹腔播散，较高的切口种植率，安全性受到了质疑。近年来，几个大样本的随机对照研究显示腹腔镜手术与开放手术在治疗结直肠癌中有相同的远期疗效，证明应用腹腔镜手术治疗恶性肿瘤是可行的。胃癌在我国恶性肿瘤中病死率占第1位，根治性手术是唯一可以治愈胃癌的方法。2001年，Goh 等［1］首次报道了进展期胃癌行腹腔镜根治性胃切除术及 D2淋巴结清扫术，已有研究显示，腹腔镜辅助胃癌 D2根治术是安全可行的，在日本已经作为标准治疗方案之一［2］，并且得到越来越多的外科医生的认可。我们回顾分析山西省肿瘤医院2011年7月至2013年6月采用腹腔镜辅助胃癌 D2根治术治疗进展期胃癌33例，对其疗效进行分析。

腹腔镜与开腹进展期远端胃癌D2根治术疗效对比

目的 比较腹腔镜与开腹D2根治术在进展期远端胃癌治疗中的疗效.方法 选取66例腹腔镜和52例开腹进展期远端胃癌D2根治术患者（分别为腹腔镜组和开腹组）,比较其手术相关指标、术后恢复指标、肿瘤根治性指标、住院费用、术后并发症及随访结果.结果 腹腔镜组患者术后肛门排气、留置导尿及术后住院时间均明显短于开腹组（P＜0.05）,手术时间略长于开腹组（P＜0.05）,而术中出血量、肿瘤大小、清扫淋巴结数目、上切缘距肿瘤距离及下切缘距肿瘤距离与开腹组无明显差异（P ＞0.05）;腹腔镜组患者手术费及住院总费用均高于开腹组（P＜0.01）;腹腔镜组患者术后并发症明显少于开腹组（P＜0.05）,复发及无瘤生存率与开腹组无明显差异（P ＞0.05）.结论 腹腔镜下进展期远端胃癌D2根治术安全、有效、可行性好,且创伤小、恢复快、并发症少.

开腹与腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的近期疗效分析

目的通过对开腹与腹腔镜辅助下远端胃癌D2根治术对进展期胃癌的近期疗效进行对比分析,从而评价腹腔镜手术在进展期胃癌的临床应用价值。方法收集2009年6月至2012年7月期间75例进展期胃癌患者资料,其中行腹腔镜手术治疗的42例,行传统开腹远端胃癌D2根治术的33例,对比分析近期的临床疗效。结果腔镜组的平均手术时间、切口长度、术中出血量、术后肛门排气时间、术后下床活动时间、术后进食流质饮食时间、术后平均住院时间分别为(162.00±12.99)min、(5.99±0.77)cm、(149.14±26.87)mL、(4.15±0.80)d、(2.93±0.83)d、(4.23±0.78)d及(13.30±2.78)d,均显著低于开腹组(P<0.05);而术后病检中清扫淋巴结总数、术后病检中肿瘤距远近切缘的距离分别为(29.13±17.87)枚、(6.05±1.12)cm及(7.13±1.08)cm,与开腹组差异无统计学意义(P>0.05)。开腹组发生切口感染及肺部感染的概率远高于腔镜组(P<0.05),但两者发生吻合口瘘、吻合口出血及术后胃瘫的概率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜手术与传统开腹远端胃癌D2根治术相比对于进展期胃癌的治疗能达到同样的根治性效果,与此同时其具有手术时间短、切口小、出血少、恢复快、安全可靠等优点。

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌D2根治术的临床分析

目的探讨了腹腔镜远端胃癌D2根治术与开腹远端胃癌D2根治术的疗效以及安全性。方法 2010年6月到2011年6月收治的68例远端胃癌D2根治术患者随机分为腹腔镜组(n=34)和开腹组组(n=34)。腹腔镜组行腹腔镜辅助的远端胃癌D2根治术,开腹组行开腹远端胃癌D2根治术。对2组患者的手术中、手术后以及恢复情况进行比较分析。结果与开腹组比较,腹腔镜组手术切口长度、手术出血量、手术后注射止痛剂次数,肛门排气时间、下床活动时间、住院时间以及并发症发生率等明显缩短(P<0.05)。腹腔镜组手术时间较开腹组长(P<0.05)。2组淋巴结清扫数量、平均肿瘤上、下切缘长度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜远端胃癌D2根治术较开腹远端胃癌D2根治术用时长,但是腹腔镜手术具有创伤小,出血少,恢复快等优点,值得临床推广使用。

腹腔镜胃癌D2根治术与传统开腹手术治疗胃癌患者的疗效观察

目的探究传统开腹手术与腹腔镜胃癌D2根治术治疗胃癌患者的临床疗效。方法 88例胃癌手术患者,随机分为对照组与观察组,各44例。对照组应用开腹胃癌D2根治术治疗,观察组应用腹腔镜胃癌D2根治术。对比两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数、切口大小、住院时间及并发症发生情况。结果观察组手术时间为(208.17±4.02)min、术中出血量为(173.25±17.20)ml、切口大小为(6.15±0.38)cm、住院时间为(10.25±4.70)d,均显著优于对照组的(255.19±27.13)min、(235.61±31.20)ml、(18.18±1.28)cm、(17.31±3.90)d,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组淋巴结清扫数(46.07±9.9)枚与对照组的(46.14±9.1)枚对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率4.5%显著低于对照组的18.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜胃癌D2根治术治疗胃癌效果与开腹手术相当,且能有效清扫淋巴结,但操作简便,术中出血量少,手术切口小,手术时间与住院时间短,术后并发症发生率低,具有较高的临床应用价值。

腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治术的对比研究

目的通过对比腹腔镜与开腹远端胃癌D2根治术的疗效及安全性,探讨腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的临床价值。方法 221例行远端胃癌D2根治术患者,分为两组。其中腹腔镜组115例,开腹组106例,对两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、首次进流质时间、淋巴结清扫数目、术后住院天数、并发症进行比较。结果腹腔镜组手术时间、淋巴结清扫数与开腹组差异无统计学意义(P>0.05),而腹腔镜组术中出血量少,术后肛门排气时间早,首次进流质时间早,术后住院时间短,并发症发生率低(P<0.05)。结论腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术具有创伤小、出血少、术后恢复快和并发症少等优点,近期疗效与开腹手术相当,安全可行,值得临床推广。

腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术与传统开腹术对老年患者免疫功能及临床疗效的影响

目的探究腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术与传统开腹术对老年患者免疫功能及临床疗效的影响。方法 160例胃癌患者,随机分为腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术组和传统开腹术组,各80例。对比分析两组患者的免疫功能及相关临床疗效。结果腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术组患者的各项免疫功能情况及临床疗效均优于传统开腹术组(P<0.05)。结论采用腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术对胃癌患者进行治疗,可有效减少并发症,提高治疗效果,值得临床推广使用。

腹腔镜辅助与开腹行远端胃癌D2根治术及淋巴结清扫效果比较

目的比较腹腔镜辅助与开腹D2根治术在远端进展期胃癌淋巴结清扫及幽门下区淋巴结清扫中的效果。方法取2012年8月至2014年4月该院收治的进展期胃癌患者67例为观察对象,根据治疗方法不同将患者分为腹腔镜组29例与开腹组38例。开腹组行常规开腹远端胃大部切除及胃周D2淋巴结清扫,腹腔镜组在腹腔镜辅助下行胃癌D2根治术。比较两组的手术指标、淋巴结清扫数目及术后并发症。随访1年,比较复发率。结果腹腔镜组肛门排气时间、术后住院时间、切口长度均短于开腹组,术中出血量少于开腹组,手术时间长于开腹组。两组术后并发症发生率和复发率接近。结论腹腔镜辅助D2根治术用于进展期远端胃癌较开腹手术创伤小、并发症少,患者术后恢复快,疗效与开腹手术相当,且对幽门下区淋巴结清扫率较高,临床应用中需严格考察患者是否符合适应证。