行政异体问责制:列宁“异体问责”思想的继承与发展

"异体问责"思想蕴涵于列宁政治监督思想之中,其内涵丰富,对今后社会主义国家建设具有指导意义。行政异体问责制在指导思想、内涵等方面继承了列宁"异体问责"思想,并拓展了其思想内涵,提高了问责程序的地位,深化了问责理论的实践,确立了问责文化的地位。我们应立足国情,坚持列宁思想的指导,正视"同体问责"的基础性作用,发挥两者的合力,通过构建完善的异体问责体系,促进列宁"异体问责"思想的发展。

政府信息公开背景下异体问责制的完善路径

行政问责制作为实现民主政治的重要途径,其建立和完善必须建立在信息公开的基础上。但在实践过程中,政府信息缺乏公开透明性,问责主体难以全面获取干部失责行为的信息,同时,问责主体单一,异体问责机制不健全。基于政府信息公开视角,可以扩大包括人大、新闻媒体、社会公众等异体问责的范围,完善行政问责制。

比较研究视野下的异体问责展望

同体问责与异体问责各自发挥功能和优势,共同实现对政府及其官员及时有效的问责,才是更值得期待也更完善的行政问责。应当认真借鉴美、英、法等西方国家开展异体问责的成功经验,通过激活问责主体、完善问责制度、优化问责环境、培育问责文化来不断完善异体问责制度,建立起符合社会主义民主政治特点的行政问责体系。

我国行政异体问责的现状及制度重构

我国异体问责制度长期处于"缺位"状态。本文针对我国行政异体问责的现状及存在的问题,从加强人大问责、改进司法问责、明确民主党派问责权限、拓宽公民问责渠道、规范新闻媒体问责等方面提出完善行政异体问责制度的建议。

从“同体问责”到“异体问责”——浅析我国行政问责制的主体

我国实行行政问责任制的方向十分明确,行政问责制对于我国建立责任政府有着十分重要的作用。行政问责任制的问责主体包括同体问责任和异体问责。根据实际情况,我国目前主要是同体问责,异体问责并没有发挥其应用的作用,因此我们应当努力加强异体问责在我国行政问责制度中的作用。

毛泽东异体监督思想及其对我国异体问责制构建的启示

毛泽东历来十分注重加强权力制约,其异体监督思想蕴含于其民主监督理论中,主要内容是:群众监督是核心,党际监督是前提,新闻舆论监督是保障。毛泽东的异体监督思想凸显异体问责制的价值理念,即立党为公、执政为民。继承和发展毛泽东的异体监督思想,要强化群众问责,构建公民社会;重视党际社团问责,拓宽权力监督渠道;健全舆论监督,实施媒体问责。只有这样,才能构建起务实有效的异体问责制,不断推动我国社会主义民主建设进程。

试论我国建立行政异体问责制的意义

2003年以来,我国从中央到地方都开始了行政问责的践行,并取得了可喜的进展。但是由于我国实行行政问责制时间不长,理论研究欠缺,导致我国行政问责制仍存在行政异体问责制缺位。行政异体问责的缺位导致问责不公、问责不实、问责中出现真空等弊端,因此亟需建立行政异体问责制度。

公民参与式民主理论的拓展——异体问责的视角

公民参与式民主能够完善异体问责的理论和发展路径,而异体问责作为公民参与式民主的重要体现,能够为公民参与式民主的发展提供新视角。公民参与式民主理论强调公民与政府的双向互动,公民可以通过制度保证对政府管理进行监督问责,政府必须对公民监督问责做出积极回应并改善行政管理。民主模式从古希腊城邦的直接民主发展到近现代的代议制民主,20世纪中后期,随着时代的发展和科技的进步,参与式民主理论在对代议制民主的批判和重构中逐渐发展成熟。在该理论指导下的参与式民主实践逐步深入,从而加强了公民作为政府异体问责主体的地位,在具体实践中体现为宏观领域的行政民主、中观领域的电子民主、微观领域的工业民主。

浅谈我国行政问责制建设中的异体问责机制

行政问责制作为当代中国社会主义政治体制改革的制度创新,是我国迈向责任政府的重要一步。我国目前启动的问责制主要还是同体问责,但问责制重在异体问责,离开异体问责的问责制是苍白无力的。本文着重分析了我国行政问责制建设中在异体问责方面存在的问题以及相应的改善对策,在加强同体问责的基础上,合理协调异体问责,从而完善行政问责体系,有力推进责任政府的建设。

试析异体问责制

有人把2008年称为"官员问责年"。目前,在我国,行政问责制的推行与实施,还存在较大的困难与阻力,其中异体问责的种种不完善是其重要原因之一。因此,我们要从加强人大的问责,保障和维护公开参与问责的机制,加强新闻媒体的舆论问责等方面来完善异体问责。

强化异体问责的对策

行政问责制是责任政府的重要实现途径,同时也是政治民主化的必然要求。非典过后,行政问责在我国受到越来越多的关注,成为学术界和社会舆论研究的主要课题之一。由于问责制在我国推行的时间有限,异体问责在问责过程中存在着问责主体不足和缺位的状况,致使问责机制的优势难以发挥。因此,异体问责还有待强化。

加强我国行政异体问责初探

我国行政问责制度建立不久,尚处于同体问责阶段。公众问责、人大问责和司法问责是异体问责的主要内容,但是,我国在这三个方面都十分薄弱。因此,加强我国行政异体问责制度建设任重而道远。本文拟对我国异体问责制度进行初步探讨,指出我国异体问责制度存在的不足之处并提出完善建议。

加强异体问责健全环境行政问责主体制度

重同体轻异体的环境行政问责主体制度导致我国环境行政问责缺乏有效的问责主体。根据程序正义、权力制衡与监督、行政效率等原理,我们应加强环境行政问责的异体问责,这样方可解决我国在环境行政问责主体制度上异体问责无力与同体问责不力的问题。

构建以人大为主导的异体问责体系

根据世界各国问责制的实践,问责制既需要同体问责,也需要异体问责,但关键在于异体问责。异体问责是一种更有效更符合民主政治要求的问责方式,离开异体问责的行政问责制是苍白无力、缺乏持续性的。文章从构建异体问责体系的必要性入手,阐述我国异体问责的面临的困境,并提出发展思路。

完善我国异体问责制度的思考

行政问责有同体问责和异体问责之分。异体问责中,公众问责是根本,人大问责是核心,司法问责是关键。中国行政问责以同体问责为主,异体问责相对滞后。完善我国异体问责制度,应加强公众问责,完善人大问责,强化司法问责。

强化异体问责 提高问责效率

行政问责制应当包括同体问责和异体问责两部分内容,其中,同体问责主要是行政系统对其行政干部的问责,异体问责主要包括人大问责、司法问责、政协和民主党派问责、公众问责和媒体问责等多个主体对行政机关及其公务人员的问责。

我国行政异体问责存在的问题

（一）人大问责缺位 人大是最重要的异体问责主体。然而，在现实生活中，各级人大及其常委会对政府的监督职能未能得到有效发挥。主要体现在：第一，人大的质询、调查、撤职、罢免等权利未能充分运用。在质询方面，在全国人大层面上没有出现过质询案。第二，人大问责自下而上逐渐减弱。第三，人大问责的法律规定程序不完善，操作性不强，导致人大问责没有取得应有的效果。

制度的虚置与行动者的缺席——基于同体问责与异体问责问题的分析

对于当前行政问责制的现状,人们普遍提出了异体问责的主张。同体问责是必要的,但同体问责的弊病既是客观的事实,也是制度决定论及想象的结果。无论是同体问责还是异体问责,都面临着制度虚置和行动者缺席的问题。推进行政问责,发展和完善相关的制度安排非常重要,但行动者是能动性的要素,必须要寻找激励行动者的方法,激活潜在的问责者。

论西方异体问责制对中国的借鉴意义

行政问责制度的构建已经成为了我国行政制度改革的一个重要方面,是有限政府和责任政府的重要实现途径,被认为中国政治体制改革的最新亮点。问责制可以分为同体问责制和异体问责制,异体问责制度是问责制度的关键,它指行政机关以外的有权机构或人员对政府的问责,其目的在于通过外部的约束让行政官员对自己的行为负责。本文通过对异体问责制度的分析,结合美英等国的问责制度,提出了我国异体问责制度建设的几点建议。

异体行政问责的现实困境及对策研究

行政问责制是指各级政府及其公务员由于不履行或不正确履行法定义务或者未承担相应行政责任应接受监督并承担相应的处理结果的一种法律制度。行政问责包括同体问责和异体问责。所谓同体问责,是指执政党系统对其党员干部的问责。