随附性的认知语言学视角——心智哲学与认知语言学的关系研究之二

心智哲学所提出的问题涉及心理状态与身体和环境的物理状态之间的因果关系和假定的还原关系。既反对二元论又反对还原一元论的戴维森提出异态一元论,随附性理论是异态一元论的一个重要理论。该理论认为,所有属性和过程,包括思维的过程,随附于物理属性和过程。对于"随附性",争论激烈,有肯定也有否定。认知语言学即第二代认知语言学一直关注语言与心智的关系,认为概念结构和加工与现实世界密不可分,没有对现实物理世界的感知和认识,概念化在心智中就不可能实现。认知语言学的研究揭示出心智概念随附于物理经验这一事实,支持随附性理论。心智哲学应该关注概念问题,没有理由将认知语言学拒之门外。

论事件的内涵、属性及多样化关系

事件是认知语义学的关键概念之一。按照戴维森的异态一元论,客观事件是物理事件,物理事件引发的心理事件是人们运用不同层面的心理语言描述同一物理事件。物理事件与心理事件之间不是决定论的因果关系,而是心理事件附随于物理事件,且心理事件涌现出超越物理事件的新意义。“事件”实际上应分为实存事件、原生事件、次生事件三个不同层面。实存事件是客观存在的事件,原生事件指人们使用普通心理语言描述的原发性心理事件,次生事件是指原生事件与其他心理事件相互作用而生成的复杂心理事件。

再论心身同一论

个例同一论是一种弱同一论,它既承认心理现象与物理现象的同一,又承认心理状态的可多样实现性。其中,以戴维森的"异态一元论"为典型,他认为世界上只有一种实在,即物理实在,但可以用心理概念和物理概念去描述和解释。个例同一论虽然坚持了马克思主义的世界的物质统一性原则,但由于它忽视社会历史因素对心理现象的作用,忽视社会实践,因而不能对心身问题做出完全科学的解答。

何谓“历史解释”?——以“亨佩尔-德雷论战”为讨论中心

"亨佩尔-德雷论战"是历史哲学学术史上的一段公案,围绕什么样的解释才是历史学中的解释来展开,是战后英语世界关于历史学性质的论争。20世纪40年代,亨佩尔提出科学解释的一般形式,即"覆盖律模式",认为历史学作为一门研究过去的经验科学,同自然科学一样,都意在寻求现象和事件的原因与规律,两者在方法论上并无不同之处;德雷则与之针锋相对,认为历史学研究的对象是过往的人类行动,而行动有着不同于事件的自由意志面向,自然科学中的因果性和规律性解释并不能照搬到历史学,进一步提出历史解释中的"合理行动原则"。唐纳德·戴维森在两者之间独辟蹊径,提出历史解释的整体论方案,在一定程度上满足了历史学中的合理性解释,又辩护了历史学的客观性。