被执行人异议之诉的逻辑基础及内在困境

在民事执行程序中,被执行人对于自身的实体权益享有救济权利,然现有执行行为异议制度无法对被执行人实体权益实现有效救济。增设被执行人异议之诉,在对被执行人实体权益提供有效救济的同时,亦会使我国执行救济体系得到进一步完善。考察《民事强制执行法(草案)》中被执行人异议之诉规定,发现存在部分执行依据的执行正当性欠缺、异议事由时间节点适用僵化以及长期存在的“执行异议前置”的程序设置争议等问题。故基于我国现有规定,在本土化执行语境之下,就被执行人异议之诉制度从争议执行依据的执行正当性审查、异议事由适用时间节点的分类处理及“径行起诉”相较于“执行异议前置”合理性考察方面提出了相应的规制建议。

研究生学位论文评议结论异议的申诉制度探析

我国目前的研究生学位论文评议有两种情况:一种是已获得学位的学位论文被教育行政部门或学校抽检评议;另一种是学位论文答辩前的例行评议。学位论文评议结论对学位申请人是否能参与答辩或学位获得者能否保留住学位有重要影响,学位申请者或获得者在对学位评议结论有异议时应享有申诉权。各学位授予单位关于申诉权的发生事由与提出条件有不同规定,在国家法律层面缺失救济程序的情况下,学位申请者或获得者只能根据各学位授予单位的申诉程序去寻求权利救济与保护。目前,我国现行的学位论文评议结论异议申请程序在一定程度上存在程序缺失、申诉范围狭隘、审查职责不清等问题,应完善学位论文申诉权及申诉程序的原则,各学位授予单位根据实际情况细化程序规则,扩大研究生学位论文评议结论异议申诉的范围,加强异议申诉程序的正当性设计以及完善我国现行的学位论文的复审机制。

涉存货动态质押案外人异议之诉权利判定及对抗效力

存货动态质押质物具有流动性且以共同占有为公示方式,较之传统质押模式具有显著灵活性优势,但也蕴含权利冲突风险。除正常设立存货动态质押权外,善意取得规则也可适用于因无权处分设定质权等担保物权或所有权的情形,受让人若为专业信贷机构或其他商事主体,则其注意义务更高,“善意”的认定标准较普通民事主体更为严格。案外人异议之诉中,判断是否足以排除强制执行,应当综合考虑申请强制执行人与案外人享有的实体性权益,以及双方的利益衡平。案外人享有的存货动态质押权原则上不得排除申请强制执行人金钱债权的强制执行,除非此时强制执行会大幅减损存货价值;案外人享有的所有权与申请强制执行人的存货动态质押权对抗时,优先保护合理信赖权利外观公示一方的利益,丧失利益的一方可以基于基础关系寻求内部救济。

滥用管辖权异议的规制——以涉外知识产权诉讼为切入点

违背诚实信用原则的滥用管辖权异议行为应予以规制。在现行法律体系下,我国司法机关可通过管辖权异议案件的快速审理对滥用管辖权异议行为予以训诫,甚至可以在管辖权异议未决时通过实体审理等方式遏制滥用管辖权异议行为。建议《民事诉讼法》明确滥用管辖权异议的行为构成妨碍民事诉讼行为,依法应予以惩罚;同时规定受诉法院在案件管辖权异议争议未决的情形下,对是否继续进行实体审理享有自由裁量权。

商品房消费者执行异议的规则适用——基于最高人民法院裁判分歧的分析与展开

我国实定法优先保护商品房消费者的权利,但基于生存权的考量,这一规则不会导致实践中相冲突利益间的严重失衡。为稳定交易预期,这一规则的适用应予严格把握:首先,只要具备商品房买卖合同必要条款的书面合同均可被认定为“买卖合同”;其次,商住两用房、车位等不动产只要满足当事人及其配偶、未成年子女或其监护人的居住需要,则在保护范围之内;再次,买受人尚须证明已实际支付不动产买卖价金。另外,为提供高效完整的权利保护体系,商品房消费者在排除申请人对不动产的执行后,可以选择继续履行合同,亦可选择参与拍卖不动产的价金分配,如商品房消费者不能继续履行合同,债权人可再次提起诉讼,以争议标的实现债权。

刑事案外人异议制度研究

我国高度重视产权司法保护,但现行法新设刑事案外人出庭制度却对具体规则与程序语焉不详。案外人异议制度具有必要性与正当性。我国完善该制度在理论上不应完全照搬特别程序利害关系人规则,而须结合应然规律和实然需求构建普通程序案外人异议制度。比较法上的不同模式展现该制度可分性特征和相对独立性规律,同时案外人应具有“涉物第三人”的对物之诉当事人角色。在此理论基础上,证成案外人异议参诉的庭审中心程序及保障制度,即先决模式的预先型异议、接续“对人之诉”的同步出庭型异议、相对分离的独立型异议、另行处理的延后型异议等四种程序类型,以及前置公告与事后程序制裁等两类保障制度。最后,从异议客体等切入分析,异议参诉应适用民事证明制度,以实现异议主张。

刑事涉案财物处置中案外人财产权利保护的实践困境及其纾解——以执行异议之诉为视角

目前,在司法实践中,刑事涉案财物处置过程中对案外人权利保障明显不足,刑事审判中难以保障案外人的程序参与权,执行“异议—复议”程序未赋予财产权利实体审查的机会。为保障刑事案外人合法权益,以既判力主观相对性为基础,刑事判决对刑事财产的认定不应拘束刑事案外人,财产权属应通过民事程序再行争执。应将检察机关纳入异议之诉中,发挥其监督作用,重塑刑事案外人执行救济程序,实现从“异议—复议”到“异议—案外人异议之诉”的转变。

合同通知解除的异议期限问题研究

合同通知解除以其单方面性、便捷性的特点,成为一种较为独特的合同解除方式。为防止解除权被滥用,我国民法典设定了异议权用以对抗解除权,但没有设定明确的异议期限制度。其实,异议期限在司法实践中尚有适用空间。建议重新设立合同通知解除的异议期限制度,增设提出异议的方式。对于异议期限制度下,解除权的实质审查问题,应按通知解除的不同情形而区别对待:对于明显不具有合同解除权这一点如果争议不大的,则即使超过异议期限仍予实质审查并以不具有合同解除权而否定合同解除行为的效力。对于除此之外的其他情形,一旦超过异议期限则不予实质审查,而是以超过异议期限为由确认合同于解除通知到达时解除。

合同解除异议制度探析

异议权属于中国合同解除制度中兼顾效率与公平,平衡双方权益的特有规则,《民法典》对原《合同法》中合同解除异议规则进行部分修改与保留,将有权提出异议的主体扩大为双方当事人,并明确异议的内容针对是否有权解除合同而非合同解除的效力。但合同解除异议权制度仍存在异议权属性质不明确,异议期间性质不清及行使后果较大等困扰。本文认为,异议期间并非除斥期间或诉讼时效,无需法律强行规定;行使异议权后合同解除时间的认定应以裁决为主。

合同解除异议制度探析

异议权属于中国合同解除制度中兼顾效率与公平,平衡双方权益的特有规则。《民法典》对原《合同法》中合同解除异议规则进行部分修改与保留,将有权提出异议的主体扩大为双方当事人,并明确异议的内容针对是否有权解除合同而非合同解除的效力。但合同解除异议权制度仍存在异议权属性质不明确,异议期间性质不清及行使后果较大等困扰。本文认为,异议期间并非除斥期间或诉讼时效,无需法律强行规定;行使异议权后合同解除时间的认定应以裁决为主。

案外人执行异议之诉中异议事由的分析——以具体案例为视角

案外人执行异议诉讼的诉讼构成要件——“足以排除执行程序的民事权益”所涉问题如何认定,至今并未进行规范定论,该制度的目的是缓和强制执行的效率优先取向以维护公平公正,案外人对执行标的享有的所有权益,可以在法律上获得一个明确的权利,从而减轻了法院在处理案件时面临的压力,同时,“足以排除强制执行”规范还可以为案外人提供一个参考,从而使其在法律上得到保障,进而达到保障公平、公正、合法、充满活力等目的。关于何种实体权益能够排除执行,我国现有法律的规定较为原则,司法实践中也多有分歧。联系各国立法例、我国民事实体法以及裁判文书网检索到的司法实践案例可以作出一个简单的权利分类,以期为司法实践中诉讼类型的区分与审判提供借鉴。

我国商标异议制度的改革与完善——借鉴日本商标异议制度改革

简化程序、提高商标注册效率是我国《商标法》历次修改的重点,对商标异议制度的改革是实现这一目标的必经之路。目前我国商标异议制度存在着程序空转严重、授权确权效率低下、制度主导功能不明晰等问题。日本采取注册取得商标权的制度,其商标异议制度经历了从异议前置到异议后置的转变,值得我国借鉴。商标异议制度的定位是权利救济,建议我国实行“全面审查+异议后置”模式,将法定异议期缩短为2个月,对异议主体和异议理由进行限缩,增加第三人陈述意见制度,并取消异议后不予注册的复审。

执行异议之诉中涉不动产买受人物权期待权的实践检视与规则完善

近年来,执行异议之诉尤其是案外人执行异议之诉呈爆发式增长,而执行标的涉及不动产的案外人执行异议之诉占比最大。司法实践中,就涉不动产的执行异议之诉而言,审理核心及难点在于不动产交易中已交付但未办理转移登记的买受人权利,即买受人的物权期待权,以及与申请执行人利益之间的对抗。本文主要考查涉不动产买受人物权期待权的执行异议之诉的审判情况,通过对该类案件在诉讼类型和法律适用两方面进行分析后,探讨涉不动产物权期待权执行异议之诉的本质,从而进一步得出不动产买受人物权期待权的裁判规则及其完善路径。

应对客户异议的策略

纷繁复杂的市场经济,琳琅满目的同质化产品,市场竞争异常激烈,这是残酷的现实,客户的选择机会非常多,客户的异议在所难免,应对客户异议的策略取决于你对异议的态度:欢迎或反感。经笔者多年在销售实践中的体会发现:对客户的异议持欢迎态度的销售人员,绝大多数都会取得较好的销售业绩,相反,对客户异议不屑一顾,持消极态度者,其销售业绩通常不理想。切记!销售是从被拒绝开始的!

案外人异议之诉中显名股东名下的股权权属审查标准——以隐名股东作为债务人为切入点

“股权代持”案外人异议之诉中,对于债权人以隐名股东作为债务人并申请执行登记在显名股东名下股权,此时显名股东能否申请排除执行的问题,法院在涉案股权权属的审查判断上存在分歧,呈现形式判断标准与实质判断标准两种做法。合理的股权权属审查标准,应当同时兼顾保护债权人合法权益、防范债务人责任财产逃逸与保障案外人财产安定。形式判断标准在此方面存在不足。隐名股东未释放其拥有股权资产的信号来吸引债权人进行交易,故而债权人并未因股权公示信息产生信赖利益,不具有权益保护的优先性。形式审查标准还存在片面追求执行效率的倾向,可能会对真实权利人的合法权益造成侵害。因此,法院宜采取实质审查标准审查涉案股权的实体权属。囿于代持股权事宜的隐蔽性,法院通过代持股权协议等直接证据判断存在代持合意困难,应转向对案外人是否实际出资、能否合理说明出资财产来源以及是否实际行使股东权利等间接证据的审查判断。

基于数据挖掘的招标代理机构异议信息智能预警

针对异议信息预警精准度不足的问题,进行基于数据挖掘的招标代理机构异议信息智能预警研究。通过清洗、补充、归一化等预处理步骤,提高数据的质量和一致性。使用数据挖掘技术从预处理后的海量数据中提取异议信息特征,减少计算复杂度,进一步关联度分析,识别重要的异议信息,采用卷积运算和误差修正提高异议信息的识别精度。最后,根据信息异议指数确定预警等级,生成预警报告。经试验证明,设计方法F1值大于0.85,错误预警数量占总预警数量的比例<1%,可以提供决策支持和风险管理。

案外人执行异议之诉检视与重构——从一则被执行人配偶主张所有权排除执行案例切入

我国诉讼裁判遵循以实体法要件构成的独立法律事实为审理对象,实行“一法律事实一诉”,加之,妨害民事执行的强制措施长期处于“虚无”,导致案外人、特别是与被执行人有关联关系的案外人对所有权排除执行的执行异议之诉的滥用,成为被执行人中断或拖延执行、逃避债务的“主流手段”。建议以民事强制执行法立法为契机解决此种现象诱发的“执行难”问题:(一)重塑案外人执行异议之诉的制度目的;(二)废止前置程序;(三)设立专业化的执异审判庭,并强化法官释明权的行使;(四)增加诉讼成本和加大法律责任的适用力度以制约异议诉权的任意行使。

科学网评论中异议表达的元话语研究

本文旨在考察科学网评论者在博文评论中如何通过元话语实现异议表达,并分析其异议表达的效果。语料来自科学网2022年中50篇精选博文的评论。基于Hyland对元话语的分类,本文对评论者的异议表达元话语进行标注、分类和讨论。本文在理论上丰富了元话语相关研究,在实践上可为交际者使用元话语反应态度立场,有效建构社会意义提供参考。

异议股东回购请求权限制行使析论

限制异议股东股份回购请求权的行使,不仅关系到公司资本的维持,同时也关系到公司债权人的利益,所以在给予异议股东合理保护的同时要防止该权利的异化,以避免造成损害公司以及公司债权人利益的后果。从法律角度出发,建构异议股东的请求回购选择权限制的体系化准则,在制度层面上符合商法的公正性和效率性。在个案层面上,应从单向的目的解释转向体系化的目的解释,通过与其他规范的关联来解释明确效率与公正的具体限制标准。在方法层面上,应在解释学中引入经济分析视角,在市场整体视角下,将成本与效益最大化,在一个合理的适度范围内限制异议股东的权利,保障债权人的合法利益,进而更好地协调个人利益与集体(公共)利益之间的博弈。

不合格食品复检和异议工作分析与对策

食品安全抽样检验工作作为食品安全监管的重要技术支撑,发挥着排查风险隐患“数据库、问题池”的强大作用。不合格食品抽检复检和异议工作作为食品安全抽样检验的一个工作环节,关系到食品生产经营者的根本利益,也关系到政府监管部门的公信力,是食品安全抽检工作公正性的重要保障。本文通过梳理现行有关法律法规,分析不合格食品复检和异议工作难点与问题,并提出工作对策,为后续监管部门顺利开展食品抽检复检和异议工作提供参考。