大数据征信背景下我国征信异议权研究

信息异议权是个人信息救济权益的一部分,异议处理可以快速解决争议信息,是维护信息主体救济权最经济有效的手段。我国征信异议权存在以下不足:法律层面,支撑信息主体权益保护的法律制度存在权责不清、操作性差等问题;实际操作层面,存在数据提供机构义务不明确、未明确争议问题解决时限、异议受理渠道不统一、异议投诉和诉讼关系不明确等问题。随着个人征信牌照的发放,亟需对现行征信异议处理制度进行改进和完善。本文对征信异议相关的法律法规进行综述,对大数据征信异议处理相关问题进行探析,提出大数据征信背景下的异议信息分类模式,针对我国现行征信异议处理制度存在的问题,借鉴美国征信异议处理机制,提出相关政策建议,以适应我国一体两翼,“政府+市场”双轮驱动发展模式的征信体系。

执行异议权的滥用及规制路径——以J省N市法院执行异议权的运行态势为分析样本

执行程序中异议权的规定,旨在制约和纠正违法不当执行行为,保护和实现相关方合法权益。司法实践中大量异议权滥用行为造成权利救济的失衡,极大拖延了执行进程,严重背离制度设计初衷。滥用异议权因其外表合法而长期存在难以根治,甄别并规制执行异议权的滥用,引导相关方依法提出执行异议,已成为当前人民法院切实解决执行难面临的重要课题。文章对该问题作了法理实证性研究,并提出规制异议权滥用的合理建议。

不动产买受人执行异议权的理论反思与制度建构

《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》赋予不动产买受人权利优先于债权、商品房消费者权利优先于抵押权实现的效力。司法实践中将其作为执行异议与执行异议之诉的判断依据,该规则并不存在坚实的实体法基础,物权期待权理论不能为不动产买受人权利优先提供权利基础。民事诉讼法自身独立性及保护生存权之必要可为该规则提供正当性,基于执行异议权判断的“三层要件”,不动产买受人执行异议权的实现应在构成要件层面进行限缩。司法裁判中应从严把握不动产买受人身份的识别,限缩商品房消费者权利适用范围,以继续执行会损害不动产买受人权利为中止执行的必要条件。

刑事被告人的审判管辖异议权初探

刑事被告人的审判管辖异议权对于刑事被告人的量刑、刑事诉讼的经济效益和民主精神有着重要的影响。目前 ,由于我国在刑事诉讼观念、利益选择和制度偏重上存在着一些不足 ,刑事被告人的审判管辖异议权尚未为我国刑事诉讼立法所采纳。我国应在借鉴国外相关立法实践的基础上 ,建立适合我国的刑事被告人审判异议权制度。

论国际商事仲裁中“异议权放弃条款”的适用

目前许多仲裁规则中都设有"异议权放弃条款",其目的在于督促当事人迅速合理地行使其在仲裁程序中的权利。适用该条款的关键在于判断当事人的异议权放弃行为,对此应从四个方面考虑:仲裁中出现了与仲裁规则或当事人约定不相符的情况,当事人知悉这种情况的存在,当事人未在约定的或合理的期限内提出异议并且该异议权是可以放弃的。异议权放弃条款的适用需得到仲裁地和裁决执行地法律的支持,因此许多国家的仲裁法中也都设置了"异议权放弃条款",我国仲裁法也应在这一方面进行完善。

论仲裁异议权的放弃——德国法视角下的分析及相关司法实践

在仲裁领域设置"异议权放弃条款"符合诚实信用原则、禁反言原则及纠纷解决的经济效率原则。德国法中的"异议权放弃"制度涉及仲裁协议及仲裁程序的瑕疵,异议权放弃的后果及于仲裁程序和裁决作出后的法院程序。在执行外国仲裁裁决方面,一些德国法院还将仲裁地国的撤销程序是否附有期限作为考察异议权是否被排除的理由之一。我国法律在异议权涉及的内容及提出异议的时间、地点等方面与国际通行作法有所不同,尚待完善。

再论原告的管辖异议权

对于当事人管辖异议权的重视程度反映了一国民事诉讼法对于当事人程序保障的重视程度,也体现了立法者对于管辖问题上公正与效率价值的不同选择。我国民事诉讼法对于当事人(尤其是原告)的管辖异议权的规定相当粗疏,司法解释也不周详,学术界对此也见仁见智。为了明确认识,澄清误区,本文在对我国相关立法及理论进行分析的基础上,借鉴国外的一些做法,对原告管辖异议权的范围、时间、处理方式等问题提出了自己的看法。

第三人的诉权:参诉权、撤销权和异议权

为了达到均衡地保护当事人与第三人的利益的目标,赋予第三人相应的诉权是必然的选择。赋予第三人不同程度的参诉权决定了第三人参加之诉的类型与结构,对第三人利益保护的不同角度决定了是否于事后赋予第三人撤销权和第三人行使撤销权的不同方式。在执行程序中对第三人的两种类型的异议权的不同搭配方式决定了第三人执行救济制度的类型。

合同解除的异议权研究

文章以合同解除权异议制度为研究对象,从合同解除权异议制度的含义和制度价值、合同解除异议行使的程序、我国合同解除权异议制度构想三个步骤分析了市场经济背景下如何把握解除权人与异议人之间的关系、维护解除权人与异议人之间的利益平衡。论述了合同解除异议权的行使、司法解释存在的不足和异议之诉的效力等,以期能提供些许建议,进一步完善立法。

论合同解除异议权

学界普遍认为,《合同法》解释(二)第24条关于合同解除异议权所做的解释使合同解除异议权在法律适用上陷入困境。为了充分发挥异议权对解除权的制约作用,建议立法者寻求新的理论支撑,一方面,放弃请求权说,将合同解除异议权定性为形成抗辩权,使之与合同解除异议权的行使方式相吻合;另一方面,放弃实质审查而采纳形式审查,以平衡解除权人和异议权人之间的利益冲突。

论民事诉讼中的异议权制度及其重塑

论民事诉讼中的异议权制度及其重塑彭世忠，徐昕民事诉讼中的异议权问题是一个宏观论题，就其涵盖的内容而言，大致可分为三项，即管辖异议权、支付令异议权和执行异议权。我国法学界对民事诉讼异议权中的个别问题论述尚多，且大多见仁见智，颇具深度。然而，将异议权问题...

论刑事简易程序中的被告人异议权

被告人行使异议权是刑事简易程序的一种救济程序形式,本文在论证了被告人异议权的理论基础之后,对国外刑事诉讼简易程序中的被告人异议权进行了比较研究。认为在我国刑事诉讼中因为没有类似于处罚令程序的简易程序,因而不需要规定事后异议权,但是应当规定事前异议权,即被告人对简易程序的选择权。

经营者集中第三方异议权的功能定位与实现

经营者集中反垄断审查是一项涉及社会公共利益的执法活动,第三方应有介入其中并发表异议以维护自身利益之权利。对经营者集中第三方异议权进行全面、清晰、准确定位,明确其在权利救济、保障公正民主、监督约束等方面的重要功能,对异议者权利保护、拟集中经营者的守法督促以及执法机关的良性运作具有重要意义。在正确的功能定位下完善相关规则设计,最终达到维护市场竞争秩序、消费者利益和社会公共利益的反垄断目的。

我国微罪被不起诉人异议权保障完善研究

无论是微罪不起诉价值诉求之充分实现,还是微罪不起诉适用后果之权利剥夺,都蕴含着微罪不起诉制度在被不起诉人异议权保障上的"给力"需求。我国微罪被不起诉人异议权保障之"乏力"窘态背后潜藏着的检察官客观义务理想主义应适度纠偏。应当赋予微罪被不起诉人要求人民检察院将案件及时移送人民法院审判以获取无罪判决的权利,当被不起诉人为未成年人时,还应将这种权利赋予未成年人的法定代理人。

国际商事仲裁“异议权放弃条款”研究

《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》设置了"异议权放弃条款",该条款也被一些国际仲裁机构和国内立法援引。该条款以当事人意思自治为基础,以诚实信用为原则,旨在督促仲裁当事人及时行使程序权利,以达到仲裁效率和仲裁公正之目的。一方面,"异议权放弃条款"在国际商事仲裁中具有积极意义,这与其自身的特征和优势相关,值得我国立法进行借鉴。另一方面,该条款或者说国际商事仲裁正面临着复杂化和诉讼化的困境,并且受到诸如各国立法态度以及《海牙公约》等外部因素在事实上的挑战。从"异议权放弃条款",我们或许可以尝试从中寻得仲裁与诉讼的关系发展思路。

俄罗斯民事诉讼程序异议权问题研究

民事诉讼领域中,最重要的权利之一就是异议权,程序异议权是当事人或者利害关系人享有的一项可以对人民法院或者对方当事人的诉讼行为提出不同意见的权利。在民事诉讼法中,当事人或者利害关系人被赋予享有充分的程序异议权,并为该权利的行使提供制度保障。文章以俄罗斯民事诉讼程序异议权的基本涵义为切入点,阐述了俄罗斯民事程序异议权现状及对我国的启示。

支付令异议权浅析

支付令异议权浅析王青姜春兰１９９１年，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）增设了督促程序，正是由于其具有简捷快速解决债权债务关系的特点，所以，人民法院适用督促程序解决了大量的债权债务案件。然而，司法实践中，由于债务人行使异议权———...

刑事缺席审判制度被告人异议权的知识解构与改革

2018年《刑事诉讼法》增设刑事缺席审判制度。为弥补刑事缺席审判制度之缺陷,赋予被告人异议权的救济机制实为必要。中国《刑事诉讼法》中规定的被告人异议权,一则立法对被告人异议权的具体规定导致其实际功能无法合理发挥;二则过度绝对化、无限化,被告人无须理由即可提出异议,且能达到足以推翻缺席审判的结果;三则没有明确异议权行使之具体内容,导致司法适用的模糊。这不仅会使刑事缺席审判制度存在的价值令人质疑、冲击中国司法权威,还会有碍党中央反腐败追逃追赃工作的顺利进行。据此,理应对被告人异议权进行有效限定和司法细化,明确其提起的条件、时间、具体行使方式以及相关配套制度的完善,从而对刑事缺席审判制度的有效适用提供助力。

论管辖异议权

1991年4月9日公布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)第38条增加了赋予当事人对受理起诉的法院(以下简称受诉法院)提出管辖异议的权利。这是对我国民事诉讼制度的重要完善和补充。笔者拟结合审判实践就此谈点体会,意在引起讨论,促进深入理解立法精神,正确执行法律。