未成年人保护视域下的异质授精之亲子关系——兼评最高人民法院第50号指导性案例

在学界,如何认定异质授精所生子女的地位存在争议。最高人民法院在《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》中根据婚生推定制度将其界定为婚生子女,而未注意到婚生否认制度。异质授精所生子女不同于非婚生子女、养子女和继子女,其亲子关系建立在同意的基础上,属于一种新型的拟制直系血亲关系。基于对先前同意的否认,异质授精的亲子关系应允许解除,但为保护未成年人的利益,对关系解除给未成年子女造成的损失,父亲应承担相应的法律责任,即支付一定的抚养费用。

论体内异质授精子女的身份确认

在传统自然生殖下,法律根据自然联结机制很容易把握亲子身份和亲子关系,然而人工生殖这种不通过男女自然两性结合而产生后代的现代医疗技术手段,对传统的以血缘关系为基础的亲子观念和理论提出了挑战,特别是在异质授精情况下,由于使用的是第三人的精子,该类人工生殖子女身份的认定更加复杂。为了避免因采用特殊规则形成AID子女为特殊子女的不当认识,立法上应力求采用与自然生殖同样的父母认定标准确定人工授精子女的亲子关系,即依据出生事实确定谁是母亲,根据婚生推定及否认制度确定谁是父亲,丈夫的术前同意限制其对子女的婚生否认权的行使。

异质授精涉及的若干法律问题

本文主要论述供精人工授精技术所涉及的一些法律问题,尤其是应用供精人工授精技术所生子女的亲子关系、AID子女是否享有知情权以及使用该项技术的主体等问题。

关于异质人工授精子女法律地位的思考

随着现代人工生殖技术的飞速发展,人类传统的自然生殖方式、社会观念和法律制度受到了极大的挑战。异质人工授精主要解决男性不育的问题。这种生殖技术在为人类带来福音的同时,也引起了一系列法律、伦理和社会问题,使传统的亲子观念受到冲击。通过对人工授精中供精和受精当事人的资格,以及异质人工授精子女的法律地位及相关法律问题进行探讨,提出了完善我国相关立法的建议。

异质人工授精子女的继承纠纷问题探讨——以最高法第50号指导案例为例

随着人工生殖技术的发展进步,人工授精技术得到越来越多的应用,异质人工授精因为存在较为特殊的伦理因素,异质人工授精子女的法律地位相应也在法律上存在更多争议和纠纷。本文以最高法第50号指导案例为切入点,梳理基本案情和裁判要旨,对其中的亲子关系问题和继承法问题展开分析,并在此基础上,对异质人工授精子女的法律地方进行进一步探讨,认为应当遵循未成年子女的最大利益原则,建立婚生推定制度,在夫妻双方一致同意进行异质人工授精的情况下,丈夫一方没有撤销同意或反悔的权利。

人工体内授精中亲子关系的认定

随着人工体内授精的技术发展与社会思维方式的变化,不仅颠覆了传统亲子关系的认定规则,同时也挑战了以亲子关系为基石的家庭法制。基于人工体内授精技术可能造成血统事实与法律事实的割裂矛盾,应当坚持保密认定、知情同意、风险自负、子女利益最大化等重要原则。同时,以类型化分析为基础,具体化阐释同质人工授精与异质人工授精在适用规则与利益衡量中的不同之处,以最大程度调适人工体内授精中所涉利害关系人的价值冲突。

论人工生育子女的法律地位

人工生育技术的出现改变了人们的生育观念和道德观念,它一方面给不孕不育夫妇带来了福音,另一方面也带来了一系列的道德问题、伦理问题和法律问题,使得自然生殖下确定亲子关系的原则受到挑战。为了明确父母的权利义务,保障人工生育子女的合法利益,确定人工生育子女的法律地位问题显得尤为重要。人工生育区分成三种情况,各种情形下人工生育子女的法律地位,世界各国立法的规定以及学者们主张和学说。