批捕引导侦查工作相关问题思考

近年来，在检察引导侦查的问题上，不论是实践探索，还是理论探讨，应该说，多集中在公诉引导侦查上，但是，笔者认为，在审查批捕阶段做好这项工作，具有重要现实意义。从当前的实际工作情况看，由于侦查监督部门的职责还主要是审查批捕、刑事立案监督和侦查活动监督三个方面，在引导侦查取证方面开展的工作还是比较少，尚有较大的潜力可挖。对此，笔者结合自身的工作实践，就批捕引导侦查取证工作的有关问题，谈几点个人浅见。

检察引导侦查的理论与实践

一、检警关系的基本模式 关于检警关系的基本模式可以概括为两种:一是独立合作型,即检察官与警察分别承担各自的职责,并对于需要起诉的案件进行合作,共同完成追究犯罪的任务;二是有限控制型,即警察虽然独立决定开始侦查,并且承担绝大部分侦查工作,但检察官出于履行公诉职能的需要,有权对警察的侦查施加一定的影响,甚至给予具体的指示或指挥,要求警察进行特定的侦查行为.大体上英美法系的检警关系属于前者,大陆法系的检警关系属于后者.但是,如果具体分析,无论英美法系或大陆法系或者同一法系内的不同国家,检警关系都不是固定不变的,而且也不是在每个案件中都采取同一立场. 在英美国家,就检察官与警察的相互独立性而言,不是绝对的.警察的侦查不可能完全脱离检察官的影响,不少案件中警察在侦查过程中需要检察官从法律专家的立场提出建议,越是复杂的案件,这种必要性就越明显;而检察官或起诉律师为了完成出庭公诉的任务,也需要警察的协助,如帮助查找是否还有需要向辩方开示的证据、作为控方证人出庭作证等.英国于1987年设立"严重诈骗案件侦查局",规定对于涉案金额大、案情复杂、涉及面广的严重诈骗案件,由有经验的律师直接领导侦查并负责决定起诉和出庭担任"公诉人",则进一步反映了加强起诉机关对于侦查活动影响力的倾向.美国检察官在重大案件中亲临侦查第一线指挥侦查的情况虽然较少,但也不是为法律所不允许的,实务上联邦检察官、联邦司法部的律师以及某些州和地方政府的检察官,在涉及公职人员的渎职犯罪、有组织犯罪、毒品犯罪和其他复杂犯罪案件的侦查和起诉上,与警察部门存在着密切的合作关系.

浅谈玉树地区检察如何引导侦查

所谓检察引导侦查工作是指检察机关通过介入公安机关的侦查活动，对证据的收集、提取、固定以及侦查取证的方向提出意见和建议，并对侦查活动实行法律监督，从而及时发现和纠正侦查活动中的违法行为，保证侦查取证活动依法、及时、全面地进行，确保准确、及时、有力地追诉犯罪的一种诉讼活动。根据近年来法院庭审方式从纠问式向抗辩式的转变和公安机关刑侦体制从侦查、预审到侦审合并的转变，以及玉树地区司法机关办理案件特别是一些大要案的司法实践来看，检察适时引导侦查不仅是必要的而且是必然的。那么，检察应如何正确引导侦查呢？

信息引导反贪污贿赂犯罪侦查中的几个问题探析

上世纪80年代末．美国著名趋势学家奈比斯特首先明确使用“信息社会”这一概念来描述未来社会。作为对信息化的一个回应，“信息引导侦查”业已成为职务犯罪侦查领域近年来出现频率很高的专业术语．作为一个时代命题，“信息引导侦查”体现了科技创新和社会管理方式创新对职务犯罪侦查工作的必然要求。加快信息引导侦查工作，是职务犯罪侦查工作与时俱进的一种体现。

提前介入引导侦查取证宜把握的重点

检察机关提前介人引导侦查是在我国推行刑事诉讼制度改革的进程中产生的,具有宪法和法律依据,亦有深刻的理论和实践背景。为使这一持续多年的实践探索取得预期成效,应当从实质上探讨检察机关如何做好提前介入、引导侦查工作,以获得各方认可。

积极探索提前介入审查机制提升办案质效

为进一步提高刑事案件办案质效，江苏省射阳县检察院立足检察职能，联合公安机关建立移送案件提前介入审查机制，抓好引导侦查工作，强化司法行为规范。自试行该机制以来，该院办理刑事案件过程中，明显呈现出“二降低、一升高”态势，与上年同期相比，退查率降低14．14％、撤案率降低26．56％、法定期限内结案率提高30％，办案质效取得明显提高。

关于对引导侦查取证的理解及其在实践中的作用

引导侦查是检察机关开展机制创新、推进检察改革的一项检察实践，同时，也是对建立新型检警关系的探索。结合我院侦查监督部门引导侦查工作的开展和一些探索性作法，谈一下检察机关引导侦查取证的理解及其在实践中的作用。