强制、自然与完善——前期康德走出“游叙弗伦困境”的三个原则

"游叙弗伦困境"本质上是行为标准的问题,即其到底内在于行为自身还是由外加于行为之上。康德之前对这一问题的回答,或者是超验论的,或者是经验论的,其所要求的行为不具有普遍必然性。前期康德的回答初具先验论色彩,他提出了三个原则:第一,行为必须是被理性强制的,因而是主动义务而非被动义务,前者受对他人的行动的约束,后者受他人的约束;第二,行为必须是自然的而非实定的,前者以行动本身为基础,后者以他人的任意为根据;第三,行为在道德上的完善是客观完善而非主观完善,前者在于与客观法则的一致,后者在于与准则的一致。这些原则说明康德立于行为自身探求行为正当的依据,冀以此保证行为的普遍必然性。这种探讨为先验伦理学的建构奠定了基础。

正义还是虔敬?——《游叙弗伦》篇中政治哲学与政治神学的分歧

通过分析《游叙弗伦》篇文本,探析其中蕴含的政治哲学与政治神学的分歧。分析认为,民主制度造成了雅典城邦传统神学基础的崩解,苏格拉底式的政治哲学家追求城邦生活新的秩序的同时,开始面对政治神学与政治哲学之间的冲突;政治神学所主张的"神所指示的生活便是最好的",与政治哲学对"什么是最好的生活"真理性的追求之间存在着难以消弭的分歧,这种分歧最终造成了苏格拉底式的悲剧。

《游叙弗伦》作为苏格拉底的哲学申辩

古希腊哲学家苏格拉底究竟敬不敬神,既是一个事实问题,又是一个哲学问题。《游叙弗伦》恰恰是柏拉图为苏格拉底的敬神问题所做的一场更具思想史意义的哲学辩护。正是在这篇对话中,柏拉图指出城邦诸神信仰的危机是苏格拉底不得不面对的思想处境。雅典民主政制发展是这一危机产生的内在原因,而游叙弗伦案例则展现了这一危机的现实图景。苏格拉底通过对虔敬问题的探讨,指明了解决古代信仰危机的可能方向。《游叙弗伦》表明,在思想层面上,苏格拉底作为哲人,对诸神信仰问题的反思和探究具有正当性和重要意义;同时,在现实层面上,苏格拉底竭力阻止年轻人游叙弗伦做出不虔敬的行为,又为苏格拉底的两项罪名做了最好的现实辩护。

哲人的面具——从《游叙弗伦》看苏格拉底的反讽

《游叙弗伦》讨论的是虔敬,然而,要真正理解虔敬的意义以及虔敬在两位对话人身上的表现,苏格拉底的反讽是关键。何以认定对话中暗含苏格拉底的反讽?除了其中众多不可小视的细节,还可以从二人定义虔敬的整个过程中发现某些意味深长的标记。由于反讽的运用,虔敬问题变得更复杂了;反过来,借着对虔敬的讨论,苏格拉底的反讽也展示了它多层面的意义。

全能与全善的两难——柏拉图《游叙弗伦篇》的伦理解读

"虔敬是因其虔敬而为神所爱,还是因其为神所爱而虔敬?"或者说虔敬是由神的爱所造成的,还是神自身的爱是由虔敬的内在本性所引起的?这是柏拉图在《游叙弗伦篇》中所提出的一个重要伦理问题。我们可以从这个提问解读出三个层面的伦理问题:事物是否具有独立于外在价值的内在价值?其内在价值与外在价值能否同时发生?上帝的"全能"与"全善"之间以及人类的"信仰"与"理性"之间能否得到调解?

本雅明与弗伦德:巴黎流亡期间的摄影相遇

思想家本雅明与摄影家弗伦德在1933—1940年被纳粹驱逐留居巴黎期间,相识相知,志趣相投,彼此爱慕,密切交往。他们借助摄影媒介,从视角方法、研究内容、摄影与艺术关系、摄影纪实性方面展开智识交谊,和而不同,从而成为这个时段巴黎知识分子和艺术家之间交谊的一个缩影。

古典的凝练,现代的简洁——记圣彼得(St Peter)教堂和建筑师斯格尔德·卢弗伦斯(Sigurd Lewerentz)

作为一位经历古典主义、浪漫主义及现代建筑运动的建筑师,卢弗伦斯从未成为真正的功能主义者。他始终坚持独立地对建筑自治性和建造问题进行探索,因而他的作品无定式可循,但却具有持久的魅力。圣彼得教堂是卢弗伦斯的杰作之一,本文从他对于场地及环境的考虑,对于材料、构造、结构的推敲,以及对施工过程的精雕细凿等角度深入分析。

克利潘圣彼得教堂包容对立的隐秘叙事 西格尔德·莱弗伦兹,1963-66

西蒙·昂温在他的《门》一书中详细描述了第一次参观克利潘圣彼得教堂的经历,建筑沉静的外表与朴素的语言,带给他的却是戏剧性的空间感受与强烈的情感体验,极富诗性的建构呈现的内里,是对包容对立的隐秘叙事的凝练。西蒙·昂温选取克利潘圣彼得教堂作为分析对象,不仅在于理想的几何秩序与创造性的建构方式在莱弗伦兹的精确把控下被诗意地彰显;还在于包容对立的存在秩序与自然生命的动态活力在隐秘的叙事氟围中泛起人情感的涟漪。

申辩之序幕：柏拉图的《游叙弗伦》

在柏拉图的众多对话中，每一对话似乎都在详尽地完善一个论题。每个论题让对话又紧密地联系在一个整体中。通过对《游叙弗伦》篇的学习，我们看到了它与《申辩》篇之间的关联。本文主要通过解析《游叙佛伦》来探寻它与《申辩》存在的关系。

从《游叙弗伦》看苏格拉底式的智慧

柏拉图的《游叙弗伦》主要探讨了虔敬的问题,通过苏格拉底与"预言家"游叙弗伦之间的对话,凸显出了传统虔敬观的内在矛盾。这里避开"什么是真正的虔敬""虔敬与正义之关系"以及对游叙弗伦"子告父罪"与"亲亲相隐"的儒家传统文化之间的争论等研究热点,主要从《游叙弗伦》入手,探讨其中隐含的苏格拉底式的智慧,也即在整个对话当中,展示了苏格拉底的智慧,以及作为中心论题的"虔敬"与"智慧"之间到底有何种关系,并且试论"哲学"与"智慧"之间的关系。

美国弗伦奇公司新型油脂制取设备——固定篮式浸出器

弗伦奇公司生产制造的固定篮式浸出器与其它类型的浸出器相比所需维修次数少,因为别的浸出器都是要将原料转动的,而弗伦奇浸出器不同之处在于其隔室系固定不动,而依液体供应管及固体原料供应漏斗分别旋转以供给溶剂与原料进行萃取。这种浸出器是连续旋转篮底筛网,底部采用了齿轮驱动,取代了链条传动。由于在浸出周期中原料固定不动,所以原料免受不必要的压力,完成浸出以后格室底板则位于适宜位置,启开排出脱脂粕。

从《游叙弗伦》看苏格拉底的两项罪名

在《游叙弗伦》中,"什么是虔敬"这一表层问题背后隐含着一个更重要却被普遍忽视的主题,即对苏格拉底两项罪名的回应。通过对话中所展现出来的虔敬观及其对游叙弗伦的教育,可以看出苏格拉底是否"不虔敬"和"败坏青年"。苏格拉底持有一种哲学式的虔敬观,其有反传统的一面,但并不必然导致传统的毁坏;所以苏格拉底并非不虔敬。通过与年轻人游叙弗伦讨论何为虔敬,苏格拉底使他放弃离经叛道的观点,并将其引回到传统和常识之中。可见苏格拉底并未败坏青年。与《申辩》中的哲学辩护不同,《游叙弗伦》展现了对苏格拉底的政治辩护。

设计的潜力——弗伦第尔桁架在建筑结构中的应用

对弗伦第尔桁架的结构特性和早期应用进行简要梳理,概括了现代建筑结构中弗伦第尔桁架的三种主要应用方式,总结了将弗伦第尔桁架作为结构设计要素的多种可能性,归纳了在建筑结构中应用弗伦第尔桁架的设计导图,提出应进一步激发弗伦第尔桁架在建筑结构设计中的潜力。

诗意的建构与隐秘的叙事——西格尔德·卢弗伦斯的克利潘圣彼得教堂

作为一位经历了新古典主义、浪漫主义及现代主义运动的建筑师，卢弗伦斯并没有成为一名功能主义者，而是在其职业生涯的实践过程中他坚持对建造方式及建筑语言的探索，作品拥有耐人深思的独特魅力。克利潘的圣逼得教堂是其代表作之一，本文从他对场地环境的考虑，特殊的建造方式，隐秘叙事等角度的分析，试图揭示其建筑理念。

弗伦奇的票中票

这款藏书票的作者,是美国藏书票黄金时期被公认的藏书票设计大师弗伦奇(1851—1906)。他一生设计了大约三百余款藏书票,绝大部分是雕刻铜版,设计风格受英国雅各式和奇彭代尔式纹章书票的影响,所设计雕刻的书票精细,古典,且布局、结构严谨,所以19世纪后期的西方藏书票收藏家将他和英国的舍邦称为维多利亚时期的“小大师”。上面这款藏书票可称之为“票中票”,票中票主Maria Gerard Messenger是一个著名的藏书票收藏家,弗伦奇将票主的重要收藏作为了藏书票设计的元素,令人眼前一亮,耳目一新,既显示出对票主的尊重,也反映了共同爱好者的惺惺相惜。

弗伦第尔空腹铝网壳的稳定性分析

弗伦第尔网壳在双层网壳的基础上拆去斜腹杆形成,厚跨比小,稳定性是其设计的控制因素.毂式节点可有效传递杆件在面外的弯矩,而不能有效传递杆件在面内的弯矩.铝的弹性模量仅约为钢材的1/3.为了探究采用毂式节点连接的弗伦第尔铝网壳的稳定性,本文在利用Midas有限元软件对一拟建跨度为125m的弗伦第尔铝网壳进行了完善模型和缺陷模型的特征值屈曲分析后,利用Ansys有限元分析软件进行了考虑几何和材料双重非线性的全过程跟踪分析.分析结果表明:本结构对初始缺陷较为敏感,结构的实际承载力较特征值屈曲分析结果有很大程度的降低.本文系统地研究了空腹铝网壳的稳定性,可为以后类似工程提供参考.

法马-弗伦奇三因素资产定价模型评析

CAPM模型在金融经济学中始终占据重要的地位。给定一些简化的假设，这个简单的模型表明任何证券的期望回报率都和该证券相对于市场组合的系统性风险(B)正向线性相关。20世纪70年代初期一些学者们开始尝试对CAPM模型进行实证检验，早期的研究表明了对CAPM模型的支持。有了这些证据，再加上70年代兴起的有效生产假说，金融学界曾一度认为市场有效性和CAPM模型充分描述了证券回报率的变化方式。

论亚当·斯密道德哲学中的“游叙弗伦困境”

亚当·斯密的《道德情操论》代表了苏格兰启蒙运动时期英国道德情感哲学的理论高峰,然而,这种道德哲学却蕴含着一种可以被称为"游叙弗伦困境"的内在理论缺陷。分析"游叙弗伦困境"的表现形式、内在根源及其理论后果,探析斯密道德哲学具有的内在缺陷,客观评价包括《国富论》在内的斯密全部学说以及由斯密所代表的苏格兰启蒙学派,可以为当代道德理论和经济学理论提供历史启示。

苏格拉底是否主张子为父隐——兼评郭齐勇与邓晓芒关于《游叙弗伦篇》的争论

最近十多年关于"父子互隐"的论战一度波及苏格拉底。一方认为苏格拉底主张子为父隐,另一方认为苏格拉底赞同子告父罪。双方针锋相对,都指对方误读了柏拉图的《游叙弗伦篇》。通过对《游叙弗伦篇》的解读和相关资料的考证,可以发现,苏格拉底的确质疑游叙弗伦告父杀人,但他质疑游叙弗伦的原因并非因为主张子为父隐,而是因为不能确定游叙弗伦的父亲是否犯有杀人罪,不能断定游叙弗伦告父杀人是否虔敬。《游叙弗伦篇》既未断言苏格拉底赞同子告父罪,也未显示他主张子为父隐。

告父与虔敬:游叙弗伦的德性之路

游叙弗伦告父本身是一个法律诉讼行为,而他却将这一诉讼的最终依据定格在虔敬这个宗教性概念上。但由于他未能给虔敬做出完善的定义,所以他试图以神圣层面的虔敬作为依据并不能够使我们信服。但是通过定义分析,我们可以发现他所谓的虔敬其实可以被还原为律法和德性两个层面上的含义。