肺癌患者静态调强与弧形动态调强放射治疗摆位误差的分析

目的对固定角度静态调强与弧形动态调强放射治疗的摆位误差进行对比分析,以指导临床。方法 24例肺癌患者分为固定角度静态调强与弧形动态调强两组,每周进行1次治疗前及治疗后以千伏级锥形束CT(CBCT)扫描验证,并将所得数据进行对比分析。结果固定角度静态调强组治疗前误差总值154.0mm、治疗后误差总值187.0mm、运动误差总值33.0mm、运动误差(0.6±0.5)mm;B弧形动态调强组治疗前误差总值148.5mm、治疗后误差总值159.5mm、运动误差总值11.0mm、运动误差(0.2±0.2)mm。两组运动误差比较的差异具有统计学意义(P<0.01)。结论弧形动态调强放疗不仅治疗效率高,且具有高效精确、稳定的特点。

容积弧形动态旋转调强与固定野调强放疗技术在乳腺癌根治术后患者中的剂量学分布特征

目的:探讨乳腺癌根治术后患者开展容积弧形动态旋转调强放疗(VMAT)与固定野调强放疗(IMRT)技术的剂量学分布.方法:选取本院2022年2月至2023年6月收治的60例乳腺癌患者作为研究对象.采用随机数字表法将其分为研究组(n=30,采用VMAT技术)和对照组(n=30,采取IMRT技术).对两组患者靶区剂量分布、危及器官剂量分布、体内受照剂量分布及加速器输出机器跳数与治疗时间进行统计学比较.结果:VMAT与IMRT两种技术均符合靶区处方要求,为确保比较的可操作性,将计划靶区95%剂量统一为5000cGy.与对照组比较,研究组患者V100、D98%靶区剂量分布较高,Dmean与CI值较高,D2%、Dmax、HI值较低,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者V106、D95%比较,差异无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者健侧乳腺Dlcc、Dmax、Dmean较低,健侧肺V5、Dmax较低,患侧肺V20、V30、Dmax、Dmean较低,心脏V5、V20、V30、Dmean较低,肝V5、V50、Dmax较低,脊髓Dlcc、Dmean值较低,差异均有统计学意义(P<0.05);其余指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者V5、V10、V20、V30参数较低,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者V40、V50参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05).与对照组比较,研究组患者平均机器跳数较少,平均治疗时间缩短,差异均有统计学意义(P<0.05).结论:对乳腺癌根治术后患者采取VMAT技术,较采取IMRT,更有利于确保靶区剂量分布均匀与适形度,减少体内受照与危及器官剂量,加速器输出机器跳数更少,治疗时间更短.

左侧乳腺癌改良根治术后放疗三种技术的比较

目的:从剂量学上比较三维适形(3DCRT)、适形调强(IMRT)和容积弧形动态调强(VMAT)3种放疗技术在左侧乳腺癌改良根治术后放疗的优劣。方法:对10个病例统一标准勾画临床肿瘤靶区(CTV)、危及器官(OAR)、计划靶区(PTV)并做计划,比较3种技术间参数的差异,p<0.05有统计学意义。结果:IMRT和VMAT计划的PTV剂量覆盖均较3DCRT改善(p<0.05),而前两者间的PTV剂量覆盖、热点区域和不均匀指数(HI)均无显著差异(p>0.05)。IMRT和3DCRT的心、左肺平均剂量无显著差异(p>0.05)。VMAT的心脏和左肺放射暴露明显高于其它2种技术(p<0.05)。结论:在左侧乳腺癌改良根治术后放疗中,IMRT较3DCRT和VMAT有明显剂量学优势。CTV位移界定对胸部靶区和危及器官放射暴露影响显著,需对其进行个体化定量与最小化。